XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Оценка состояния социальной инфраструктуры муниципальных образований важна для грамотного планирования ее развития и принятия управленческих решений в этой области. При этом она осложняется следующими обстоятельствами:

Во-первых, состав данного вида инфраструктуры четко не определен. К основным элементам относят блоки инфраструктурного обеспечения, направленные на удовлетворение системы потребностей общества в целом и его отдельных индивидуумов в частности.

Во-вторых, исследования в этой области требуют дополнительных научных изысканий в части расширения границ муниципальной социальной инфраструктуры в традиционном ее понимании.

В-третьих, необходима разработка такого методического обеспечения оценки, которое позволит учесть адаптивность данного вида инфраструктуры к динамичным условиям устойчивого развития.

Наиболее распространенным является системный подход, согласно которому инфраструктура может рассматриваться с точки зрения целостной совокупности составляющих ее элементов и подсистем с учетом внутренних связей и связей с внешней средой. Так, системного подхода в своем исследовании придерживаются Т. Г. Храмцова, А. С. Корнеева, предлагая многомерную оценку обеспеченности территорий объектами социальной инфраструктуры.

Отправной точкой применения системного подхода при выборе методики оценки являются содержательные аспекты самого объекта исследования. С позиции авторов, социальная инфраструктура представляет собой совокупность элементов, что дублируется и в предлагаемом методическом обеспечении. Предложенная система показателей включает индикаторы, позволяющие оценить уровень насыщенности муниципальных образований организациями и учреждениями, обеспечивающими процессы здравоохранения, образования, культуры, транспортного обслуживания и др.

Ряд авторов прибегает к системному подходу в исследовании социально-экономической инфраструктуры, рассматривая ее как систему, включающую социально-демографическую и производственно-территориальную компоненты. Следует отметить, что методика интегральной оценки часто применяется при анализе сложных социально-экономических явлений и процессов и полностью соответствует логике системного методического подхода. Интегральный показатель является своего рода универсальным инструментом, позволяющим, с одной стороны, охватить широкий спектр критериев оценки объекта исследования и дать итоговую сводную характеристику, с другой – сравнить уровни развития разных объектов исследуемого типа.

Исследователи отмечают, что типологическое сравнение социально-экономических систем разных уровней реализуется посредством диалектического подхода, проявляющегося в ходе разделения и соединения целого и составляющих его частей, статики и динамики, главного и второстепенного и т.д. Типологическое сравнение муниципальных образований – достаточно распространенный прием диалектического познания. Так, коллектив авторов предлагает рассматривать типологию как метод исследования социально-экономического развития муниципальных образований, разделяя их на однородные группы по ряду существенных критериев в целях дальнейшей идентификации, описания и сопоставления. Не менее интересным представляется подход Л В. Дорофеевой, которая на основании пересечения сочетаний инфраструктурного потенциала и конкурентной привлекательности территорий предлагает их классификацию в разрезе лидеров, типичных и аутсайдеров. Отметим, что и в этом случае автор прибегает к методике интегральной оценки, результаты которой выступают основой дальнейшей группировки.

Следующий методический подход основан на рефлексии, то есть научном познании, направленном на исследование конкретных явлений и процессов относительно изучаемого объекта, а также обработку и систематизацию информации, полученной в необходимом объеме. В своих работах А. В. Карпов отождествляет рефлексию со способностью конструировать и анализировать целевой план действий с выявлением их структуры и объекта воздействия. В то же время Н. П. Паздникова определяет роль рефлексивного подхода к управлению социально-экономическими системами рядом положений, в том числе умением выявлять и фиксировать состояние развития исследуемой системы и элементов, ее составляющих, а также определять характер и причины сложившейся динамики. Процессный подход предусматривает исследование инфраструктурного обеспечения с помощью серии (процесса) взаимоувязанных действий, направленных на достижение заявленных целей. В частности, Г. В. Белехова предлагает следующий порядок оценки социальной инфраструктуры сельских территорий:

– 1 этап: обоснование состава показателей оценки;

– 2 этап: оценка муниципалитетов на основании показателей развития социальной инфраструктуры;

– 3 этап: расчет сводного рейтинга по отдельным блокам показателей;

– 4 этап: формирование интегрального рейтинга.

Еще один коллектив авторов применяет процессный подход в части оценки эффективности функционирования производственной инфраструктуры муниципальных образований, реализуя его посредством выделения трех стадий:

– стадии оценки состояния производственной инфраструктуры в целом и составляющих ее отраслей в частности;

– стадии выявления взаимосвязей между составляющими производственной инфраструктуры;

– стадии оценки эффективности функционирования данного вида инфраструктурного обеспечения с учетом выявленных взаимосвязей.

Следует подчеркнуть, что приведенную выше методику нельзя отнести лишь к процессному подходу. Так, здесь присутствуют положения, позволяющие рассматривать ее и в контексте системной оценки в связи с тем, что производственная инфраструктура представлена как система формирующих ее отраслей. Данное обстоятельство, с нашей точки зрения, является несомненным преимуществом при выборе методического обеспечения, так как взаимоинтеграция существующих подходов позволяет получить максимально содержательные результаты.

В настоящее время в научной литературе оценке уровня развития муниципальной инфраструктуры в целом и отдельных ее видов в частности уделяется значительное внимание. Представленные в работе методические подходы основаны на количественном измерении инфраструктурного обеспечения, что, с одной стороны, отличается объективностью полученных результатов, а с другой – может иметь ряд спорных моментов. К таковым относятся способы оптимизации системы целевых индикаторов, варианты интегрирования и построения итоговых показателей, а также направления интерпретации полученных результатов.

Методика оценки уровня инфраструктурного обеспечения муниципальных образований. Ключевыми положениями оценки уровня инфраструктурного обеспечения муниципальных образований являются:

а) Формулировка целей и задач, определение объекта и предмета исследования социально-ориентированной инфраструктуры муниципальных образований.

б) Выбор методики оценки. На этом этапе осуществляется выбор методики оценки. На сегодняшний день наиболее распространенным методом является построение рейтингов на основе расчета комплексных интегральных показателей.

в) Формирование системы индикаторов оценки социальной инфраструктуры муниципальных образований.

г) Формирование информационной базы исследования, сбор и первичная обработка информации.

д) Апробация предложенного методического обеспечения.

е) Интерпретация полученных результатов, заключающаяся в выявлении территориальных особенностей и временных тенденций, а также в сравнительном анализе муниципальных образований по уровню развития социальной инфраструктуры с возможностью дальнейшей типологизации.

ж) Разработка практических рекомендаций в части управления формированием и развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований.

Основными задачами оценки социальной инфраструктуры муниципальных образований являются:

- выявление составных элементов социально-ориентированной инфраструктуры, а также взаимосвязей между данным видом инфраструктурного обеспечения и уровнем жизни населения муниципальных образований;

- учет территориальных особенностей формирования социально-ориентированной инфраструктуры муниципальных образований;

- оценка состояния объектов социальной инфраструктуры, определение ключевых проблем их функционирования;

При выборе методики оценки социальной инфраструктуры муниципальных образований необходимо ориентироваться на концептуальные основы ее формирования и развития. Последовательность оценки социальной инфраструктуры муниципальных образований включает следующие этапы (рисунок 1).

На первом этапе осуществляется выбор методики оценки социальной инфраструктуры муниципальных образований, которая позволит дать комплексную характеристику данного вида инфраструктурного обеспечения и его составляющих. Представляется целесообразным применение метода интегральной оценки с последующим формированием рейтинга на основе результирующего комплексного показателя (индекса).

Рисунок 1 – Последовательность оценки социальной

инфраструктуры муниципальных образований

На следующем этапе оценки встает вопрос о формировании системы индикаторов оценки, отвечающих предъявляемым требованиям. Системный подход к исследованию предполагает рассмотрение социальной инфраструктуры муниципальных образований как совокупности составляющих ее элементов. В результате обозначены восемь блоков показателей, характеризующих обеспеченность муниципальных образований теми или иными объектами социальной инфраструктуры.

К ним относятся здравоохранение, образование, спорт, туризм, культура, ЖКХ, транспорт, торговля и общественное питание. Далее осуществляется сбор статистических данных, в результате чего формируется информационная база в виде абсолютных и относительных показателей, необходимых для расчета. Построение индекса развития социальной инфраструктуры муниципальных образований полностью основано на общедоступных данных Федеральной службы государственной статистики, что подчеркивает универсальность разработанной методики (таблица 1). В связи с тем, что показатели, положенные в основу расчета индекса развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, обладают разной размерностью, производится нормирование. Наиболее целесообразным представляется применение метода линейного масштабирования.

С помощью данного метода достигается первоначальная цель – все показатели приводятся к сопоставимому виду, что позволяет произвести дальнейшую сверстку относительных значений.

Во-вторых, он позволяет учесть динамику показателей относительно референтных точек, определяя уровень развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования в сравнении с прочими.

Таблица 1 – Показатели оценки социальной инфраструктуры муниципальных образований

На следующем шаге вычисляются значения расчетных частных показателей, на основании которых на последнем этапе формируются интегральные показатели. Сначала, исходя из значений расчетных частных показателей за анализируемый период, рассчитываются интегральные частные показатели по каждому блоку инфраструктурного обеспечения. Принцип расчета основан на вычислении среднего арифметического из расчетных частных показателей. Далее осуществляются оценка и интерпретация комплексного интегрального показателя, рассчитанного как корень восьмой степени из произведения восьми частных интегральных показателей.

По мнению А. С. Корнеевой оценка должна включать показатели насыщенности учреждениями и организациями, обеспечивающими процессы образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, культуры и спорта, транспортного и торгового обслуживания.

Состав системы показателей обусловлен возможностями официальных статистических информационных ресурсов. В их число мы включили следующие:

а) Здравоохранение: число больничных учреждений на 100000 населения, ед. ; число больничных коек на 10000 населения, ед. ; число амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 населения, ед. ; мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 населения, число посещений в смену ; численность врачей на 10000 населения, чел. ; численность среднего медицинского персонала на 10000 населения, чел. ; ввод в действие коек в больничных учреждениях на 10000 населения, ед. ; ввод в действие амбулаторно-поликлинических учреждений на 10000 населения, посещений в смену ; число санаториев, профилакториев на 100000 населения, ед. ; инвестиции в основной капитал на развитие здравоохранения на душу населения, тыс. р.

б) Жилье и коммунальные услуги: обеспеченность населения жильем, кв. м на человека; удельный вес общей площади, оборудованной: водопроводом, %; канализацией, %; отоплением, %; ваннами (душем), %; газом, %; горячим водоснабжением, %; напольными электроплитами, %; удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда, %; ввод в действие жилых домов на 1000 населения, кв. м общей площади.

в) Образование: число дошкольных образовательных учреждений на 10 000 населения, ед.; обеспеченность детей дошкольными образовательными учреждениями, в процентах от численности детей соответствующего возраста; ввод в действие дошкольных учреждений на 10000 детей дошкольного возраста, мест; число дневных общеобразовательных учреждений на 10000 населения, ед.; ввод в действие общеобразовательных учреждений на 10000 детей школьного возраста, мест; число образовательных учреждений начального профессионального образования на 100 000 населения, ед.; число образовательных учреждений среднего профессионального образования на 100 000 населения, ед.; число образовательных учреждений высшего профессионального образования на 100000 населения, ед.

г) Культурно-спортивный комплекс: число стадионов на 100000 населения, ед.; число спортзалов на 10000 населения, ед.; число плавательных бассейнов на 100000 населения, ед.; библиотечный фонд на 1000 населения, экз.; выпуск газет на 1000 населения, экз.

д) Транспорт и связь: число автобусов общего пользования на 100000 населения, ед.; густота железнодорожных путей общего пользования, километров путей на 10000 кв. км территории; густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, километров дорог на 1000 кв. км территории; удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования, %; наличие квартирных телефонных аппаратов сети общего пользования на 1000 населения, ед.; число зарегистрированных абонентских терминалов сотовой связи на 10000 населения, тыс. ед.

е) Торговля и общественное питание: число розничных рынков на 100000 населения, ед.; число торговых мест на розничных рынках на 10000 населения, ед.; число хозяйствующих субъектов торговли (организаций розничной торговли) на 10000 населения, ед.; число ресторанов и кафе на 10000 населения, ед.; число баров на 100000 населения, ед.; число столовых на 100000 населения, ед.

При оценке функционирования социальной инфраструктуры учитываются как качественные, так и количественные показатели. С одной стороны, оно определяется достигнутым уровнем развития производственных отраслей и средств потребления, состоянием производственной и социальной инфраструктуры, характером производственных отношений, уровнем социальной ориентированности национальной экономики, природно-климатическими условиями; с другой стороны, уровнем образованности, ценностными ориентирами молодежи и нормами потребления.

Таблица 2 – Основные факторы развития социальной инфраструктуры муниципального образования

Факторы	Содержание
Экономические	отражают общее социально-экономическое положение региона, состояние социальной инфраструктуры, налоговый потенциал, соотношение социальных учреждений различных форм собственности в удовлетворении потребностей населения
Политические	характеризуют влияние социальной политики на повышение качества жизни населения, соблюдение правовых гарантий в области социального обслуживания граждан, социальную поддержку и помощь нуждающимся слоям населения
Правовые	определяют законодательные нормы и правоотношения 39 в области регулирования отношений в социальной сфере, уровень правосознания населения; степень исполнения минимальных государственных социальных стандартов
Культурные	учитывают влияние нравственных и культурнодуховных ценностей, норм и традиций, главенствующих в обществе, их территориальных особенностей на уровень социального развития региона
Природно-климатические	задают уникальность естественной среды обитания населения региона, отражают экологическую и санитарноэпидемиологическую обстановку, которые влияют на стандарты качества жизни населения
Социально-демографические	учитывают уровень рождаемости и смертности населения, постоянную его численность, миграционные потоки, состояние рынка труда
Национально-этнические	отражают взаимоотношения в обществе основанных на различиях национального менталитета, интересов, традиций и обычаев
Социально-психологические	представляют психо-эмоциональный климат в регионе (уровень социальной напряженности, ожидания населения, его стремления личностного роста и самореализации)

Анализ движущих сил социальных процессов осуществляется на основе информационных потоков, аккумулирующих данные об объективных и субъективных аспектах функционирования и развития социального воспроизводства. Регулирование и распределение таких потоков осуществляется в соответствии с определенным механизмом функционирования. Комплексный показатель позволит оценить общий уровень развития муниципального образования, проследить его динамику и прогнозировать тенденции развития муниципального образования.

Стоит также отметить, что сельская социальная инфраструктура обусловливает характеристики качества жизни сельского населения двумя способами: как прямо, – образуя условия жизни и деятельности населения, и воздействуя на ее объективные результаты, а также удовлетворяя индивидуальные потребности в сфере услуг и влияя на субъективную оценку благополучия сельских граждан; так и косвенно, – создавая основу для социально-экономических процессов на сельских территориях и в стране в целом (количественного и качественного воспроизводства населения; тенденций изменения социального благополучия, занятости сельского населения и производительности его труда в агропромышленном производстве, доходов, эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий и т. д.).

Исходя из этого, обосновано влияние социальной инфраструктуры на качество жизни сельского населения, проявляющееся в организации условий жизни и жизнедеятельности, удовлетворении индивидуальных потребностей сельских жителей и формировании результатов человеческой деятельности.

С целью изучения практического аспекта взаимодействия сельской социальной инфраструктуры и качества жизни сельского населения предлагается его диагностика, проводимая в три этапа.

На первом этапе проведена типизация районов по уровню развития сельской социальной инфраструктуры, которая позволила оценить их внутрирегиональные позиции по наиболее значимым показателям инфраструктурной обеспеченности (численности детей на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях; средней наполняемости сельских школ учащимися; мощности амбулаторно-поликлинических организаций, числу культурно-досуговых учреждений и спортивных сооружений в расчете на 1000 человек населения).

Муниципальные районы с высоким уровнем развития социальной инфраструктуры села характеризуются наличием свободных мест для приема воспитанников в детские сады, высокой наполняемостью школ учащимися, достаточным числом амбулаторно-поликлинических и культурно-досуговых учреждений, спортивных сооружений. Практически все районы этой группы обладают значительным совокупным экономическим потенциалом и характеризуются эффективным агропромышленным производством, достаточной транспортной и инфраструктурной обеспеченностью, доступом к рынкам сбыта продукции.

Для районов с критическим уровнем инфраструктурного развития села отличительными особенностями являются отсутствие свободных мест для приема новых воспитанников в детские сады, низкая наполняемость школ учащимися; недостаточное число амбулаторно-поликлинических и культурнодосуговых учреждений, а также спортивных сооружений. Для этой группы районов, в основном, характерно отсутствие агропромышленного производства, слабое развитие сельского хозяйства, неблагоприятная социальноэкономическая ситуация, слабая заселенность территории.

На втором этапе осуществлена типизация муниципальных районов области по уровню качества жизни сельского населения, который выявлялся путем проведения интегральной оценки по трем блокам показателей, отражающих уровень развития социальной инфраструктуры, уровень социальнодемографического развития и уровень благосостояния сельского населения (всего 15 показателей).

На третьем этапе для определения взаимосвязи между качеством жизни сельского населения и развитием сельской социальной инфраструктуры муниципальные районы сгруппированы в соответствии с достигнутыми уровнями обозначенных характеристик (высокий, средний, критический).

Необходимо отметить, что управленческий опыт в сфере развития социальной инфраструктуры муниципальных образований неким образом отличается. Поэтому важно обратить внимание не только на отечественный опыт по исследуемому вопросу, но и рассмотреть зарубежные практики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Акмалова А. А. Муниципальное управление : учеб. пособие / А. А. Акмалова. – М. : Изд-во РАГС, 2009. – 242 с.

Бухарова Е. Б. Региональная социально-экономическая система : территориальное планирование и управление развитием (на примере Красноярского края) : Монография / Е. Б. Бухарова, В. Г. Безгачев, В. В. Желиховская, Е. В. Зандер, Е. В. Инюхина, А. И. Пыжев, Ю. И. Старцева, Д. Х. Шалахина. – Красноярск : Сибирский федеральный ун-т, 2009. – 199 с. 

Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы : учебное пособие / В. Г. Игнатов. – Ростов на Дону : МарТ, 2001. – 402 с.

Карпов А.В. Психология менеджмента / А.В. Карпов. – М.: Гардарики, 2005. 584 с.

Костарев А.В. Особенности формирования и развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования в связи с переходом к рыночным отношениям : Брошюра / А. В. Костарев. – Пермь : Изд-во НИИУМС, 2003. – 215 с.

Код для цитирования: Скопировать