XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Категория ценности – одна из самых сложных в психологии, философии и социологии. До сих пор в психологии нет единого мнения о том, что такое ценность. Так, по мнению Г.М.Андреевой, ценности представляют одновременно мотивационные и когнитивные образования, они направляют, организуют, ориентируют поведение человека на определенные цели и в то же время детерминируют когнитивную работу с информацией. Ценности выступают для индивида как некоторые критерии оценки действительности, в частности, других людей, а также и самого себя.

Ценности являются основанием для осмысления и оценки человеком окружающих его социальных объектов и ситуаций, а следовательно, основанием для познания и конструирования целостного образа социального мира. Индивид осознает мир через призму ценностей (Г.М.Андреева, 1997). С позиции В.А.Ядова (1975), ценности реализуются в ценностные ориентации и представляют собой элемент диспозиционной структуры личности.

Ценностные ориентации осуществляют психическую регуляцию социальной деятельности и поведения субъекта в социальной среде (Бобнева М.И., 1978; Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М.,1999).

Проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом. Такой глубокий и проницательный мыслитель как Питирим Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей и их согласованности важнейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного: «Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают… увеличиваются шансы международной или гражданской войны» (цит. по Д.А.Леонтьеву, 1996, с.6). Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису (это относится как к личности, так и к обществу в целом), выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей.

Что касается понятийного уровня, то здесь отсутствует четкое представление о том, к чему относится слово «ценность». Оно используется разными авторами в совершенно разных, взаимоисключающих и несопоставимых смыслах. Авторы, претендующие на обобщение разных точек зрения, в лучшем случае классифицируют разные подходы (Л.Н.Столович, 1994), или же констатируют наличие у ценности разных аспектов или сторон, например субъективной и объективной или предметной (Дробницкий, 1989).

Д. Ли начинает свое рассмотрение функционирования ценностей в разных культурах с «различения конкретной ценности или ценностей конкретной культуры, служащих основой для индивидуального выбора, и ценностных суждений, а также ценности вообще как некоторого ощущения значимости или осмысленности ситуации и собственных действий, влекущего к тем или иным поступкам без их рационального обоснования» (цит. по Леонтьеву Д.А., 1996, с.7). Последнее понимание близко к позиции Карла Роджерса (Rogers, 1964), который призывает рассматривать ценность прежде всего как процесс «ценения», основанный на мудрости организма. Усвоенные же извне социальные ценности выступают исключительно как негативный фактор в личностном развитии.

Понимание ценности как атрибута ценного характерно, если не считать античной философии, для работ прежде всего психологов (Д.Н.Узнадзе,1925; С.Л.Рубинштейн,1969; Г.Олпорт,1983; К.Роджерс,1997 и др.). В такой интерпретации слово «ценность» оказывается синонимом таких понятий как смысл и значимость. На это же понимание опирается Дюркгейм (1991).

Утилитаристский подход к ценностям в западной философии, представлен работами Дж.Дьюи (1973) и некоторых других авторов, называющих ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов (К.Киссль,1983). Из этого же понимания исходит классическое определение социальной ценности в социологическом контексте У.Томаса (1918) и Ф.Знанецкого (1994): «…любой факт, имеющий доступные некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых он есть или может стать объектом деятельности» (Знанецкий, 1994, с.343).

Большинство философских подходов к проблеме ценностей, значительная часть психологических и некоторые социологические, исходят из того, что понятие ценности описывает особую реальность, невыводимую из потребностей.

Ценность не вторична, она обладает особым статусом среди множества других окружающих человека предметов. «Наделяя тот или иной объект статусом ценности, - отмечает В.А.Малахов (1984, с.41), - …человек как бы субъективирует этот объект, признает за ним право на собственный «голос». Еще в «определениях» платоновской школы говорилось: «Благо – то, что существует ради него самого» (Платон, 1986, с.430). Спектр конкретных определений ценности в рамках этой общей установки достаточно широк – от любой личностно осмысленной социальной нормы (Иванова В.П., 1980) до осознанного и принятого смысла жизни (Братусь Б.С., 1985).

Понимание ценности как сугубо индивидуальной реальности, значимой только для переживающего ее субъекта, возможно в рамках как атрибутивно- расширительного их понимания, отождествляющего ценность с субъективной значимостью (С.Л.Рубинштейн, 1973), так и признания за ними особого статуса, который, однако, задается исключительно индивидуальным творящим сознанием субъекта, его ответственным личностным выбором (П.Сартр, 1994 и др.).

Признание ценностей реально действующими имманентными регуляторами деятельности индивидов, оказывающими влияние на поведение вне зависимости от их отражения в сознании, не отрицает, существования сознательных убеждений или представлений субъекта о ценном для него, что адекватно выражается понятием ценностных ориентаций (В.А.Ядов, 1966, А.А.Ручка, 1976 и др.).

Наряду с ценностными ориентациями, более или менее отражающими собственные личностные ценности субъекта, в его сознании отражаются ценности других людей, ценности разных больших и малых социальных групп, а также ценностные стереотипы и ценностные идеалы. Л.И. Иванько 1981, с.150 - 151) рассматривал ценности и нормы как регулирующие инстанции и приводил следующие различия между ними: «Ценности в большей степени соотносятся с целеполагающими сторонами человеческой деятельности, тогда как нормы тяготеют преимущественно к средствам и способам ее осуществления. Нормативная система более жестко детерминирует деятельность, чем ценностная, ибо, во - первых, конкретная система норм основывается на внутренней монолитности. Что касается системы ценностей, то она строится по принципу иерархии.

«С психологической точки зрения…ценностью для человека становится то, что влечет, обогащает, направляет индивида и творит его бытие во всех его измерениях, проявлениях и устремлениях» (Popielski, 1994, с.147). По мнению В.Крауса (1994), идеалы – это ценности, увиденные в их совершенстве, сублимированные в образ совершенства, к которому можно только приближаться; попытка же буквально воплотить их в земном бытии может привести только к краху этих идеалов. Таким образом, личностные ценности – это идеалы, задающие конечные ориентиры индивидуальной деятельности данного конкретного субъекта.

К.Клакхон (1951) отмечает, что ценность является характеристикой не любого желаемого или предпочитаемого объекта или способа поведения, а такого, который является желательным, то есть желание или предпочтение которого является обоснованным с точки зрения определенных стандартов или критериев – личных или общественных.

Функциональная роль ценностей связана для К.Клакхона с самим фактом жизни человека в обществе. На вопрос: «Почему существуют ценности?» учёный отвечает: «Потому что без них жизнь общества была бы невозможна;…индивиды не могли бы получать от других то, что им нужно в плане личных и эмоциональных отношений; они бы также не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей» (Kluckhohn, 1951, с.400).

Система ценностных ориентаций имеет структуру, представленную множеством уровней. Ее вершину составляют ценности, связанные с идеалами и жизненными целями личности (З.Н.Фрайнбург, 1969). По мнению Ю.В.Дубровиной (1981), структуру ценностных ориентаций составляют три интегральных компонента: поведенческий, познавательный и эмоциональный.

В зарубежной психологии основной теорией ценностей, на которой основываются исследования, является теория К.Клакхона (1951). Под ценностными ориентациями он понимает «сложные, определенном образом сгруппированные принципы, придающие стойкость и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общих человеческих проблем» (К.Клакхон, 1951, с.425). Эта теория основана на следующих положениях:

Люди во всех культурах призваны решать одни и те же общие человеческие проблемы;

Набор доступных решений ограничен, но каждое решение в той или иной культуре может иметь разный ранг внутри данного набора;

Хотя одно из решений предпочитается членами данной культуры больше других, все потенциальные решения имеются в данной культуре.

К.Клакхон выделяет пять основных общечеловеческих проблем, которые решаются в рамках каждой культуры и отдельными индивидами на основе их базовых ценностей:

отношение к человеческой натуре;

отношение к природе и сверхъестественному миру;

отношение человека ко времени;

направленность человеческой деятельности;

отношение человека к другим людям.

Автор этой теории рассматривает ценности как основу мотивов, которыми руководствуются люди в своей жизни.

Целый ряд авторов (К.Клакхон,1951, М.Рокич,1973, Ю.М.Жуков,1976) независимо друг от друга предложили различать два класса ценностей – ценности-цели жизнедеятельности (терминальные ценности) и ценности-принципы жизнедеятельности (инструментальные ценности).

В своем понимании ценностей М.Рокич опирался на теорию К.Клакхона и определение ценностей Р.В.Вильясом, как стандартов, критериев, регулирующих действия, выбор, суждения, оценивания, антиподы, аргументы (Смирнов Л.М., 1996).

При этом М.Рокич выделил два класса ценностей:

терминальные ценности - убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться. Эти ценности представляют собой идеальное состояние бытия людей;

инструментальные - убеждения в том, что кокой - то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации. Эти ценности - предпочитаемые модели поведения.

Необходимо отметить, что М. Рокич основное внимание уделял именно иерархии ценностей, так как считал, что изучать ценности необходимо в системе. М.Рокич четко разделял ценности и социальные нормы, понимая их как внешние для человека требования определенного поведения в определенной ситуации. Ценности для него глубоко личное, которое не закреплено ни за какой определенной ситуацией, а достаточно универсальны, так как они считаются стандартными во многих ситуациях.

В научной литературе ряд авторов выделяют три основных варианта пони - мания психологической природы индивидуальных ценностей. Первый из них – трактовка ценности в одном ряду с такими понятиями, как мнения, представления или убеждения (В. Брожик, 1982; Ручка А.А., 1976; М. Рокич, 1969 и др.). В этом случае ценности не обладают самостоятельной побудительной силой, черпая ее из каких-то иных источников. Другая трактовка (Э.Шпрангер,1913) рассматривает индивидуальные ценности или ценностные ориентации как разновидность или подобие социальных установок (отношений или интересов). В таком понимании им приписывается направляющая или структурирующая функция, к которой сводится эффект ценностной регуляции.

Третий подход сближает их с понятием потребности и мотива, подчеркивая их реальную побудительную силу (Е.Ф. Василюк,1984, Б.Н. Додонов,1978, Ю.М. Жуков,1976, А. Маслоц,1970). Этот подход получил свое дальнейшее развитие в трудах отечественных ученых: А.Н. Леонтьева (1996), А.Г. Асмолова (1985), Д.А.Леонтьева (1996) и др. Ценности при этом рассматриваются как элементы когнитивной структуры личности или как элементы мотивационно-потребностной сферы. Такое «двойственное» положение ценностей, по мнению Д.А. Леонтьева (1996), может быть объяснено их смысловой природой. Д.А.Леонтьев считает, что именно смысл является основанием для познания мира и именно смысл задает направление и активирует деятельность человека. Ценности же, будучи смысловыми образованиями, «связывают когнитивную и мотивационную сферы, интегрируют их в единую смысловую сферу, придавая личности определенную целостность» (Д.А.Леонтьев,1996).

Наиболее полно отражает двойственность феномена ценностей подход, разработанный Ш.Шварцем. В целом ценности в этой концепции рассматриваются как некоторые критерии выбора и оценки человеком своих действий, а также оценки других людей и событий. Таким образом, ценности выступают как критерии, по которым человек строит свое отношение к миру, включая отношение к самому себе (самоотношение). Концептуальное определение ценностей, выдвинутое Шварцем и Билски (Schwartz S.H., Bilsky W., 1990), включает пять формальных признаков: ценности – это понятия или убеждения, имеющие отношение к желательным конечным состояниям или поведению, превосходят специфические ситуации, управляют выбором или оценкой поведения и событий, упорядочены по относительной важности.

Помимо формальных признаков был выделен содержательный признак – основным аспектом содержания ценности является тип цели, или мотивационное отношение, которое она выражает. При этом, все ценности, в форме сознаваемых целей, направлены на удовлетворение трех универсальных человеческих потребностей: 1) потребностей индивидов как биологических организмов, 2) потребностей координированного социального взаимодействия, 3) потребностей, связанных с выживанием и благосостоянием социальных групп. Все эти универсальные потребности удовлетворяются в той или иной мере при реализации десяти (саморегуляция, стимулирование, гедонизм, достижение, власть, безопасность, конформность, традиция, благосклонность, универсализм) различных мотивационных типов, которые образуются определенными ценностями личности. Они и определяют направленность конкретных действий индивида и более широко всю его жизнедеятельность. Таким образом Шварц и Билски выводят из трех универсальных человеческих потребностей основные мотивационные типы. Все эти типы, а следовательно, и ценности личности, могут находиться в отношениях совместимости и противоречия.

Поэтому Шварц и Билски разработали еще и теорию динамических отношений между ними. Именно эти отношения образуют структуру ценностей личности или группы. По мнению исследователей, совместимость или противоречия ценностей определяется в конечном счете тем, к какому мотивационному типу они принадлежат. Сама логика отношений между ценностями выводится из отношений между тенденциями (мотивами) поведения и соответствующими им поведенческими актами. Отношения между ценностями задают некоторую схему поведения человека и определяют, в конечном счете, стратегию его поведения. На основе этих рас– суждений была выделена следующая типология противоречий между ценностями :

Ценности сохранения (безопасность, конформность, традиции) противоположны ценностям изменения (стимулирование, саморегуляция) ;

Ценности самопреодоления (универсализм, благосклонность) противоположны ценностям самовозвышения (власть, достижение, гедонизм).

Вслед за М. Рокичем, Шварц и Билски разделяют терминальные и инструментальные ценности. Терминальные ценности представляют собой некоторые конечные состояния, конечные цели деятельности индивида. Например, такие ценности, как «верная дружба», «богатство», «мир на земле» и т.д. Инструментальные ценности – это принципы действия индивида, модели и способы его поведения. Примером инструментальных ценностей могут служить следующей – «готовность прощать», «уважение старших», «самостоятельная постановка цели» и т.д. (Тихомандрицкая О.А., 2000).

В.Н.Слободчиков и Е.Н.Исаев (1999) связывают понятия личностных ценностей с освоением конкретным индивидом общественных и групповых ценностей, социальных ценностей, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личностных ценностей или ценностных ориентаций личности.

Развитие ценностных ориентаций – признак зрелости личности, показатель меры ее социальности, степени вхождения индивида в общественно – социальные учреждения и общественности. В силу этого в любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания и целе– направленного формирования.

Код для цитирования: Скопировать