XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Категория образа в психологии стала ведущей при изучении познания и принадлежит к числу фундаментальных. Исторический путь психологического изучения образа сопоставим с историей зарождения и развития психологии как науки.

Уже в античности ученые изучали как формируется у человека образ мира, впоследствии в центре внимания психологов оказался образ себя, самосознание человека, его содержание и структура¹. Не прибегая к подробному анализу исторических аспектов трансформации идеи образа, отметим, что в основании практически всех последующих теорий западной психологии лежат воззрения античных философов – Платона и Аристотеля.

Платон (427–347 до н.э.) в своем сочинении «О государстве» независимо от предшественников, занимавшихся проблемой образа, излагает аллегорическую историю о пещере, которая характеризует процесс формирования искаженных образов. В пещере живут люди, заключенные, как пленники, в мир образов. Они видят тени на стене, которые отбрасывают объекты, находящиеся снаружи. Эти тени обитатели пещеры принимают за реальность²… .

Как полагал Платон, образы могут служить как на пользу, так и во вред. Образ служит лекарством, когда помогает сохранить человеческий опыт для потомства, не давая времени уничтожить его. Образ может действовать также как яд, затуманивая наше зрение и заставляя принимать копию за оригинал.

Ученик Платона Аристотель создал другую теорию образа. По Аристотелю, образ находится внутри человека, а источником образа является не идеальный, а материальный мир. Для Аристотеля образы – психические посредники между чувствами и разумом, мост между внутренним миром сознания и внешним миром материальной реальности. Тем не менее, Аристотель наделяет свойством первичности не образ, а сенсорные данные. Образ – это их отражение, а не источник. Таким образом, фокус исследования Аристотель сместил с метафизики на психологию³.

Начавшись с ранней греческой мысли, отношения разума и образа проделали долгий путь. В 1781 году Кант утверждал, что процесс формирования образа является неотъемлемым условием любого знания, таким образом, поместив психические образы в центр современных теорий познания, искусства, бытия и психологии. Именно возникновение образов порождает наше сознание, которое, в свою очередь, проливает свет на наш мир⁴.

Процесс формирования психических образов занимает центральное место среди основных функций человеческой личности. В ХХ веке большой вклад в формирование категории образа внесло психоаналитическое направление. К данному направлению можно отнести психоанализ З. Фрейда и аналитическую психологию К. Юнга.

Фрейд производит анализ психических образов исследуя природу бессознательного. Он рассматривает образы прежде всего, как воспроизведение в сознании инстинктов и влечений, как воспроизведение внутреннего мира человека, а не объективной реальности. Основные методы психоаналитического исследования психики – метод свободных ассоциаций и метод анализа сновидений являют собой работу с образами, посредством которых бессознательное «сообщает» аналитику свое содержание. Образ оказывается связующим звеном между сознательным и бессознательным:
«… образ – мост между двумя парами противоположностей…»⁵.

Карл Юнг развивает идеи своего учителя, рассматривая образы не просто как копии инстинктов и влечений, но как первичные активные феномены душевной жизни. Именно то, что психика может создавать образы, дает возможность человеку переживать реальность, по мнению Юнга, «мы непосредственно живем в мире образов»⁶. Ключевое Юнговское понятие архетипа оказывается тесно связанным с понятием образа, потому что только через образ архетипы могут быть распознаваемы в человеческом опыте.

Большой вклад в развитие понятия образа внесла когнитивная психология – сравнительно новое направление психологической науки, начавшая формироваться в середине ХХ века. Когнитивная психология изучает процессы мышления во всех его проявлениях и понимает образ как «репрезентацию в уме не присутствующего объекта или события»⁷. Многие выдающиеся психологи внесли свой вклад в развитие этого направления, например, Дж. Келли, Дж. С. Брунер, Л. Колберг, Ж. Пиаже, А. Бандура и др.

Рассматривая развитие образа, психологи пришли к выводу о взаимосвязи чувственного и умственного образов. Изучение этой связи, так же, как и сочетания умственного образа и слова, было и остается одной из важнейших проблем для психологии. Достаточно сказать, что такие великие ученые, как А.А. Потебня, Выготский, Г.Г. Шпет, Ж. Пиаже, Д. Брунер и другие посвятили свои наиболее значительные труды исследованию именно этой проблемы.

Общепринятое определение образа гласит, что это «субъективный феномен, возникающий в результате предметно-практической, сенсорно-перцептивной, мыслительной деятельности, представляющий собой целостное интегральное отражение действительности, в котором одновременно представлены основные перцептивные категории (пространство, движение, цвет, форма и т.д.)»⁸.

По мнению Б.Ф. Ломова, «воспроизведение образа в психическом пространстве происходит за счет пространственной развертки временной последовательности восприятия элементов предмета»⁹.

Категория образа характеризует психологическую реальность со стороны познания и является основой формирования индивидуальных и социально-групповых картин мира. Это чувственная форма психического явления. Будучи всегда чувственным по своей форме, Образ по своему содержанию может быть, как чувственным (Образ восприятия, Образ представления, последовательный Образ), так и рациональным (Образ атома, Образ мира, Образ войны и т. п.). Образ является важнейшим компонентом действий субъекта, ориентируя его в конкретной ситуации, направляя на достижение поставленной цели¹⁰.

В результате мы можем говорить о том, что у каждого человека есть способность создавать свою собственную реальность. Конечно, это верно в определенном контексте, ибо человек – существо социальное и мы должны учитывать влияние общества на человека, причем общество будет рассматриваться как объективная и субъективная реальность. Тем не менее право создания (конструирования) своей картины мира остается за человеком. И здесь могут возникать другие проблемы: насколько сознательной является такая деятельность? Человек действительно составляет картину мира, пусть не всю, но в каком-то из важных аспектов приближенную к реальной, или идет на поводу навязанных мнений, штампов и даже манипуляций? В связи с этим может быть интересен такой контекст формирования образа, как выделение социальных групп, образ мира которых имеет схожие черты.

Список литературы

Марцинковская Т.Д. История психологии. – М.: Академия, 2004

Платон. Сочинения. Т. 3(1). М., 1971.

Кюглер П. Психические образы как мост между субъектом и объектом // Кембриджское руководство по аналитической психологии / Под ред. П. Янг-Айзендрат и Т. Даусона. – Из-во: Добросвет, 2000

Кюглер П. Психические образы как мост между субъектом и объектом // Кембриджское руководство по аналитической психологии / Под ред. П. Янг-Айзендрат и Т. Даусона. – Из-во: Добросвет, 2000

Фрейд З. Психология бессознательного / З. Фрейд. – СПб.: Питер, 2007. – 400 с.

Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени / К.Г. Юнг. - СПб.: Питер, 2002. - 352 с.

[Солсо Р. Когнитивная психология / Р. Солсо. – СПб.: Питер, 2006. – 589 с.].

[Ребер А. Большой толковый психологический словарь / Пер. Е. Чеботаревой. М.: Вече, АСТ, 2001. 1152 с.].

Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности / Т.Н. Березина // Психологический журнал. – 1998 - № 4. - С.13-26].

Л.Д. Демина, И.А. Ральникова. Психическое здоровье и защитные механизмы личности. 2000

Код для цитирования: Скопировать