Сущность и содержание войны в философии - Студенческий научный форум

XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Сущность и содержание войны в философии

Денисов А.А. 1, Хабибулин Р.Г. 1
1Вольский военный институт материального обеспечения (филиал) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение. Одним из наиболее важных инструментов влияния на поведение общества является механизм ценностей. При помощи этого механизма общество воздействует на отдельных людей, соблюдая или вовсе нарушая те или иные установки, тем самым формируя различные формы поведения. История человечества всегда находилась в тесной связи с феноменом войны, это и по сей день остается актуальной проблематикой.

Феномен войны таинственен и все его ветви проявления, распространения тоже. Многие философы приводили ряд веских доказательств по этому поводу и в рамках различных подходов рассматривали ее объективные основания, причины, последствия и значение.

Анализ вопросов о войне имеет важное практическое и теоретическое значение в интересах сохранения мира, создания условий для успешного развития общества, обеспечения всеобщей безопасности.

Главный вопрос настоящего времени о войне пробуждает огромный интерес к опыту прошлого, назиданиям, которые можно заимствовать со всех этапов существования и имевших стадии длительных международных конфликтов.

Среди нас нет ни одного человека, который не был бы знаком с картинами войны − драматическими и необычайно грозными, тяжкими и трогательными, ужасающими и смиряющими, благородными и подлыми.

Среди проблем современной мировой политики вряд ли можно найти более сложную и более важную, чем проблема войны и мира.

Жизнь и мир - самые важные ценности человечества. Неоспорим факт, что война является постоянным спутником человечества. О факте непрерывности войн в истории цивилизации писал полковник Русской армии П.А. Гейсман, он привел любопытные данные. В течение 34-х столетий, начиная с 1500 г. до Р.Х. и до конца XIX в., то есть примерно за 3,5 тысячи лет, лишь 250 лет были мирными, во все остальное время велись непрерывные войны. Впоследствии шведские ученые подтвердили эти данные и дополнили следующими цифрами: за всю истории цивилизации в мире произошло 14,5 тыс. войн, в которых было уничтожено более 6 млрд. человек, что соответствует численности населения нашей планеты конца 80 – начала 90-х годов ХХ столетия [4].

И сегодня еще, к сожалению, гибнут люди в локальных войнах, национально-этнических и региональных конфликтах.

Во всемирной истории неоднократно провозглашались призывы к миру, строились теоретические модели мирного устройства общества, исключающие войну. Но только на рубеже третьего тысячелетия человечество начало осуществлять перевод теорий в русло практики. Процесс этот идет непросто. Осложняется он тем, что опасность войны еще сохраняется. Именно поэтому проблема войны и мира стала не только ключевой практически-политической, но и ключевой военно-философской.

Важнейшей проблемой современной мировой политики, выступает проблема войны и мира.

Война и мир - два противоположных качественных состояния общества, которые имеют общие черты. Общей, устойчивой основой войны и мира - выступает политика. Однако сущность войны и мира определяется не только наличием в них политического элемента, но и их содержанием способом и формой их бытия.

Проблема войны - одна из актуальных проблем современного мирового общественного развития. Это обусловлено:

1. Возрастанием размеров вооруженного насилия.

2. Для нас важно выработать правильную, научную ориентацию в проблеме войны и мира (по проблеме войны и мира в отечественной и зарубежной философско-социологической мысли существует неоднозначная трактовка).

3. Учение о войне и армии - органическая часть учения об обществе.

В данной работе невозможно рассмотреть весь калейдоскоп существующих точек зрения на сущность и содержание войны. Рассмотрим лишь наиболее известные.

Происхождение, сущность и содержание войны. Войну можно рассматривать со всех сторон ее проявления как явление уникальное и мощное в истории развития человечества. В каждой культуре любой страны, в каждой исторической эпохе и в каждом государстве она имеет неповторимые и принадлежащие только ей особенности. Война присутствовала и существует на данный момент в сознании общества и его поколений в виде образов, обусловленных предметностью самого явления «война», особенностями субъектов восприятия, сплетением индивидуального и общественного сознаний, слиянием как идеологических так и психологических элементов. Совместно со скрытым построением образов войны субъектом, происходит своего рода «погружение» его сознания в среду уже ранее заготовленных ориентаций, характеристик и образов данного феномена, созданных в соответствии с этим идеологами и общей системой слухов, а также практикой создания политических и военных сказаний.

Однако особые характеристики войны в правовых актах и официальных источниках не всегда совпадают с фактическими пространственно-временными параметрами ее явления и сущности, созданными ей через образы. В силу этого не сопоставления война имеет конкретно то значение, которое общество придает ей.

Что есть война? Какое место она занимает в истории человечества и человека. Каким образом в мировоззрении народов, наций, представлена сила, толкающая к уничтожению себе подобных. Каковы корни этого феномена человечности. Именно человечности, так как способность к войне черта ярко выделяющая человечество из спектра форм жизни на нашей планете но не противопоставляющего его им, а скорее носящая парадоксальный характер - сочетающее в себе как древние инстинктивные проявления, так и сверх рациональные действия человека разумного.

Многие мыслители, представители общественной мысли как прошлого, так и настоящего стремились разобраться и дать правильный ответ, что есть война?

Древнегреческий философ Гераклит считал, что война определяет кому быть рабом, а кому – свободным. Аристотель рассматривал войну как «естественное средство для приобретения собственности».

Война, по мнению Гегеля, органически вытекает из природы государства. Именно война, подчеркивал он, есть способ решения международных споров.

Шпенглер полагал, что война есть вечная форма высшего человеческого бытия, и государство существует ради войны. До тех пор пока существует человечество, войны будут неизбежны.

Ницше утверждал, что отказываешься от великой жизни, если отказываешься от войны. Лишь война делает людей естественными, она разжигает кровь, пробуждает в людях новые силы к творчеству, поэтому только война может излечить и спасти человечество.

Следует отметить, что существует множество научных и псевдонаучных определений войны, однако однозначного определения данной категории нет [2].

Различные определения категории «война» обусловлены сложностью этого явления и трудностью охвата одним определением всего его содержания.

Имеющиеся определения можно свести в несколько групп:

1. Естественное и вечное состояние государств и народов.

2. Продолжение политики другими, насильственными средствами.

3. Вооруженная борьба между государствами, народами, классами и враждебными партиями.

4. Форма разрешения противоречий между государствами, народами и социальными группами средствами насилия.

Некоторые военные теоретики считают, что война - это в первую очередь экономическая, дипломатическая, психологическая, информационная борьба, а роль вооруженной силы, вооруженной борьбы отодвигается на второй план. Доктор философских наук В.П. Гулин пишет: «Войну отличает не форма насилия, а основные ее сущностные признаки: бескомпромиссная борьба с применением средств насилия в течение определенного времени, победа одной из сторон и поражение другой, существенное изменение соотношения сил, а в итоге - иная их расстановка» [5].

В фундаментальном труде Отделения военной истории и права РАЕН «Военная история России» научная задача определения «войны» имеет следующее наполнение. Во-первых, война признается историческим явлением; во-вторых, социально-политическим явлением; в-третьих - формой функционирования и развития общества.

В труде прямо констатируется, что «... война - неотъемлемая сторона истории человечества, ибо она (война) как социально-политическое явление имеет несколько ипостасей. Она и вооруженное противоборство, и состояние общества, и способ регулирования отношений между государством и социальными силами, и способ разрешения споров, противоречий между ними. Это означает, что войны выполняют в истории человечества определенные функции, за которую оно платит очень дорогую цену».

Необходимо заметить, что, по мнению президента Академии военных наук РФ генерала армии М.А. Гареева, «главную специфику войны составляют применение вооруженной силы, насильственные действия» [3].

«Как известно, в последние десятилетия без непосредственного применения вооруженной силы стали рушиться целые государства и коалиции государств (СССР, Варшавский Договор). Главной причиной этого были кризисные явления внутри данных стран, усугубленные воздействием внешних сил. Некоторые теоретики полагают, что если что-то рушится, то это уже обязательно война. И на этом основании приходят к выводу, что война - это продолжение политики прежде всего политическими, экономическими, информационными средствами. Но не все, что рушится, - это результат войны (бывают землетрясения, другие природные катаклизмы). К тому же на протяжении всей истории человечеством используются экономические, психологические и другие формы борьбы. Если все это война или, по выражению некоторых политологов, «мировойна» (что-то вроде «горячехолодного»), то мы всегда на войне и выделить из истории 30-летнюю или Вторую мировую войну уже невозможно. Хотя иногда и говорят об экономической, финансовой, торговой войне, но, как свидетельствует исторический опыт, без применения военной силы войн никогда не было и не может быть, в том числе так называемых «нетрадиционных войн». Да и в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» (ст. 18) «состояние войны определяется началом и прекращением военных действий» (Начало военных действий считается объявление войны одной воюющей стороны другой стороне или фактическое начало военных действий между ними. Прекращение военных действий между воюющими сторонами или подписание соответствующих соглашений означают окончание военных действий) [10].

Как известно, состояние войны подразумевает введение военного положения в стране [2]:

- жесткую централизацию власти;

- точное стратегическое планирование;

- все виды мобилизационных (экономическое, ресурсное и др.) напряжений:

1. Жесткое государственное управление, то есть особый режим функционирования государственной власти, что подразумевает жесткую исполнительную вертикаль, особое правовое поле деятельности всех субъектов государства и общества, а также персональную ответственность руководителей как государственных, так и общественных структур и граждан за их собственные действия;

2. Наличие внеэкономического принуждения и ограничение свобод;

3. Установление особых норм и ограничивающих режимов потребления;

4. Введение особых режимов функционирования всех субъектов государства, общества и экономики всех уровней и т.д.

Исходя из этого, по утверждению генерала армии Гареева, не выдерживает жизненной проверки американская теория, рассматривающая войну как разновидность вооруженного конфликта:

«Как показал опыт XX в., война и вооруженный конфликт - это далеко не одно и то же и не только по размаху вооруженной борьбы, но и по военно-политической сути, характеру участия в них государств и народов. Например, были бои между советскими и японскими войсками в районе озера Хасан в 1938 г., довольно крупные сражения на Халхин-Голе в 1939 г., но СССР и Япония не находились в состоянии войны друг с другом. Были боевые столкновения между советскими и китайскими подразделениями в районе острова Даманский, но войны между Советским Союзом и Китаем не было. В 1994-1996 гг. была война в Чечне, но в стране не вводилось ни чрезвычайного, ни военного положения.

Вместе с тем следует учитывать, что отсутствие военного положения ограничивает применение боевых средств, приходится вести военные действия, исходя из законов и нормативов не военного, а мирного времени. Война, в отличие от вооруженного конфликта, это продолжение политики с неограниченным применением вооруженного насилия, с участием всего государства и переводом его на военное положение».

После терактов 11 сентября 2001 года США официально объявили о том, что находятся в «состоянии войны». Их вооруженные силы провели две стратегические операции в Афганистане и Ираке, завершившиеся их военной победой и сменой правящих режимов. Однако в самих США военное положение не вводилось, мобилизация не проводилась, экономика не была переведена на «военные рельсы». Так можно ли говорить о том, что США ведут войну? Или же речь идет о контртеррористических операциях, проводимых вооруженными силами США за пределами своей территории?

«Чаще всего заблуждения возникают из-за отождествления войны и вооруженной борьбы, - утверждает генерал армии Гареев. - Не учитывается, что война - это сложное общественно-политическое явление: не только столкновение вооруженных сил, но и борьба в области политики, экономики, идеологии. И хотя вооруженная борьба является решающим, специфическим признаком войны, последняя включает в себя и другие формы борьбы, которые реализуются как обычными, так и насильственными методами» [3].

Научный подход к анализу причин войны предполагает, что война явление конкретно-историческое.

В доклассовом, первобытном обществе войны как социального явления не было, так как не существовало источников и причин их возникновения. Здесь не было армии. Вооруженные столкновения между племенами не носили политического характера. Эти столкновения выступали как обычная работа, имеющая целью захват необходимых условий для существования человека. Эта работа велась крайне низким уровнем развития производительных сил. В столкновениях участвовали все члены общества. Они велись при помощи тех же орудий, что и трудовая деятельность. Пленных не превращали в рабов (их либо поедали, или они становились равноправными членами победившего племени) [9].

Войны возникают и становятся исторически неизбежными в силу саморазвития общества. Они возникают как средство разрешения противоречий в обществе.

Каждая война является следствием целого ряда причин. Выделяют три группы причин:

1. Общие причины войны.

Это коренные причины войн. Они находятся в экономическом базисе общества, создают основу для социально-политических конфликтов, между классами и государствами.

2. Специфические (особенные) причины войны.

Они вытекают из конкретных исторических условий, в которых возникает война: это рост противоречий эпохи, усиление неравномерности развития государств.

3. Частные (единичные) причины войны.

Они связаны с действиями политических деятелей, с особыми обстоятельствами, со случайными моментами.

Все причины войны действуют не изолированно, а в совокупности, в единстве. Но всегда коренные, общие причины остаются решающими и ведущими.

В философии войны важное место занимает и проблема ее сущности.

В философии под сущностью понимается внутренняя глубинная основа, относительно устойчивая сторона, не лежит на поверхности явления. Она внутри предмета, явления.

Вскрыть сущность войны - значит познать ее причины, ее закономерности. Философия рассматривает войну в связи с теми экономическими, политическими, и другими отношениями, в которых состоит война.

В историко-философской мысли войну рассматривали как продолжение политики заинтересованных классов и государств. (Клаузевиц, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин).

Сущность войны - состоит в продолжении политики определенных классов и государств насильственными средствами, (т.е. средствами вооруженного насилия, вооруженной борьбы).

В современной научной философской литературе существует разночтение в понимании сущности войны, данное немецким военным теоретиком Клаузевицем (1780–1831 гг.) в его книге «О войне» [6]. В частности:

1. Клаузевиц не видел связи политики с экономикой. Реально же: политические цели войны определяются экономическими целями, экономическим положением классов.

2. Клаузевиц не видел классовой сущности политики: считал что она выражает интересы всего общества, нации. Реально - политика является выражением интересов определенных классов, и всегда носит классовый характер.

3. Клаузевиц отрывал внешнюю политику от внутренней: считал, что война - есть продолжение внешней политики. Реально - внутренняя и внешняя политика находятся в единстве. Ведущая роль в этом отношении принадлежит внутренней политике.

Свое видение сущности войны высказывает генерал-майор А.И. Владимиров: «Человечество, выполняя свою главную функцию - жить, выработало и методологию (и философию) своего бытия. Одной из важнейших составляющих этой философии является желание жить лучше и постоянно стремиться к позитивному изменению имеющегося общественного статуса (роли) [1].

В человеческой истории эта философия всегда сказывалась борьбой между людьми и их союзами, а также государствами и их союзами за их, таким образом, сформулированные «интересы», что на практике приводило к почти перманентной (непрекращающейся) войне. Так война стала частью бытия человечества, частью «большого ритма» этого бытия. Чтобы побеждать в этих войнах человечество выработало наиболее эффективные алгоритмы их ведения, открыло объективные законы войны и довело умение воевать до уровня «военного искусства». Квинтэссенцией (Квинтэссенция в широком понимании — основа, на которой строится какая-либо система идей) военного искусства стали стратегии как самые продвинутые (для своего времени, конкретных условий театра войны и ее целей) технологии достижения победы в войне.

Так человечество и просуществовало, воюя до сегодняшнего времени, подразумевая притом под понятием «война» почти всегда и только собственно вооруженную борьбу (то есть столкновение людей, государств и их армий), сопровождающуюся физическим разрушением страны и смертоубийством противника, захватом его территории, ресурсов и населения (которое тоже было низведено до уровня ресурса рабочей силы) и, таким образом, усилением общественной (международной, мировой) роли победившей стороны».

Понимание войны как продолжение политики насильственными средствами позволяет сделать выводы:

1. Война всегда ведется в форме вооруженного насилия. Однако, неверно сводить войну лишь к вооруженной борьбе. Кроме военных действий, война характеризуется и другими признаками: экономической борьбой, идеологическим противоборством воюющих сторон, психологическим воздействием.

2. Сущность войны не остается неизменной, в ней проявляется диалектика изменчивости и устойчивости.

Изменяется политика воюющих государств. Изменяются и формы, способы боевых действий, применения оружия и боевой техники. Устойчивая сторона войны проявляется в том, что она была и остается продолжением политики классов и государств средствам вооруженного насилия.

3. Война - это не обычная политика, а политика, осуществляемая, прежде всего, с помощью особого средства - вооруженного насилия, которое выливается в форму вооруженной борьбы.

Вооруженная борьба - это совокупность боев и операций и включает различные виды подготовки и обеспечения боевых действий войск. Она обуславливается политикой. Политика выбирает противника; определяет общее соотношение сил; задачи вооруженных сил, условия их выполнения.

Содержание войны включает в себя: вооруженную борьбу; различные виды деятельности, которые обеспечивают достижение политических целей войны (экономическая, идеологическая, дипломатическая, психологическая и другие виды деятельности).

Война, следовательно, есть борьба не только вооруженных сил, но и состязание экономики, политики, и столкновение идеологий. С началом войны политика не отходит на второй план, подчиняясь стратегии, а активно воздействует на войну.

В соотношении войны и политики проявляется целый ряд взаимозависимостей. Научный анализ войны требует выяснять ее связь с политикой, учитывать их взаимообусловленность и взаимовлияние.

Война и политика. К. Клаузевиц указал, что война есть продолжение политики иными, т.е. насильственными средствами. В ядерной войне политика уже может не найти своего продолжения, поскольку такая война означала бы гибель человечества. Альтернатива в политике - победа или поражение - трансформировалась в иной выбор: жизнь или смерть. Одной из ключевых задач мировой политики стало всеобщее разоружение и укрепление международной и национальной безопасности.

Ход исторического развития политических систем, как правило, сопровождался войнами, как внешними, так и гражданскими. Наша эпоха служит впечатляющим примером подобного рода, поскольку ее политический профиль в значительной степени определяется военными событиями, такими как две мировые войны, антиколониальные войны, гражданские войны и постоянная угроза ядерной войны.

Война является не просто тяжёлым испытанием в истории государств и народов, она стала явлением всеобъемлющим, затрагивающим все сферы жизнедеятельности общества, превратилась в явление катастрофического характера, и вряд ли в скором времени эта тенденция пойдёт на спад; «…на пути своего развития войны от состояния частных явлений всё более и более эволюционировали в сторону расширения своего объёма, большего и большего огосударствления своих функций до пределов полного проникновения своими требованиями и влиянием в недра государственного тела…» [8].

Таким образом, война и политика тесно связаны друг с другом.

Кроме того, неразрывность политического и военного руководства обеспечивается тем, что высший политический руководитель страны (монарх, президент, премьер-министр) является нередко высшим военным руководителем - Верховным главнокомандующим всеми вооруженными силами.

Политические системы создают социальные органы для ведения войны, ориентированные как против внешних врагов, так и против внутренних групп, пытающихся свергнуть элиты. Эти органы со временем образуют важнейшую часть правительственного аппарата в каждой политической системе. Война - это крайняя форма, которую принимают в политической действительности внутренние и внешние конфликты. В ходе войны сражающиеся группы пытаются путем вооруженного насилия добиться того, чего они не смогли достичь в ходе переговоров. Каждая из этих групп стремится навязать противнику свою волю, подчинив его своим политическим целям. В политических системах война выполняет инструментальную функцию: она - не цель в себе, а лишь средство достижения определенных политических целей. В войне люди противостоят друг другу не как индивиды, а как члены политических общностей (государств, повстанческих групп и т.п.), в той или иной степени подвергая свою жизнь опасности в борьбе за политические силы, взгляды которых они могут как разделять, так и нет. Как правило, политические системы организованы таким образом, что элиты могут использовать принуждение, чтобы индивиды приняли на себя как личную военную опасность, так и финансовые издержки войны (некоторые из них покрываются путем социальных обязательных налогов). В ходе войны власть элит укрепляется, и в рамках политической системы возникает новый порядок приоритетов. Феномен войны оказывает решающее влияние на политическую систему не только в ходе военных действий, но и во времена мира. Действительно, на финансирование военного аппарата расходуется значительная часть национального бюджета.

До настоящего времени не было достаточных причин верить в окончательное предотвращение войны как выражение внутренних и внешних конфликтов политических систем, хотя, в некотором отношении, и возникла невиданная ранее ситуация. В самом деле, ядерная технология привела к возникновению знаменитого «равновесия страха», поскольку ее применение привело бы к уничтожающим последствиям. Этот факт вынудил крупные ядерные державы к поиску формулы выживания человеческого рода. Впервые за свой многочисленный исторический путь, отмеченный развитием науки и технологии, человечество столкнулось с реальной опасностью самоуничтожения. Возможно, это наиболее трудный вызов, брошенный ему за всю его бурную историю на планете Земля.

Влияние политики на войну:

1. Политика выступает главным элементом в определении социальной сущности войны.

Соответствующая политика непосредственно порождает войну. Она определяет направления, характер подготовки государства к войне. Поэтому война - есть продолжение политики, есть часть политики.

2. Политика определяет направленность и характер подготовки государства или коалиции государств к войне.

3. Политика определяет цели, задачи, средства войны.

Политика направляет подготовку материально-технической базы войны, активизирует деятельность государственных органов в сфере международных отношений, регулирует характер социальных отношений внутри страны. Этим политика придает войне определенный социальный характер: справедливый или несправедливый.

4. Политика направляет материальную подготовку к войне.

5. Мобилизует все силы на достижение победы.

6. Политика оказывает воздействие на ход и исход войны посредством постановки стратегических планов, целей ведения войны.

Через стратегию политика влияет на конкретные формы и способы вооруженной борьбы. Она осуществляет контроль за ходом боевых действий, управляет процессами, которые влияют на ход и исход войны.

7. Политика использует результаты закончившейся войны.

Она выдвигает новые цели и задачи классов, государств, исходя из реальных социальных последствий войны.

Отмечая решающую роль политики, нельзя не учитывать и обратного влияния войны на политику.

Влияние войны на политику:

1. Война влияет на изменение целей и задач политики.

2. Война вызывает перестройку всех областей жизни государства на военный лад, обостряет протекающие в ней процессы, переводит общество в новое качественное состояние.

В зависимости от хода войны руководство воюющих стран перестраивает свою политику, изменяет ее цели и задачи. Военные поражения могут изменить внешнеполитический курс страны: государство может отказаться от продолжения войны, или пойти на компромиссы.

3. Война обостряет все внутренние противоречия антагонистических государств.

В истории много примеров, когда в ходе войны, политическая организация государств оказывалась несостоятельной при первых же поражениях: Россия в русско-японской и I мировой войне; Германия в I и особенно во II мировой войне.

4. Война испытывает жизнестойкость и жизнеспособность конкретной социально-политической системы.

Война, есть инструмент политики, она должна обязательно носить ее характер, измеряться ее масштабами. Поэтому ведение войны, в общих чертах, есть сама политика, сменившая перо на меч, но из-за этого она не перестает мыслить в соответствии с собственными законами.

Войны современной эпохи, проблемы их предотвращения. Проблемы социального характера и типологии войн занимают важное место в философии:

- их научное понимание позволяет выработать правильную стратегии и тактику в решении вопроса о войне и мире;

- научное решение данной проблемы является методологической основой для исследования вопросов укрепления обороны страны, повышения боевой готовности армии, обучения и воспитания личного состава войск.

Социальный характер войны - это комплексная характеристика, включающая социально-классовую, правовую, нравственную оценку ее политических целей, средств и способов их достижения, а также влияния на социальный прогресс.

Чтобы оценить войну, определить ее социальный характер, необходимо дать:

а) социально-политическую оценку войны;

б) моральную оценку войны;

в) правовую оценку войны;

г) необходимо оценить общественно-историческую роль каждой войны, ее связь с эпохой.

Все это и выступает в качестве критериев социального характера войн современной эпохи.

Социально-политическая оценка - позволяет увидеть:

- продолжением политики какого класса, государства данная война является;

- соответствует или нет она объективным потребностям прогрессивного развития общества.

Моральная оценка войны включает:

- осуждение или одобрение войны;

- оправдание политических целей классов и государств, преследуемых в ней.

Правовая оценка войны включает:

- признание законного права народов вести войну за свое национальное и социальное освобождение;

- оценка средств и способов ведения вооруженной борьбы с точки зрения их соответствия (или несоответствия) нормам международного права.

Исходя из данных критериев, войны по социальному характеру подразделяются на два рода войн:

1. справедливые войны (законные)

- в защиту государственного суверенитета;

- за национальное освобождение;

- в защиту Отечества.

2. несправедливые войны (незаконные)

- за передел мира и захват чужих территорий;

- за подавление эксплуатируемых классов (народов).

Война - это сложный двусторонний противоречивый процесс и потому, с одной стороны - войны ведут к жертвам, уничтожению материальных ценностей; приносят людям страдания и бедствия, с другой стороны - в определенных условиях отдельные войны в своем конечном итоге способствовали социальному прогрессу.

Влияние войны на социальный прогресс зависит от:

- характера экономического и политического строя воюющих сторон;

- расстановки и положения классовых сил внутри воюющих сторон и на мировой арене;

- политического содержания войны;

- характера средств вооруженной борьбы;

- продолжительности войны, ее масштабов;

- ожесточенности войны, количества жертв, разрушений и т.д.

Тип - это характеристика войны, которая включает в себя главные черты: сущность, политическое содержание, социальный характер, особенности способов и форм военных действий. Тип войны определяется не по одному какому-либо признаку, а по совокупности социально-политических признаков, характеризующих ее.

Тип войны - это группа войн сходных по общим для них социально-политическим признакам, вытекающим из особенностей исторической эпохи, способа производства, системы экономических и политических отношений, характера социальных противоречий.

Основания для выделения типов войн:

1. Понимание характера, особенностей и черт эпохи: необходимо оценивать каждую отдельную войну конкретно, с учетом всех сил, характеризующих эпоху, видеть прогрессивные силы эпохи и с позиций этих сил давать оценку войне.

2. Определение системы политических отношений между классами и государствами, в которых вызревает война. Это дает возможность раскрыть сущность противоречий, возникающих между классами и государствами. Типичные противоречия эпохи способны породить конкретные типы военных столкновений.

Анализ данных отношений и противоречий эпохи, позволяет выделить основные типы войн современной эпохи:

1. Войны между государствами (коалициями) противоположных социальных систем (война между иностранными интервентами и Советской Россией 1918-1920 гг.; между фашистской Германией, ее союзниками с одной стороны и СССР с другой стороны; между США и Вьетнамом).

В данном типе войн особое место занимают войны в защиту Отечества. В этих войнах отсутствуют элементы захвата и порабощения других на¬родов. Они являются подлинно народными и интернациональными (пример, Великая Отечественная война советского народа).

2. Гражданские войны.

Это наиболее острая и решительная форма классовой борьбы, т.к. связана с расколом общества на два военных лагеря, которые противоположны по своему классовому составу и политическим целям.

Данный тип войны характеризуется крайней ожесточенностью борьбы изменчивостью числа и состава противоборствующих сил: (Россия 1918–1920 гг., Китай 1924–1949 гг., Испания 1936–1939 гг., Греция 1946–1949 гг., Куба 1956–1959 гг., Украина 2014 г., Ливан, Югославия, Молдавия, Грузия, Таджикистан).

3. Войны между неоколонизаторами и народами, борющимися за свое национальное освобождение, политическую и экономическую независимость.

Только в 70-80 гг. прошлого столетия народам более 30 стран Азии и Африки пришлось браться за оружие, для достижения ими национально независимости: Ангола и Мозамбик против Португалии; Сирия и Ливан против Израиля.

Эти войны со стороны борющихся за свою независимость государств, носят справедливый, прогрессивный характер:

- в них участвуют все прогрессивные силы общества;

- руководство в этих войнах чаще всего берут на себя национальная и революционная демократия;

- но часто эти силы отличаются непоследовательностью;

- они неспособны до конца довести демократические и социально- экономические преобразования.

4. Войны между капиталистическими государствами.

Эти войны связаны с нарастанием противоречий между государствами.

В отечественной философской и социологической научной мысли существует и классификация войн по типам с учетом специфических признаков и характеристик войн:

- по применяемым силам и средствам;

- по масштабам вооруженной борьбы;

- по числу участников;

- по характеру военных действий.

При классификации современных войн необходимо учитывать:

1. определение отношения государственного, политического и военного руководства к возможному военному конфликту;

2. Россия отказалась от приоритета классовых интересов над общечеловеческими ценностями;

3. сейчас нельзя оценивать войну без учета ее правового характера;

4. масштабные и военно-технические основания целесообразно слить в единое стратегическое основание, так как они определяют стратегическую суть конфликта.

Проблема предотвращения войн и военных конфликтов является сегодня одной из основных тем исследований ученых во многих странах мира. Слова о необходимости миротворческой деятельности стали уже стандартной формулой в стратегических документах международных организаций и национальных правительств. Тем не менее, практика последних десятилетий показывает, что проблема предотвращения военных конфликтов решается в большей степени на словах, чем на деле.

Особое место в механизме предотвращения военных конфликтов занимает превентивная дипломатия. Такой вид дипломатии получил большое признание в международной практике. Превентивная дипломатия (англ. preventive diplomacy) – это меры, направленные на предупреждение разногласий между сторонами, недопущение перерастания споров в военные конфликты и ограничение масштабов последних, если они все-таки возникли [11].

К мероприятиям превентивной дипломатии можно отнести: выявление фактов для получения полной и достоверной информации; раннее предупреждение о наличии явлений и тенденций, чреватых конфликтом или обострением конфликтов; принятие мер по укреплению доверия; проведение переговоров; осуществление посреднической деятельности международных организаций (ООН, ОБСЕ и т.п.); использование международных правовых институтов (например, Международного суда) для разрешения споров; обращение к вспомогательным правовым инструментам (например, к арбитражному суду).

Одной из ключевых составляющих превентивной дипломатии являются переговоры. Специфика переговоров обусловлена тем, что они являются не только способом предотвращения, урегулирования, окончания конфликта, но и способом участия в конфликте, одной из форм его развития. В сущности, сам процесс переговоров, включая подготовку к ним и неизбежное сотрудничество в ходе этого процесса, может рассматриваться как одна из стадий конфликта и одновременно как способ управления противоборством его участников, позволяющий в определенной мере реализовать их цели и интересы.

В современном мире сложились уникальные условия и предпосылки для эффективной реализации политики предотвращения военных конфликтов. Этому благоприятствуют тенденции развития современных глобальных экономических, социально-политических и культурных связей и отношений. Большинство политических элит в разных странах понимают бессмысленность и бесперспективность вооруженного противостояния, в мировом общественном мнении преобладают пацифистские настроения, постоянно создаются новые неправительственные и гуманитарные организации антивоенной направленности, активизируют свою деятельность такие международные миротворческие институты, как ООН и ОБСЕ.

Причины необходимости предотвращения войны и сохранения мира:

1. Лишь в условиях мира могут быть успешно решены проблемы социально- политического и духовного развития народов.

2. Сокращение вооружений и направление средств на удовлетворение насущных потребностей людей позволило бы в кратчайшие сроки ликвидировать нищету и бедствия, голод и болезни.

3. Мир является непременным условием социального прогресса.

4. Крайне разрушительный характер современного оружия угрожает жизни сотен миллионов людей.

5. Гонка вооружений даже в мирное время имеет угрожающее для природы последствие. По оценке ООН ядерным оружием сегодня можно уничтожить 15 раз все живое на Земле.

Таким образом: война есть сложное, исторически преходящее явление, истоки, корни которого заложены в социально-экономической, политической сфеpax общества, а также в определенной мере в индивидуальных особенностях субъектов политики. Она есть единство политики и вооруженной борьбы.

Теоретические аспекты предотвращения военных конфликтов рассматривались многими учеными в разные исторические эпохи. На уровне практических действий проблемой предотвращения мировое сообщество начало заниматься только с 1899 г, когда по инициативе России была созвана 1-я мирная конференция в Гааге. Именно столь малым сроком практики миротворчества можно объяснить отсутствие впечатляющих результатов в борьбе с военными конфликтами. Однако в последние годы наблюдается рост исследовательского интереса к вопросам борьбы с насилием, в том числе и военным [7].

Тем не менее, при наличии всех позитивных тенденций в процессе предотвращения военных конфликтов необходимо осознавать, что без преодоления существующих глобальных проблем: перенаселенность ряда регионов, увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми странами (противостояние по линии Север – Юг), деградация среды обитания, разрыв семейных и общественных связей невозможно предотвратить вызываемые ими политические конфликты, опасные для самого существования человечества.

Исключение войн из жизни общества вообще - дело отдаленного будущего, так как требует полной ликвидации источников войн.

Заключение. Основным моральным стержнем современной войны стала забота о том, как бы избежать войны. Если кто-то хочет пересмотреть национальные границы против него начинают войну, чтобы воспрепятствовать прецеденту, т.е. избежать большей войны. Война должна остаться в прошлом, и нет цены, которую нельзя заплатить, чтобы она не началась. История мирной жизни и войн ведет к оправданию новой войны против войны. Ведь условием возможности мира уже давно стала война, а мир уже давно перестал быть мирным.

Как показывает история человечества, война остается ее «вечным спутником», поэтому повышенное внимание к военной проблематике является уже давно сложившейся традицией. Исследование военных вопросов имеет важное теоретическое и практическое значение в интересах сохранения мира, создания условий прогрессивного развития народов, обеспечения национальной безопасности. Овладение военно-философскими знаниями об источниках, причинах, поводах, предлогах войн, их сущности, специфики проявления в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества, основах социально-философского анализа военных проблем, классификациях войн выступает обязательным элементом гуманитарного образования и воспитания современного человека.

Владение информацией о современных концепциях войн в отечественной военно-философской традиции и в полемологии – науке о войне в зарубежной военной мысли, является необходимой составной частью общечеловеческой и военно-специальной культуры специалиста. Особую значимость военная проблематика приобрела в последние десятилетия в связи с созданием ракетно-ядерного оружия и других средств массового уничтожения, сопоставимых по поражающим факторам с ядерными военными технологиями. Гражданин обязан глубоко осознавать, понимать происходящие военно-политические процессы в мире и в своем государстве, за безопасность которого он несет ответственность.

Таблица 1

п/п

Определение категории «война»

Автор /

источник

1.

Это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели

Сунь-цзы

2.

Отец всего и всего Царь; одним она определила быть богами, другим - людьми; одних она сделала рабами, других - свободными

Гераклит Эфесский

3.

Естественное состояние народов

Платон

4.

Действие двух между собою различным способом воюющих армий, а обеих намерение к получению победы клонится

Монтекукколи

5.

Акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю

К. Клаузевиц

6.

Продолжение политики другими, насильственными средствами

К. Клаузевиц

7.

Наибольшее зло, которое может выпасть на долю государства или нации

Эрцгерцог Карл

8.

Шахматная игра; борьба физических, интеллектуальных и моральных сил

Г. Дельбрюк

9.

Политическое и социальное землетрясение

А.А. Свечин

10.

Любой продолжительный конфликт между соперничающими политическими группами, разрешаемый силой оружия

Б. Монтгомери

11.

Способ достижения политических целей путем разрешения противоречий между государствами (группами или коалициями государств) с применением политических, экономических, финансовых, дипломатических, информационных, технологических и других средств в сочетании с угрозой использования или прямым использованием Вооруженных Сил

В.Н. Самсонов

12.

Способ перехода к новой модели мира и управления им, способ перераспределения старых и получения (завоевания) новых мест, ролей и статусов государств

А.И. Владимиров

13.

Социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов геополитики за утверждение их победившей части в новой роли и статусе (за подтверждение старых), за возможность формирования ими новой картины мира и последующее управление им

А.И. Владимиров

14.

Вооруженная борьба между государствами или народами, между классами внутри государства

Толковый словарь русского языка

15.

Социально-политическое явление, особое состояние общества, связанное с резкой сменой отношений между государствами, народами, социальными группами и с переходом к организованному применению средств вооруженного насилия для достижения политических целей

Военный энциклопедический словарь

16.

...форма разрешения противоречий между государствами, народами и социальными группами средствами ... насилия

Военная энциклопедия

Список использованных источников.

1. Владимиров А.И. Концептуальные основы Национальной стратегии России: политологический аспект. – М.: Наука, 2007. – 480 с.

2. Военный энциклопедический словарь. - М.: Воениздат, 2007. – 139 с.

3. Гареев М.А. О характере вооруженной борьбы будущего // Вестник Академии военных наук. – 2005. – № 2. – С. 11-14.

4. Гейсман П.А. Война, ее значение в жизни народа и государства. – СПб., 1897. – 38 с.

5. Гулин В.П. Учебно-методическое пособие по научному коммунизму. – Ленинград. 1970. – 94 с.

6. Клаузевиц К. О войне. – М.: Госвоениздат 1934.

7. Кутахов Ю.Л. Состояние и динамика политики предотвращения возникновения опасностей и угроз человеку в международных отношениях ХХI века: монография. – М.: 2005. – 293 с.

8. Снесарев А.Е. Философия войны. – М., 2013. – 287 с.

9. Тюшкевич С.А. Законы войны: сущность, механизм действия, факторы использования. – М., 2002. – 357 с.

10. Федеральный закон «Об обороне» от 31.05.1996 № 61-ФЗ. – М., 2020. – 25 с.

Просмотров работы: 1256