Политика и религия: проблемы взаимодействия - Студенческий научный форум

XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Политика и религия: проблемы взаимодействия

Бессонов К.Ю. 1, Елисеев В.Ю. 1, Абдулмуталинова Т.А. 1
1Вольский военный институт материального обеспечения (филиал) Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Проблема взаимодействия политики и религии является одной из самых давних в истории человечества, и их взаимовлияние можно обнаружить на любой стадии общественного развития.

На протяжении долгих веков так или иначе религия и политика соприкасались и продолжают соприкасаться друг с другом. При этом степень и характер воздействия религиозного фактора на политику различны, но его присутствие в политических действиях и движениях – далеко не случайное явление. И это объясняется сущностными характеристиками как религии, так и политики.

Религия – форма общественного сознания. В определенные исторические периоды в тех или иных регионах планеты это – форма сознания, наиболее распространенная в массах, а иногда она довлеет над всеми другими формами общественного сознания. Поэтому во всех случаях, когда речь идет о религии, вопрос касается более или менее значительных людских масс.

Будучи связанной с проблемой власти, политика, в свою очередь, начинается тогда, когда речь идет об интересах определенных социальных групп, классов, наций. Политика, таким образом, тоже неизбежно связана с огромными массами населения.

Таким образом, если субъекты религии и политики, по сути, одни и те же, то эти феномены неизбежно должны пересекаться. Более того, саму сущность ряда социально-политических движений в некоторых регионах планеты невозможно понять без учета особенностей их религиозной принадлежности. Здесь и связь с господствующими классами, освящение классового неравенства, социального гнета, и развитие освободительных движений. Это объясняется тем, что религия имеет широкую межклассовую основу; как правило, ее приверженцы принадлежат к противостоящим друг другу социальным группам, политическим силам.

Само присутствие религии в общественной жизни человека в целом и в политике в частности указывает на наличие в человеческом сознании феномена веры, то есть способности человеческого сознания принимать информацию без доказательства, логически непротиворечивого обоснования. Именно на этой способности и базируются все религии, тесно связывая понятие веры с понятием доверия. А вот уже доверие и используется по отношению к личностям, общественным (в том числе и политическим) организациям, их действиям и информации от них исходящей. В свою очередь религия, будучи представлена церковью в структуре общества, как и все остальные структурные образования, подчиняется политической власти в лице государства.

Следует обратить внимание на то, что отношения «церковь/государство» и «религия/политика» не тождественны, хотя и очень тесно связаны. Связь эта выражается в частности в том, что при сближении церкви и государства самостоятельная политическая активность церкви ослабевает, и заменяется совместной активностью вместе с государством, а при отделении церкви от государства наоборот возрастает.

Так как и религиозная, и политическая сфера общественных отношений, в конечном счете, имеют отношение к человеку, они неизбежно пересекаются и взаимовлияют друг на друга. В работах некоторых политологов (Г. Ласуэлл, Г. Зиммель) роль религиозных представлений на политическое бытие либо приуменьшается, либо совсем игнорируется. Например, очень искусственно и натянуто выглядит суждение о том, что человек создал себе богов, и влияние религии на социум сводится к воздействию людей самих на себя [2].

Реальность влияния религиозных представлений объективна, и выражается в соизмерении людьми результатов своих действий с религиозными воззрениями. Иными словами, религия накладывает отпечаток на политическое сознание людей и влияет на формирование их политической культуры, так как человеческие представления о правде и справедливости находятся в тесной связи с религиозными представлениями, и это играет немалую роль при определении формы верховной власти.

В доантичные и античные времена самой главной линией соприкосновения религии и политики было божественное обоснование власти правителя. Такая схема не вызывала вопросов и была понятна большинству: не сам человек являлся источником власти, а лишь пользовался властью богов, чью волю он и призван был выразить (Древний Вавилон). Или, как вариант, правитель отождествлялся с божеством, и сам мог творить свою волю (Древний Египет).

Таким образом, религия укрепляла позиции правителя и являлась основой внутренней политики государства. Впрочем, были попытки со стороны власти влиять на верования своих подданных, но они носили характер исключения, и, как правило, не приводили к существенным изменениям. В качестве примера можно привести период правления фараона Аменхотепа IV (Эхнатона). Он упразднил традицию почитания старых богов, велев почитать единого бога Атона. Но такой порядок продержался недолго, и сразу после его смерти, при фараоне Тутанхамоне был восстановлен прежний порядок почитания богов [3].

Подобная схема устоялась, и работала вплоть до появления христианства, появление которого внесло огромные коррективы в отношения власти с народом.

По мере становления христианства, оно, с точки зрения политики, приобретало все большую идеологическую мощь. Все – от простых крестьян, до монархов прислушивались к голосу церкви. Усилиями нескольких людей к определенному времени была сформирована самостоятельная религиозно-политическая доктрина. Традиционно ссылаются на две личности, без сомнения оказавших влияние на рождение христианизированной политической мысли в Европе. Это Августин Аврелий (Блаженный Августин) и Фома Аквинский (Аквинат). Августин Аврелий был епископом и являлся авторитетом для верующих в области богословия. В своем труде «О граде Божием» он характеризовал всемирную историю с позиций христианства и развивал идею о Божьем предопределении человеческой истории. Его учение активно использовалось как протестантами, так и католиками и, в частности, сыграло большую роль в борьбе пап и светских феодалов. Учение Фомы Аквинского, объявленного впоследствии Римской церковью святым, тоже основывалось на христианском видении мира, в отличие от Блаженного Августина, исповедующего принцип «Без веры нет знания, нет истины» [3].

С наступлением Нового времени роль религии в жизни общества стала уменьшаться в связи с тем, что общество стало постепенно переориентироваться на другие идеалы. Возможно, это обусловили объективные законы общественного развития, а также самостоятельное развитие науки и техники, подкрепленное чередой фундаментальных изобретений и великих географических открытий. Именно в это время стал рождаться миф о противоборстве между наукой и религией, имеющий, впрочем, свои основания. Роль религии в жизни общества стала приближаться к современному положению. Развитие философской мысли свело к минимуму мировоззренческую функцию религии среди образованной верхушки общества, а ведь именно оно занималось политическим руководством. Относительно неизменными оставались только позиции религиозной морали, которые определяли социальные нормы, являющиеся для политики своеобразными рамками и ориентирами. При сохранении тенденции дальнейшего распространения, религия утратила свое влияние на политику так же вследствие наметившихся тенденций секуляризма – отделении церкви от государства. Можно сказать, что эта ситуация, не подвергаясь существенным изменениям, сохранилась и до нашего времени.

Кратко рассмотрев историю взаимоотношений политики и религии, можно, сделав некоторые обобщения, выделить 4 основных типа взаимоотношений государства и религии:

- превращение государственной власти в центр религии. Такое положение было типично для языческих государств, и ярким примером может служить Римская империя, где императору поклонялись как Богу. Вообще, в различных языческих государствах складывались различные степени почитания и обожествления верховного правителя;

- подчинение государства церковным учреждениям. Подобная ситуация имела место в христианской Европе средневековья. Папа, считавшийся наместником Бога на земле, по своему усмотрению раздавал короны, полностью подчиняя государственную власть церковной;

- союз государства с церковью, который был достигнут в самодержавной России и характеризовался подчинением монарха религиозной идее и личной его принадлежностью к церкви, при независимости от церкви его государственной власти;

- отделение государства от церкви, крайняя форма которого была обязательной частью внутренней политики СССР, вплоть до полного подчинения церкви государству. В других государствах наблюдаются более толерантные отношения власти и церкви, хотя полная независимость в чистом виде отсутствует везде [1].

Как показывает практика, наиболее оптимальным для современного мира является вариант отделения церкви от государства. Речь идет не об абсолютном обособление, а, скорее о способе взаимоотношений церкви и государства, когда государство не берет на себя излишней и непосильной обузы руководить религиозными отношениями и снимает с себя ответственность за действия церкви. В свою очередь церковь тоже не вмешивается в государственную политику, занимаясь только выполнением своих специфических функций.

Такое отделение подразумевает демократический союз церкви и государства, поскольку при этом церковь не исчезает, а продолжает действовать на общественное сознание, не вмешиваясь в систему управления государством.

Список использованных источников.

1. Гараджа В.С. Политика и религия [Текст] // Наука и религия. – 2001. – № 5.

2. Ключников Ю.В. Мораль, право, политика как этическая сфера [Текст] // Полис. – 1992. – № 1.

3. Ковальский Н. Религия в мировой политике [Текст] // Свободная мысль. – 2012. – № 9.

4. Мчедлов М. Религия и политика: традиции и современность [Текст] // Наука и религия. – 2015. – №3.

Просмотров работы: 1203