XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Введение

Повышение уровня санитарно-эпидемиологического благополучия населения при одновременном устранении избыточных административных барьеров для деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является важнейшим направлением совершенствования государственной политики Российской Федерации.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в тои числе в пищевой промышленности, является современной актуальной проблемой и обуславливает необходимость создания методологической основы для оценки рисков, связанных с опасными ситуациями при потреблении пищевой продукции.

Решение поставленной задачи достигается, в том числе, через внедрение риск-ориентированной модели организации контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Основная задача риск-ориентированного подхода вне зависимости от области его применения состоит в достижении поставленных целей за счет снижения рисков. Высокую популярность риск-ориентированного подхода по сравнению с традиционным контролем обеспечивает его сосредоточенность на зонах повышенного риска, что позволяет вовремя принять превентивные меры, выявить и устранить слабые места и тем самым избежать негативных последствий реализации риска.

История разработки и внедрения риск-ориентированного подхода

в Российской Федерации

Своим рождением система управления рисками обязана финансовому сектору, который регулярно принимает на себя риски с целью получения вознаграждения за их несение. Подобная специфика деятельности побуждает банки, страховщиков, управляющие компании инвестиционных фондов не избегать рисков, минимизировать их, а управлять ими и измерять для установления адекватных цен на свои финансовые услуги (что влияет на ставки по кредитам, стоимость ценных бумаг, размер страховых премий). Схожесть работы отделов по управлению рисками и служб внутреннего аудита (внутреннего контроля) привела к тому, что постепенно риск-ориентированный подход проник в традиционный аудит, а оттуда и в прочие виды контроля и надзора, включая государственный.

В нашей стране риск впервые как нормативно-правовая категория был рассмотрен в Федеральном Законе Российской Федерации «О техническом регулировании» №184-ФЗ (от 27 декабря 2002 г.). Согласно ФЗ №184-ФЗ «риск — это вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда».

До внедрения риск-ориентированного подхода модель контрольно-надзорной деятельности обязывала контрольно-надзорные органы осуществлять сплошную проверку подконтрольных объектов с определенной периодичностью, что часто приводило к неэффективному расходованию ресурсов. Вместе с тем количество подконтрольных объектов существенно превышало потенциальные возможности контрольно-надзорного органа по их проверке, что препятствовало обеспечению безопасности результатов деятельности подконтрольных субъектов путем госконтроля. Поэтому в целях снижения общей административной нагрузки на субъекты хозяйственной деятельности и повышения уровня эффективности контрольно-надзорной деятельности было принято решение о постепенном переходе на риск-ориентированную модель контроля (надзора) – от тотального контроля (надзора) к дифференцированному планированию проверок в зависимости от уровня риска причинения вреда охраняемым законом ценностям. 

Первое упоминание о риск-ориентированном подходе на уровне федерального законодательства появилось в середине 2015 года. Именно тогда в Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" была включена ст. 8.1. "Применение риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора)". Новая норма предусматривала применение с 1 января 2018 года органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов госконтроля риск-ориентированного подхода как метода организации и проведения госконтроля (надзора), согласно которому выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения контрольных мероприятий ставится в зависимость от отнесения деятельности юрлица, ИП и используемых ими при такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу опасности.

В целях реализации указанной нормы было принято Постановление Правительства РФ от 17 августа 2016 г. № 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 806). Им, в частности, предусматривалась апробация нового механизма до 2018 года на трех видах госнадзора – федеральном государственном надзоре в сфере связи, федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре и федеральном государственном пожарном надзоре. Постепенно перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется рассматриваемый подход, расширялся – в настоящее время он насчитывает 27 позиций.

Для понимания конечных результатов работы по внедрению риск-ориентированного подхода при осуществлении контрольно-надзорной деятельности целесообразно ознакомиться с основными ее направлениями и этапами, обозначенными в Паспорте приоритетной программы "Реформа контрольной и надзорной деятельности" (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам, протокол от 21 декабря 2016 г. № 12).

Согласно программе, развитие ведомственных систем управления рисками в контрольно-надзорных органах предполагает несколько этапов, связанных с достижением каждого из четырех уровней зрелости ведомственных систем управления рисками, включая:

формирование исчерпывающих реестров подконтрольных объектов, установление категорий риска (классов опасности) и критериев отнесения к ним объектов, отнесение объектов к определенной категории риска (классу опасности), внедрение модели поддержки перечней объектов в актуальном состоянии, обеспечение публичности и доступности перечней объектов, их категорий риска (классов опасности) и критериев отнесения к ним объектов;

создание системы сбора объективных данных, позволяющей вести учет причиненного вреда, определение индикаторов риска и показателей для внедрения "динамической модели", а также внедрение модели актуализации индикаторов риска и показателей для "динамической модели" в зависимости от изменений профилей риска;

переоценка на регулярной основе рисков в зависимости от фактического распределения ущерба по категориям риска (классам опасности), в том числе с использованием массивов "больших данных";

внедрение межведомственных карт рисков, проведение международных сопоставлений эффективности систем управления рисками [10, 12].

В 2008-2013 гг. была проделана большая работа по корректировке и детализации правил осуществления контрольно-надзорных мероприятий, позволившая восполнить ряд пробелов, существовавших еще 1990-х годов и отрицательно сказывавшихся как на уровне защиты прав подконтрольных субъектов, так и на качестве осуществляемого государственного контроля (надзора).

В рамках реализации административной реформы 2010 года Правительством Российской Федерации были утверждены новые и внесены изменения в действующие положения об осуществлении отдельных видов надзора практически во всех сферах деятельности. Основными особенностями таких актов является унификация видов, форм, методов, определение органов, осуществляющих надзорные функции, определение уполномоченных должностных лиц, их прав, обязанностей и ответственности.

В 2015 году Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека впервые сформировала проект Ежегодного плана проведении плановых проверок на основе риск-ориентированного подхода контрольно-надзорной деятельности. Приказом Роспотребнадзора были утверждены методические рекомендации для риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности, которые выделяют приоритетные субъекты надзора, имеющие высокий потенциальный риск причинения вреда здоровью населения и устанавливают периодичности контрольно-надзорных мероприятий.

Работа в рамках указанных направлений активно ведется, начиная с 2016 года. Но с принятием Закона о госконтроле она перешла на новый, более высокий уровень, предполагающий формирование единой федеральной системы оценки и управления рисками. В настоящее время риск-ориентированный подход распространен на 39 видов государственного контроля (надзора). Так, с августа 2016 года с применением риск-ориентированного подхода осуществляется государственный контроль (надзор) органами государственного пожарного надзора, надзора в области связи, санитарно-эпидемиологического надзора. В феврале 2017 года риск-ориентированный подход распространен на федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства.

Алгоритм риск-ориентированной модели надзора за безопасностью продукции

Установление риска причинения вреда базируется на следующих принципах:

– риск причинения вреда здоровью возникает в условиях нарушения объектом надзора требований, установленных законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей;

– нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей определяет вероятность ухудшения параметров среды обитания человека и связанную с этим вероятность нарушения здоровья населения, работающих, потребителей, находящихся под воздействием объекта надзора;

– оценка риска является процедурой объективной, прозрачной и основанной на материалах государственной статистической отчетности и иных проверяемых данных;

– потенциальная опасность объектов, подлежащих федеральному государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, зависит от характера осуществляемой деятельности. Оценка потенциального риска причинения вреда здоровью выполняется в отношении определенного вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя;

– на основании проведенного анализа формируется классификатор объектов риска путем однократного отнесения хозяйствующих субъектов (объектов) к той или иной категории групп риска (статическая система оценки уровней риска);

– класс субъекта надзора по риску причинения вреда здоровью устанавливается по наиболее опасному виду деятельности;

– отнесение субъекта надзора к конкретному классу опасности является основанием для установления периодичности плановых проверок; при этом дифференциация объектов надзора на хозяйствующем субъекте является основанием для планирования объемов и содержания надзорных мероприятий;

– порядок и критерии отнесения объектов к тому или иному классу опасности по риску причинения вреда здоровью являются единообразными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от вида деятельности и форм собственности;

– отнесение объектов надзора к тому или иному классу опасности по потенциальному риску причинения вреда здоровью выполняется по результатам контрольно-надзорных мероприятий за период не менее чем 3 года;

– результаты санитарно-эпидемиологического аудита могут быть использованы для изменения периодичности проведения мероприятий по надзору [11].

Алгоритм риск-ориентированной модели надзора за безопасностью продукции, включает в себя следующие этапы:

1) категорирование деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере оборота потребительской продукции по потенциальному риску причинения вреда здоровью населения. Целью этапа является выделение объектов, подлежащих наиболее частым и углубленным проверкам со стороны государственных органов, уполномоченных в сфере безопасности продукции и охраны здоровья потребителей;

2) дифференцированный подход к проведению контрольно-надзорных мероприятий, а именно применении классификации продукции по риску причинения вреда жизни и здоровью граждан. Цель этапа – формирование перечня наиболее «рисковых» групп товаров для документарной и лабораторной проверки в отношении конкретного хозяйствующего субъекта;

3) выделение приоритетных показателей для лабораторного сопровождения надзорных мероприятий на основании построения «профилей риска». Цель – оптимизация лабораторного сопровождения надзора, повышение его «адресности» через обоснование тех показателей продукции, по которым регистрируются наиболее частные нарушения нормативов (стандартов) и риск формирования нарушения здоровья потребителей при этом наиболее высок;

4) внедрение методологии оценки риска в систему санитарно- гигиенического нормирования;

5) системность информационно-аналитического обеспечения задач по оценке и управлению рисками здоровью, в том числе в рамках социально- гигиенического мониторинга;

6) учет показателей экономической эффективности контрольно-надзорных мероприятий и мер по управлению рисками здоровью.

Таблица 1. Классификация субъектов надзора и видов его деятельности по степени потенциального риска причинения вреда здоровью

Класс потенциальной опасности субъекта надзора и вида деятельности (объекта надзора)	Характеристика потенциального риска причинения вреда здоровью	Риск причинения вреда здоровью
I класс опасности	Чрезвычайно высокий	Более10-1
II класс опасности	Высокий	10-1 - 10-3
III класс опасности	Средний	10-3 - 10-5
IV класс опасности	Низкий	Менее 10-5

Таблица 2. Организация федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) в зависимости от класса опасности субъекта надзора по риску причинения вреда здоровью

Класс потенциальной опасности субъекта надзора (объекта надзора)/ характеристика потенциального риска причинения вреда здоровью	Форма контрольно-надзорного мероприятия	Лабораторное обеспечение мероприятий по контролю (надзору)
I класс опасности- чрезвычайно высокий	Проведение выездных плановых проверок	Проведение полного объема лабораторно- инструментальных исследований в целях обеспечения мероприятий по контролю (надзору).
II класс опасности- высокий	Проведение выездных плановых проверок (в случае необходимости проведение внеплановых выездных проверок по согласованию с органами прокуратуры)	Проведение минимально-достаточного объема лабораторно- инструментальных исследований в целях обеспечения мероприятий по контролю (надзору).
III класс опасности-средний	Проведение выездных плановых проверок или документарные проверки	Проведение минимально-достаточного объема лабораторно- инструментальных исследований в целях обеспечения мероприятий по контролю (надзору).
IV класс опасности- низкий	Проведение документарных проверок, осуществление контроля за производственным контролем	Проведение выборочных исследований в рамках контроля ведения производственного контроля на объектах надзора

Присвоенная категория риска и класс опасности влияют на частоту проведения мероприятий государственного контроля (надзора). Чем выше категория риска (класс опасности), тем чаще проводятся плановые проверки. В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся [7].

Объекты контроля, которым не присвоены определенные категории риска или классы опасности, считаются отнесенными к низшей категории риска или классу опасности и плановые проверки в отношении таких объектов не проводятся. При отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте.

По запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления такого запроса, направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении их деятельности и (или) используемых ими производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности.

Установленные категории предприятия и уровень приоритетности для проверки должны пересматриваться и обновляться после каждой проверки если изменились профиль предприятия (например, были выявлены несоответствия и нарушения) или профиль продукта (например, новые продукты, новые рецептуры, новые производственные процессы.

Отнесение к определенной категории риска осуществляется с учетом:

- показателей численности населения, находящегося под воздействием объекта государственного надзора;

- показателей потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определённого вида деятельности;

- показателей средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятность нарушения обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности;

- тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия;

- количество выявленных нарушений санитарного законодательства за 3 года и др.

Перечень категорий риска или классов опасности и критерии отнесения к ним объектов государственного контроля (надзора) основываются на необходимости минимизации причинения вреда охраняемым законом ценностям при оптимальном использовании материальных, финансовых и кадровых ресурсов органа государственного контроля (надзора), позволяющем соблюдать установленную периодичность плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Оценка тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований проводится с учетом возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда и (или) возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев причинения вреда и (или) с учетом трудности преодоления возникших в их результате негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований), и вероятность несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований [8, 15,16].

Изменение присвоенных ранее категории риска и класса опасности

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора).

Заявление должно содержать следующие сведения: полное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; основной государственный регистрационный номер; идентификационный номер налогоплательщика; место нахождения используемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем производственного объекта (при присвоении категории риска или класса опасности производственному объекту); информация о присвоенных ранее деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности; адрес юридического лица, адрес места жительства индивидуального предпринимателя (при необходимости иной почтовый адрес для связи), телефон и адрес электронной почты (при наличии).

К заявлению прилагаются документы о соответствии деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов критериям отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности, на присвоение которых претендует заявитель.

Орган государственного контроля (надзора) рассматривает заявление, оценивает представленные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) документы и по итогам их рассмотрения в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения такого заявления, принимает одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и изменении категории риска или класса опасности объекта государственного контроля (надзора); об отказе в удовлетворении заявления.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны быть информированы о причинах отказа. Орган государственного контроля (надзора) в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения, указанного выше, информирует юридическое лицо и индивидуального предпринимателя о принятом решении путем направления соответствующего уведомления. В случае несогласия с принятым органом государственного контроля (надзора) решением об отказе в удовлетворении заявления юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обжаловать такое решение в административном и (или) судебном порядке.

Факторы риска

Факторы риска выпуска опасной продукции и болезней пищевого происхождения могут быть общими для многих типов пищевой продукции и технологий производства пищевых продуктов или уникальными для конкретного предприятия, пищевого продукта или технологии в силу различия происхождения, свойств или традиционных методов обработки и оборота конкретных пищевых продуктов [15, 16].

4.1 Общие факторы риска

Для определения факторов риска выпуска опасной продукции и болезней пищевого происхождения можно использовать следующие данные:

- эпидемиологического надзора со стороны органов здравоохранения (в РФ - Роспотребнадзора), которые являются основным элементом определения факторов риска болезни пищевого происхождения за счёт установления связи между болезнями пищевого происхождения и их причинами благодаря расследованию вспышек заболеваний;

-мониторинга пищевых продуктов на рынке, позволяющего установить связь между конкретными пищевыми продуктами и болезнями пищевого происхождения. Примерами такой информации являются данные государственного доклада «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения субъектов РФ»;

- экологического мониторинга (в России – санитарно-гигиенический мониторинг) является третьим элементом в определение факторов риска болезни пищевого происхождения в отношении конкретных пищевых продуктов или технологий, примером тому является качество воды, используемый для орошения зелёных овощных культур и прочей продукции, загрязнение почвы тяжелыми металлами;

- истории продукта и его производителя, к примеру, свежие ростки семян как известно являются идеальный питательной средой для роста Сальмонеллы, сырая курица во всём мире часто является средой для хеликобактерии и сальмонеллы, точно также было доказано что готовая к употреблению мясная нарезка из переработанного мяса с длительным сроком хранения в холодильнике часто бывает причиной вспышки листериоза. Таким образом, история продукта в контексте опыта каждой отдельной страны должна непременно учитывается в ходе проверок на основе оценки рисков. История производителя тоже важна поскольку история несоответствий, жалоб со стороны потребителей, или, что ещё хуже, документально подтверждённых случаев, увязывающих вспышки болезни пищевого происхождения с конкретными предприятиями пищевой промышленности должны насторожить инспектора и ещё до начала проверки. Они дают более точные результаты в сравнении с данными наблюдения болезни пищевого происхождения вследствие явно недостаточного отражения в статистике болезни пищевого происхождения.

Примеры факторов риска болезни пищевого происхождения:

-перекрёстная загрязнение (к примеру сырого продукта, на готовую продукцию):

- пищевые продукты из небезопасных источников;

- ненадлежащее приготовление пищи;

- неправильный температурный режим хранения;

- загрязненное оборудование;

-недостаточная личная гигиена;

- состояние здоровья лиц, работающих с пищевыми продуктами;

- качество воды; наличие вредителей [8].

Специфические факторы риска

К специфическим факторам риска для предприятий пищевой промышленности и общественного питания можно отнести:

– технологические процессы. Имеется связаны с технологией/продуктов набор факторов риска болезни пищевого происхождения, о котором инспектор должен помнить до начала проверки с тем, чтобы сконцентрировать усилия по конкретному набор факторов риска. Например, пекарня, выпекающая исключительно хлеб, не представляет такие же риски, как другая пекарня выпускающая кондитерские изделия с кремовой начинкой (которая исторически печально известна как источник токсина А, вырабатываемого золотистом стафилококком. Другим примером является отличие в факторах риска на предприятиях пищевой промышленности, производящих пищевые продукты, которые термически обрабатывают и те, которые не требуют приготовления перед употреблением в пищу. Таким образом, инспектор может сосредоточиться на тех пищевых продуктах или производственных процессах, которые при бесконтрольности с наибольшей степенью вероятности могут вызвать болезни пищевого происхождения. Такие продукты, как сырая курица, являются пищевыми продуктами с высокой степенью риска, потому что и характеризуют естественная высокая бактериальная обсемененность. Поэтому при использовании таких продуктов первоочередное внимание в ходе проверки следует уделить процессам, в ходе которых возможно перекрёстное загрязнение, а также технологии приготовления пищи. При наличии пищевых продуктов, подвергающихся однократно или многократно воздействую температур, в том числе «опасным интервале» (4,4– 60 °C), наиболее благоприятном для размножения болезнетворных микроорганизмов, необходимо проверить процедуры охлаждения и хранения продукции;

– число ожидаемых потребителей, также может быть различным для тех или иных производств и пищевых продуктов. Более вероятно, что обширные вспышки болезней пищевого происхождения вызовет продукт широким объемом оборота и уровнем потребления, нежели продукт, обслуживающий ограниченной сегмент рынка [1,2, 13, 14].

Эффективность внедрения профилактических мер, основанных на системном подходе в управлении рисками подтверждается, например, снижением по голове кур, зараженных сальмонеллезом. По данным ВОЗ снижение на 50 % присутствия сальмонеллы среди кур на фермах приводит к 50 % уменьшению числа людей, заболевших от этой бактерии. Таким образом, проблема безопасности пищевых продуктов должна решаться в рамках всей пищевой цепочке путём принятия мер основанных на разумной научной информации на - каковы вероятности их возникновения национальном и международном уровнях.

Оценка риска выпуска опасной продукции производителем (изготовителем)

Основной целью оценки риска является предоставление на основе объективных свидетельств информации, необходимой для принятия обоснованного решения относительно способов снижения риска. Оценка риска позволяет ответить на следующие вопросы:

- какие события могут произойти и их причины (идентификация опасности);

- каковы последствия этих опасностей;

- какие факторы могут сократить неблагоприятные последствия или уменьшить вероятность возникновения опасных ситуаций.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 методы оценки риска классифицируются в зависимости от этапов процесса оценки риска, а именно:

-идентификация риска;

- анализ риска- анализ последствий;

- анализ риска, который может быть качественной, смешанной или количественной оценкой вероятных характеристик риска;

-анализ риска – оценка эффективности существующих средств управления;

- сравнительная оценка риска.

Факторами, влияющими на выбор метода оценки риска пищевой продукции, являются степень неопределённости оценка риска, основанной на доступной информации и соответствии целям, а также необходимыми ресурсами (временными, информационными и д.р) [3].

Для оценки риска и выполнения требований технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», с целью обеспечения системного подхода управления безопасностью пищевой продукции на предприятиях, применяется метод анализа риска и критических контрольных точек – ХАССП.

Метод анализа опасности и критических контрольных точек ХАССП позволяет построить структуру идентификации опасностей и проверки средств управления во всех частях процесса. Этот метод направлен на защиту от опасности и обеспечение высокой надёжности и безопасности пищевой продукции. Основной целью ХАССП является минимизация риска путём применения средств управления в процессе производства продукции, а не только при контроле конечной продукции.

Метод ХАССП представляет собой структурированный процесс, который обеспечивает документированные свидетельства качества идентификации опасности, управления и снижение риска. Он ориентирован на решение практических вопросов, где и как в процессе можно предупредить появление опасностей и управлять риском в процессе производства, не полагаясь только на контроль готовой продукции. Также метод дает возможность идентифицировать опасности, вызванные действиями человека, и содержит способ управления в момент совершения ошибочного действия или впоследствии.

При анализе возможных опасностей необходимо учитывать категории потребителей продукции, изготавливаемой на предприятии, в т.ч. категории наиболее чувствительных, уязвимых групп: дети, беременные, больные, люди пожилого возраста. Опасность, угрожающая безопасности пищевой продукции это биологическое, химическое или физическое вещество, или условия, содержащиеся в пищевой продукции, а также состояние пищевой продукции, которое может потенциально обусловить отрицательное воздействие на здоровье человека [4, 5].

Идентификация опасных факторов может осуществляться специалистами предприятия и специалистами – экспертами методом «мозгового штурма», чтобы совместно обсудить все возможные опасности, с учётом мнения каждого участника. Идентификация опасных факторов включает оценку всех возможных источников опасностей и потенциально опасных факторов, которые могут возникнуть в производственных процессах и нанести вред потребителю.

За несоответствие пищевой продукции требованиям нормативных документов международная практика предусматривает привлечение субъектов предпринимательства не только к административной ответственности, но и к гражданско-правовой, которая и позволяет использовать потенциал рыночной конкуренции, частного, сектора и гражданского общества для повышения качества, и безопасности пищевых продуктов.

Международный опыт присвоения рейтинга приоритетности проверок предприятий на основе оценки рисков

Риск-ориентированный надзор как метод государственного регулирования безопасности потребительской продукции закреплен законодательствами всех государств-участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Метод предполагает концентрацию усилий контролирующих органов на объектах высокого риска для здоровья населения при параллельном снижении административных барьеров для объектов низкого риска. Актуальность исследования определена необходимостью разработки единообразных и тиражируемых методических подходов к организации риск-ориентированного надзора за продукцией в ЕАЭС. Это позволило бы при сохранении самостоятельных независимых систем национального государственного надзора получать взаимопризнаваемые, сопоставимые результаты и обеспечивать высокую степень доверия к полученным данным.

Международные требования к безопасности пищевых продуктов и защите здоровья, изложенные в документах и стандартах, основываются на анализе риска. Как показывает мировой опыт, внедрение концепций, основанных на принципе анализов рисков и критических контрольных точек является наиболее эффективным. Факторы риска выпуска опасной продукции и болезни пищевого происхождения могут быть общими для многих типов пищевой продукции и технологий производства пищевых продуктов, или уникальными для конкретного предприятия, пищевого продукта или технологии в силу различия происхождения, свойств или традиционных методов обработки и оборота конкретных пищевых продуктов [6, 9].

Заключение

Таким образом, переход на риск-ориентированную модель контрольно-надзорной деятельности будет способствовать в первую очередь предупреждению и пресечению возникновения угрозы вреда жизни, и здоровью гражданам с моделированием различных видов потенциальных рисков с целью обеспечения безопасности и повышения качества жизни; повышению результативности контрольно-надзорной деятельности. Интенсивность проведения проверок будет пропорциональна риску причинения вреда здоровью и жизни гражданам, а именно будет увеличиваться число проверок объектов повышенного риска и уменьшаться число плановых проверок объектов низкого риска и законопослушных подконтрольных субъектов, что способствует рациональному использованию бюджетных средств наряду с уменьшением административного давления на поднадзорные субъекты и повышением эффективности контрольно-надзорной деятельности.

Список литературы

1. Абрамова Л.М. Новые данные по биологическим инвазиям чужеродных видов в Республике Башкортостан // Вестник Академии наук Республики Башкортостан. – 2014. – Т. 19, № 4. – С. 16–27.

2. Авдюхина Т.И., Довгалев А.С., К.Д. Имамкулиев, Т.Н. Константинова, Т.М. Гузеева Новые и возвращающиеся паразитозы. Паразитарные болезни, передающиеся с продуктами питания / Инфекция и иммунитет. – 2012. – Т. 2, № 1–2. – С. 350.

3. Гмошинский И.В., Хотимченко С.А. Нанотехнологии в производстве пищевых продуктов: оценка рисков // Во-просы питания. – 2014. – Т. 83, № S3. – С. 174.

4. Зайцева Н.В. Май И.В,. Сычик С.И, Федоренко Е.В., Шевчук Л.М. Анализ правовой и методической базы риск-ориентированного надзора за продукцией, обращаемой на потребительском рынке: задачи и перспективы развития в Евразийском экономическом союзе / // Анализ риска здоровью. – 2017. – № 4. – С. 4–22.

5. Камалиева Л.А. Опасные для жизни или здоровья потребителей лекарственные средства и спиртосодержащая продукция // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. – № 1. – С. 237–239.

6. Корешков В.Н., Шаккалиев А.А. О развитии системы технического регулирования в рамках Евразийской экономической интеграции // Компетентность. – 2017. – Т. 144, № 3. – С. 12–19.

7. Малышева А.Г., Козлова Н.Ю., Юдин С.М. Неучтенная химическая опасность процессов трансформации веществ в окружающей среде при оценке эффективности применения технологий // Гигиена и санитария. – 2018. – Т. 97, № 6. – С. 490–497.

8. Позняковский В.М. Генетически модифицированные источники пищи: актуальность проблемы, технология созда-ния, Вопросы безопасности и контроля // Техника и технология пищевых производств. – 2009. – Т. 14, № 3. – С. 58–65.

9. Ульбрихт К., Джаманкулов Н. Система контроля безопасности пищевой продукции в Европейском союзе и Евразийском экономическом союзе // Торговая политика. – 2016. – Т. 6, № 2. – C. 41–84.

10. Усманова Д.Р., Казамиров А.И. Риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти // Евразийский юридический журнал. – 2016. – Т. 97, № 6. – P. 69–70.

11. Хамидулина Х.Х., Замкова И.В., Касаткина Т.А. Новые сведения о токсичности и опасности химических и биологических веществ // Токсикологический вестник. – 2006. – № 1. – С. 42–43.

12. Чаплинский А.В., Плаксин С.М. Управление рисками при осуществлении государственного контроля в России // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2016. – № 2. – P. 7–29.

13. Appendix D. Food safety risk analysis [Электронный ресурс]. – URL: http://www1.agric.gov.ab.ca/$Department/deptdocs.nsf/all/afs12301/$FILE/appendix_d_risk_analysis.pdf (дата обращения: 07.11.2017).

14. Beltoft V., Nørby K. Annual Report of preparatory work on the toxicological studies and animal feeding studies per-formed under the EFSA contract OC/EFSA/GMO/2014/01, Lot 2 during the period 1.3.2017 to 27.11.2018 // EFSA Supporting Publications. – 2019. – Vol. 16, № 2.

15. Bender W.J., Ayyub B.M. Risk-based cost control for construction // AACE International Transactions. – 2000. – P. 11.

16. Cadmium in food production systems: a health risk for sensitive population groups / J. Eriksson, I. Öborn, I.-M. Olsson, A. Oskarsson, S. Skerfving // Ambio. – 2005. – Vol. 34, № 4–5. – Р. 344–351.

Код для цитирования: Скопировать