XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

В статье рассматриваются способы защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности говориться о таком распространённом виде нарушения исключительных прав, как интернет-пиратство. Анализируется сложившиеся на территории Российской Федерации судебная практика по данному вопросу, нормативно правовая база, делается вывод об эффективности сложившихся способов защиты авторских и смежных прав.

Ключевые слова. информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», авторские права, смежные права, защита авторских и смежных прав, способы защиты.

The article discusses ways to protect copyright and related rights in the information and telecommunications network "Internet", in particular, it refers to such a common type of violation of exclusive rights as Internet piracy. The article analyzes the existing judicial practice on this issue on the territory of the Russian Federation, the regulatory framework, and concludes that the existing methods of protecting copyright and related rights are effective.

Keywords. information and telecommunications network "Internet", copyright, related rights, protection of copyright and related rights, methods of protection.

Современное российское общество постоянно и динамично развивается, в связи, с чем создаются новые произведения литературы, искусства, музыки и науки, также появляется большое количество разнообразных смежных прав. Все чаще и чаще люди создают полезные модели, промышленные образцы, изобретения, появляются всевозможные ноу-хау. Все это дает огромный толчок к созданию новых средств индивидуализации: товарных знаков, фирменных наименований, коммерческих обозначений и так далее.

Если обратиться к официальным статистическим данным представленным Роспатентом [1], то на 31 декабря 2019 года только на территории России было зарегистрировано457 570 патентов на товарный знак, 38 658 патентов на промышленные образцы, 263 688патентов на изобретения, 49 256 патентов на полезные модели. Кроме этого за последние годы люди стали активно распоряжаться результатами интеллектуальной деятельности, что также видно из статистических данных. Так, например, за 2017 год было совершено 21 044 сделки по отчуждению прав, в 2018 году 24 165 сделки, а уже в 219 году 28 188 сделок. Это только некоторые приведенные цифры, а сколько еще каждый день создается произведений литературы, искусства и так далее по всему миру.

Говоря об институте охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности, хотелось бы затронуть тему, касающуюся защиты авторских и смежных прав в сети «Интернет». Изучением данного вопроса занимаются большое количество ученных, а также практикующих юристов на протяжении последнего времени, однако на сегодняшний день проблема защиты и охраны объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет является одной из самых малоизученных, а вследствие чего ее актуальность очень велика. Кроме этого повышенный интерес к данной теме связан и с тем, что информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» стремительно развивается, также она используется повсеместно. В связи с чем проблема охраны и защиты авторских и смежных прав от нарушения в сети Интернет приобретает глобальный характер.

Самым главным и основным нарушением авторского и смежного права в сети «Интернет является: интернет-пиратство – на сегодняшний день Российская Федерация занимает одно из лидирующих мест по производству, распространению и потреблению пиратской продукции. Интернет-пиратство поглотило практически все виды интеллектуальной собственности, будь то это книги, фильмы, музыка, программное обеспечение или же компьютерные игры. В Интернете на сегодняшний день можно найти практически все.

Стоит сказать о том, что на территории Российской Федерации выработалась уже значительная судебная практика в сфере защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. Основными способами защиты по данной категории гражданских дел истцы выбирают требование, заключающиеся в компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, также взыскание компенсации морального вреда за нарушения неимущественных прав и права на неприкосновенность и защиту произведений от искажения. Кроме взыскания денежных сумм, истцы зачастую просят суд возложить обязанность на ответчика опубликовать, вступившие в законную силу решения суда (резолютивную часть) на официальном сайте (Интернет ресурсе) нарушителя исключительных прав.

Менее распространённым в практике судов является требование о запрете размещения определенного контента (фотографий, музыки, фильмов, компьютерных игр, программ обеспечения и т.д.) в сети Интернет. Поскольку зачастую нарушения авторских и смежных прав осуществляется однократно и необходимости в данном требование не имеется.

В связи с тем, что в сети Интернет повсеместно происходит нарушение авторских и смежных прав, нашим государством разрабатывается и принимается Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”» [2]. Указанный закон был направлен на урегулирование отношения возникающих, ввиду нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет.

Главным преимуществом данного федерального закона является то, что он ввел и закрепил новый способ защиты нарушенного права - возможность полной блокировки сайта при наличии двух судебных решений о неправомерном использовании владельцем сайта объектов авторских и смежных прав.

Бесспорно, данный способ является одним из самых эффективных в рамках защиты и восстановления нарушенных авторских и смежных прав. Однако, по мнению многих ученных, российское законодательство использует слишком кардинальные меры борьбы с нарушениями в рассматриваемой нами сфере. Так, например, в рамках действующего российского законодательства возможно также использование и иного эффективного способа защиты прав, который способен защитить права правообладателей при сохранении работы сайта. Технология цифрового отпечатка, как способ защиты авторских и смежных прав. Суть данного способа защиты исключительного права заключается в том, что владелицы Интернет-сайта обязан использовать специальную программу, которая занимается фильтрацией контента и в случае выявления нарушения блокирует незаконный контент, который был загружен пользователем.

Стоит сказать, что данный способ восстановления нарушенного права впервые был применен в судебной практике в 2015 году. В 2014 году Warner Music UK обратились в суд с иском к социальной сети «ВКонтакте» с целью взыскания 20,4 млн. рублей компенсацию за нарушение исключительных прав, а также с требованием использовать на официальном сайте технологии цифрового отпечатка (фильтрующей программы), которая не позволяла бы загружать на Интернет-сайт фонограммы, музыку без согласия правообладателя исключительных прав. [3]

Технология цифрового отпечатка успешно себя зарекомендовала среди обладателей сайтов в сети Интернет и применяется многими владельцами домена. При этом принцип работы технологии цифрового отпечатка довольно прост. Правообладатели загружаю на сайт свой контент, при этом предварительно пропуская его через технологию цифрового отпечатка, которая в последующем создает техническое описание закруженного файла. Храниться емкое техническое описание в электронной базе, которая формируется у владельцев сайта (домена). Данная электронная база является пополняемой. В последующем при загрузке какого-либо контент, указанная выше технология сканирует его и в случае выявления нарушения, автоматически блокирует и удаляет загруженные файлы. Самой распространенной программой способной распознать и удалить незаконный контент является Content ID. Данная программа успешно используется на таких интернет-порталах, как YouTube [4] и Rutube, которые каждый год блокируют более одного миллиона минут пиратского видео. [5]

К большому сожалению, на сегодняшний день такой способ защиты в России совершено, не распространен, хотя он является действительно очень эффективным. Вопрос о законодательном закреплении технологии цифрового отпечатка, как одного из способов защиты авторских и смежных прав поднимался лишь в 2015 году, но в связи с тем, что широкого распространения в сети Интернет данная технология не получила, в законодательстве она своего отражения тоже не нашла.

Как уже было отмечено ранее, судебная практика в России исходит из того, что авторские и смежные право подлежат защите только тогда, когда они уже фактически были нарушены. А применение технологии цифрового отпечатка, направлена на профилактику нарушений в данной сфере.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что на сегодняшний день вопросы, касающиеся защиты авторских и смежных прав являются одними из самых актуальных, ввиду широкого распространения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сложившиеся практика защиты авторских и смежных прав не совсем корректна, поскольку, она исходит из того, что исключительные права подлежат защите только тогда, когда они уже фактически были нарушены. По моему мнению, на сегодняшний день остро стоит вопрос в недопущения нарушения исключительных прав. В связи с этим, полагаю, что необходимо законодательно закрепить обязанность владельца домена (интернет сайта) вводить в эксплуатацию технологию цифрового отпечатка, поскольку право должно соответствовать уровню технического развития страны.

Список использованной литературы

Статистика Роспатента // Официальный интернет- сайт Федераьной службы по интеллектуальной собственности: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rupto.ru/content/uploadfiles/annual-report-2019-short-version.pdf – Дата обращения: 04.11.2020 г.

О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 24.11.2014 года № 364- ФЗ.

Суд обязал «ВКонтакте» фильтровать пиратскую музыку по делу № А56- 79305/2014 и делу № А56-79327/2014 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pravo.ru/. – Дата обращения: 04.11.2020 г.

В настоящее время на YouTube ежеминутно загружается более 100 часов видео [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://googlerussiablog . – Дата обращения: 04.11.2020 г.

Автоматический цензор зачистил Rutube от миллиона минут пиратского видео [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lenta.ru/ . – Дата обращения: 04.11.2020 г.