XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Ситуация с оцениванием знаний учащихся, особенно в школе, представляется очень напряженной. И для объяснения такой ситуации существует несколько причин. Во-первых система оценок слишком ограничена: практически только «5», «4» и «3», и то от последней оценки учащиеся все больше отказываются стандартной фразой «не ставьте (пожалуйста)», а за «двойки» ругают больше преподавателей, и естественно они начинают избегать их ставить. Некоторые преподаватели, чтобы более вариативно оценивать знания пользуются плюсами и минусами к указанным оценкам, тогда получается 9 градаций оценок. Это уже более детальная оценка знаний, хотя в журналах успеваемости и подведении итогов за четверть или пометка в зачетке у студентов средних профессиональных учебных заведений не могут учитывать плюсы и минусы. Это лишь корректировка текущей успеваемости. Учителя минусами показывают, что поставленная оценка может спуститься на балл. А плюсами показывают, что оценка обещает при успешном ответе подняться выше. Экспериментально. Применяется 100-балльная шкала отметок за знания. Но это больше в высших учебных заведениях. И 100-балльная система более применяется для включения стабильности работы учащегося в общую шкалу оценивания знаний, проще говоря 100-балльгная система больше направлена «на искоренение пропусков занятий». Проблема недостаточности оценок для знаний учащихся обсуждается на самом высшем уровне руководства системой образования в России.

Приведем примеры оценивания знаний учеников других стран для сравнения.

Пятибалльная система оценивания в мировой педагогике не являются общепринятой системой, а наоборот применяются другие системы оценивания, в частности многобалльные. Во многих странах мира в практике используют более широкую шкалу оценок от 6 до 100. Несколько лет в школах Украины введена двеннадцатибалльная шкала оценок. Школьник, обучающийся на «10» − «12», считается отличником. Такого обучающегося при окончании школы награждают золотой медалью. В странах Прибалтики, Белоруссии, Молдове и Грузии принята десятибалльная системе. Устные или письменные зачёты регулярно определяют успехи учеников. Количественные результаты выражаются по шкале: 10 – превосходно, 9 – отлично, 8 – очень хорошо; 7 – хорошо, 6 – почти хорошо, 5 – посредственно, 4 – почти посредственно, 3- слабо, 2 – очень слабо, 1 – очень, очень слабо. 0 выставляется только в тех случаях, если умений и знаний нет или проверочная или другая работа не сдана. Ребёнок, пропустивший выполнение оценочной работы по уважительной причине, делает её в свободное время и сдаёт на проверку. Если отсутствие без уважительной причины учитель вправе поставить 0. По двадцатибалльной шкале обучаются во Франции. Высшей оценкой считают 18 баллов, 14-16 – прекрасно. Большинство «хорошистов» получают от 10 до 14 баллов. В Германии, Австрии и Чехии принята пятибалльная система оценок. Единственное, что их отличает это, то, что в Австрии и Германии оценки ставятся в обратном порядке, а в Чехии к балльную систему сопровождает словесная. В Финляндии семибалльная шкала оценивания от четырёх до десяти с устной оценкой. В устной оценке к числовым показателям добавляется слова «превосходно», «хорошо», «удовлетворительно». Такой подход позволяет сохранять положительный образ ученика. В Соединённом королевстве Великобритании и Северной Ирландии принята словесная оценка. Это позволяет полно и развёрнуто дать характеристику школьника. Обучающийся стремится не совершать ошибки при выполнении работ. В Соединённых Штатах Америки в средней школе используют буквенную систему для определения успеваемости. В такой системе A означает «отлично», B – «хорошо», С – «удовлетворительно», D – «плохо» и F – «провал». К оценкам A, B, С, D можно добавлять «плюс» или «минус»: например, B+, которые обозначаю промежуточные уровни.

В настоящее время в Российской Федерации сформирована единая система оценки качества образования (ЕСОКО), которая позволяет вести мониторинг знаний учащихся на разных ступенях обучения в школе, оперативно выявлять и решать проблемы системы образования в разрезе предметов, школ и регионов. Данная система дает возможность получить полное представление о качестве образования в стране, анализировать и учитывать влияние различных факторов на результаты работы школ. Она позволяет школам вести самодиагностику и выявлять имеющиеся проблемы, а родителям получать информацию о качестве знаний своих детей. Система оценки качества школьного образования в России в настоящее время является многоуровневой, состоящей из нескольких процедур [1].

Можно выделить пять базовых принципов построения ЕСОКО

1.Оценка−составная часть учебного процесса. Оценка качества обучения и знаний школьников представляет собой составную часть учебного процесса, поскольку обратная связь очень важна. 2.Важна объективность оценки. В случае получения необъективных данных невозможно оперативно принимать эффективные управленческие решения.

3.Оценка того, чему учили. Важным вопросом является проводимая сейчас Минобрнауки России работа по разработке ядра содержания образования и корректировке образовательных программ. Формат оценки влияет на содержание образования Оценка – стимулирование развития (мотивирующее оценивание)

4. Формат оценки влияет на содержание обучения, поэтому совершенствование измерительных материалов происходит исходя из необходимости предоставления школьникам возможности наиболее полно раскрыть свои способности.

5. Должно быть корректное использование результатов оценки качества образования. Результаты должны использоваться только для стимулирования развития образования, принятия конкретных управленческих решений по совершенствованию преподавания учебных предметов, оказания организационно-методической помощи слабым школам, разработке актуальных программ повышения квалификации учителей. Недопустимо использование результатов для принятия административных решений, наказания учителей и директоров слабых школ, где учащиеся продемонстрировали недостаточно высокий уровень знаний[1].

Согласно этому документу, процесс оценивания знаний учеников должен идти гладко. Однако в реальности наблюдается много конфликтов. Положительный вывод из такой ситуации−сложность оценивания знаний учащихся является прямым результатом усложнения содержания образования, обучающая информация становится очень сложной, многопрофильной, многоуровневой. А негативная сторона оценивания знаний учащихся иллюстрируется на многочисленных конфликтах, прежде всего между учителями и школьниками, которые доходят даже до криминальных случаев; между самими учениками, когда происходит сравнение−«кому за что поставили», и, как это не прискорбно признать, проявляется человеческая зависть (однако это при недостатках воспитания и психологического развития), и расширяется пространство конфликтов за оценки между учителями и родителями учеников, между родителями и учениками.

Каждый обучающийся, в силу своих личных особенностей, осваивает учебные программы на разном уровне. Современная шкала дифференцирована по уровню реализуемых общеобразовательных программ: общеобразовательных, повышенного уровня сложности, компенсирующих и коррекционных обучение, базового и профильного уровней. Это привело к парадоксу оценивания в усилении девальвации самой оценки. В связи с этим возникает проблема объективности измерителей, материализующихся в оценке уровня обученности, поэтому поиски достоверности результатов учебно-познавательной деятельности ведутся активно учёными и педагогами- практиками[2].

К.Д. Ушинский сформировал классическую точку зрения на учение и обучение школьника. Из его утверждений следует, что труд зависит от познавательной активности, побудителями которой являются познавательные интересы и потребности. Константин Дмитриевич подчёркивает, что обучающиеся получали бы огромный вред для развития их личности при получении знаний без труда и умственного напряжения. При необходимости решать бытовые задания, которые требуют от него мобилизации всех своих возможностей и предельного напряжения происходит развитие задатков ребёнка.

Обратим внимание на один факт оценивания знаний учащихся, который как бы упускается из виду при разработке разных методик. Ведь оценка знаний какой-либо его порции всегда фрагментарна! Оценка просто не может исчерпать всего объема знаний… Ведь тогда все формы контроля, и экзамены в том числе, были бы бесконечны! Один и тот же ученик может ответить одну порцию знания на «5», а другую на «3» или даже на «2». Тут у ученика возникает исключительное психическое напряжение после успеха отличной оценки спуститься вниз. Такие перепады прямо сказываются на дальнейшем качестве обучения ученика. Здесь требуется очень мудроеобъяснение со стороны учителя. поддержка. Нужно объяснить детям, что успех на высшем уровне не может быть постоянным. Человек идет к успеху «путем проб и ошибок». Уместны примеры с обучением выдающихся людей. Когда в процессе учебы они получали двойки. Например, наш любимый гениальный писатель Л.Н.Толстой. Но такие случаи не должно использовать как пример. Учениками нужно объяснять, что это наша текущая жизнь. Самое главное, нужнот научит учащихся не расстраиваться из-за оценок, а любую из них воспринимать как этап в обучении. Безусловно, полученная оценка должна быть ясна ученику: за что ее поставили, и если она не достаточно высокая, но учитель должен указать учеику путь, как идти к более высокой оценки. Но всегда нужно помнить завет выдающегося педагога К.Д.Ушинского, что высокие оценки «ни за что» будут отлучать ребенка от настоящих навыков качественной учебной работы. Такие оценки и есть угрожающая «формальность» учебного процесса.

В статье хочется выделить и такую ситуацию: получена высокая оценка, а через несколько уроков ученик и не помнит тот материал, за который он получил «отлично». Это тоже «формальность оценки». У высоких и хороших оценок должны быть «корни». И это надо объяснять детям. Потому что только «прочные оценки» могут сделать из ученика хорошего специалиста в будущем.

Как форма модернизации оценки знаний учащихся, о которой сейчас часто говорят, можно привести опыт «перекрестной оценки знаний» самими же учениками. Дети любят ставить оценки друг другу. А учитель может потом проверить, какие оценки они выставляли друг другу и даже поставить свою оценку за лучший анализ работы другого ученика и четкую конкретность оценки.

Автору статьи хочется высказать свое мнение по поводу отмены льгот для поступления в следующее звено системы образования ученикам-выпускникам средней общеобразовательной школы с золотой и серебряной медалью. Несколько лет назад такие льготы у них были на общероссийском масштабе, то есть повсеместно. Сейчас этот вопрос решается локально. Конечно, среди так называемых медалистов есть и те, которые получили медаль « с поддержкой». Однако есть и действительно блестящие ученики. На мой взгляд, льготы для поступления учеников с высокими учебными результатами должны быть! Потому что отмена выделения таких учеников с полученными медалями тоже есть проявление «формальности» оценки. Оценка за знания высокая. Однако она не применяется для дальнейшего обучения как преимущество.

Список литературы:

1.ЕСОКО Единая Система Оценки Качество Образования.-Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки.

2. Вилкова Л.В. Эволюция подходов к оценке качества образования школьников./международная научная конференция «Актуальные задачи педагогики» (Чита, декабрь 2011). Материалы конференции.- Чита: Издательство Молодой ученый, 2011.-С.100-102. — URL https://moluch.ru/conf/ped/archive/20/1395/ (дата обращения: 11.02.2020).

3. Гавлиевская Ю.Ю. оценка и ее роль в современной школе.//Открытый урок. Первое сентября. Раздел «Администрирование школы». Опубликовано 13.03.2016.–ИД «Первое сентября»2003-2020,Фестиваль педагогических идей «Открытый урок». URLurok.1sept.ru  (дата обращения 11.02.2020).

4. Киселёва Г.Ю. Школьная отметка: стимулятор учения или «дамоклов меч»\\ М.: Издательская фирма «Сентябрь» (№5). 2000. С. 49-57

5. Микаелян О.С. Влияние текущей оценки на качество образования./журнал «Качество образования в Евразии» , 2014. -С.71-81.