Особенности правового регулирования института охраны труда в Российской Федерации

Маскайкин Н.В. 1

1Южно-Уральский государственный университет (научно-исследовательский университет) филиал в г. Миассе

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Данная выпускная квалификационная работа посвящена исследованию правоотношений в области охраны труда работников и особенностям их правового регулирования.

Конституция Российской Федерации^¹ (далее – Конституция РФ) в качестве одного из основных прав граждан закрепила право на охрану здоровья (ст. 41); право работника на здоровые и безопасные условия труда (ст. 37).

Несмотря на то, что на сегодняшний день создана правовая база, сформировалась система страхования профессиональных рисков, достаточно эффективно действуют органы государственной инспекции труда – нарушения трудового законодательства, травматизм на производстве и профессиональная заболеваемость остаются достаточно частыми явлениями для большинства предприятий, организаций. Соответственно, высокий уровень производственного травматизма и профессиональных заболеваний, как следствие неблагоприятных условий труда, не может не вызывать особой тревоги.

Проблема обеспечения здоровых и безопасных условий труда, предупреждения несчастных случаев на производстве и снижения заболеваемости, обусловленной производственными причинами, и связанных с этим производственных потерь в стране стоит достаточно остро.

Сложность стоящих перед охраной труда задач требует использования многих достижений и различных выводов по ним, прямо или косвенно связанных с задачами создания здоровых и безопасных условий труда. Также, сложность определяется тем, что в российском законодательстве в сфере охраны труда имеются правовые пробелы и коллизии. Кроме того, принятые отдельные правовые решения последних лет повлекли негативные последствия для сферы охраны труда. Так, отмена одних нормативных правовых актов привела к образованию правового вакуума, а принятие других – создало реальную угрозу разрушения сложившейся за десятилетия системы управления охраной труда, как отдельного важнейшего вида деятельности организации.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в следующем: охрана труда работников в условиях рыночной экономики – необходимый элемент успешной деятельности предприятия и, поэтому, решение правовой защищенности работников является не столько корпоративной проблемой, сколько государственной. Быстрое развитие нормативной правовой базы по охране труда в России, новые проблемы, которые ставит сегодня практика, постоянно приводят к некоторому отставанию правовой теории. Отдельные взгляды и концепции оказываются несостоятельными и требуют уточнения, а иногда и коренного пересмотра.

Степень разработанности темы. К проблемам ответственности за нарушение законодательства об охране труда в своих научных работах обращались Н.Г. Александров, Г.И. Беляков, Ю.П. Орловский, А.В. Пятаков, А.А. Решетников, В.М. Суслов и др. Отдельно проблемам правовой охраны труда уделялось внимание и в науке трудового права: А.А. Абрамовой, Я.Л. Киселева, В.И. Семенкова и др. В тоже время, можно утверждать, что в новых экономических условиях на основе современного законодательства комплексное правовое исследование ответственности за нарушение законодательства об охране труда не проводилось.

Объект исследования – общественные отношения в сфере правовой охраны безопасных условий труда, определяющие теоретические и практические проблемы ответственности за нарушение правил охраны труда.

Предметом исследования являются нормы трудового права, регулирующие защиту трудовых прав работника в сфере охраны труда, а также ответственность за нарушение законодательства об охране труда.

Цель исследования – комплексное исследование теоретических и практических проблем института охраны труда в Российской Федерации.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

– изучить историю становления и развития института охраны труда;

– изучить теоретические аспекты правового регулирования охраны труда;

– выявить и исследовать правовые проблемы защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда;

– выявить правовые проблемы привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда;

– разработать конкретные предложения по развитию и совершенствованию механизма правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда.

Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, на основе которой применялись общенаучные методы: сравнение, анализ и обобщение, а так же частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой и системный.

Теоретическая значимость исследования определяется полученными автором данными, свидетельствующими о существенных недостатках российского законодательства, регулирующего защиту трудовых прав и ответственность за нарушение законодательства об охране труда.

Практическая значимость заключается в том, что полученные результаты исследования могут послужить совершенствованию практики применения норм об ответственности за преступное нарушение требований охраны труда. Результаты проведенного исследования так же могут быть использованы в учебном процессе.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование как проблем правового регулирования ответственности за нарушение законодательства об охране труда, так и проблем защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда.

Работа состоит из двух глав, заключения и библиографического списка.

В первой главе рассматривается история становления и развития института охраны труда. Приведенытеоретические аспекты правового регулирования охраны труда.Вторая глава посвященаправовым проблемам привлечения к ответственности за нарушение законодательства об охране труда, а так же правовым проблемам защиты трудовых прав работника в сфере охраны труда. В заключение представлены основные выводы по проделанной работе, а так же разработаты и сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИНСТИТУТА ОХРАНЫ ТРУДА

§ 1.1 История становления и развития института охраны труда

Охрана труда включает в себя систему сохранения жизни и здоровья работников, в которую входит комплекс мероприятий, правил, норм безопасности работы. Это имеет отношение абсолютно ко всем без исключения организациям, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Это фактор, влияющий на здоровье и трудоспособность населения. Но, поскольку здоровье и трудоспособность работников влияют на производительность и результаты работы, то можно сказать, что охрана труда напрямую влияет на экономику страны в целом.

Основная цель охраны труда – организовать производство таким образом, чтобы исключить или свести к минимуму травматизм на производстве и профессиональное заболевание, а для этого, одновременно, создать на рабочих местах соответствующие благоприятные условия труда.

Безопасностью человека в различных условиях его жизнедеятельности интересовались и непосредственно занимались как с позиции теории, так и на практике, с давних времен. Например, Гиппократ (460–377 гг. до н.э.) и Аристотель (384–322 гг. до н.э.) в свое время описывали отдельные условия труда и как они влияют на организм человека. Значительно позже Парацельс (1493–1541 гг.) в своих работах описывал ряд опасностей, которые так или иначе связаны с работой горняков, каменотесов. Он также указывал на заболевания, к которым приводят указанные работы^².

В России первые разработки, касающиеся проблем безопасности труда, были сделаны М.В. Ломоносовым (1711–1765 гг.). Так, в своей работе «Первые основания металлургии или рудных дел»^³ он изложил рекомендации о том, как нужно крепить грунт; какой должна быть рабочая одежда, как проветривать шахты и др. Ломоносов, привлекая внимание на государственном уровне, стремился облегчить труд шахтеров без потери производительности труда. А путь к этому ему представлялся во всемерной механизации труда, механизации добычи угля, руды. Позже, А.Н. Никитин
(1793–1858 гг.) в работе «Болезни рабочих с указанием предохранительных мер»^⁴ описал условия труда представителей 120 профессий.

Реформы Петра I привели к образованию в 1721 году Российской Империи. В годы проведения реформ были созданы новые районы промышленного производства (Урал и др.). Работниками на мануфактурах в период правления Петра I обычно становились крепостные крестьяне, которые «приписывались» к заводам и вынуждены были часть года работать на них. Труд на заводах и фабриках, особенно на Демидовских рудниках на Урале, на Путиловском заводе в Петербурге и на многих других, был тяжелым и опасным. Аналогичная тяжелая ситуация в Российской Империи была в тот период и в крепостных деревнях, где крестьяне работали «от зари до зари». О нормальных условиях труда люди в тот период только могли мечтать^⁵. В этот период исторического развития страны остро стояли вопросы защиты прав работников. На тот момент промышленное право в Империи публичный характер и составляло часть полицейского права (нынешнее административное), поэтому, что совершенно очевидно, норм об охране труда как таковых, в тот исторический период времени в Российской империи вообще не существовало^⁶.

Однако надо отметить, что история появления охраны как таковой началась в 1818 году. 07 января 1818 года был принят закон о надзоре за работами. Закон был призван повысить уровень безопасности на заводах и рудниках. Именно этот день считают днем рождения российской охраны труда.

К середине XIX века (отмена крепостного права и иные реформы в Российской Империи) все существовавшее тогда в России трудовое законодательство было сведено к двум нормативным актам: Положению от 1835 года «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми»^⁷ и Положению 1845 года «О воспрещении фабрикантам назначать трудовые работы малолетним работникам младше 12 лет»^⁸. Первое положение носило общий характер и касалось оброчных крестьян, когда хозяин отпускал их для работы на фабрику. Второй акт запрещал назначать работу с 12 часов ночи до 6 часов утра для работающих на фабриках малолетних. Эти два положения стали зачатками будущего трудового законодательства в Российской Империи^⁹. В этот же период времени в Российской Империи была сделана одна из первых попыток на государственном уровне провести анализ травматизма со смертельным исходом. Параллельно с этим анализировались причины гибели людей по виду их деятельности, чем они занимались, где проживали, делался анализ травматизма по пропорции отдельных группировок к общему числу «всех смертей от неосторожности» и т.д.^¹⁰

Основным периодом формирования фабричного законодательства в России явился период с 80-х годов XIX века и до начала XX века. В этот период делаются первые попытки регламентировать на государственном уровне отношения между рабочими и промышленниками. Они носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению. За этот период
в России было принято девять законов, касающихся трудовых правоотношений, которые составили фундамент промышленного (рабочего) права. Одновременно разрабатывается закон, запрещающий труд детей, не достигших возраста 12 лет. Закон о детском труде вступает в силу в
1882 г. В нем был наложен запрет на ночной труд детей до 15 лет; дети с
12 до 15 лет могли работать не больше 8 часов и только днем (закон от
01 июня 1882 года «О малолетних работающих на фабриках, заводах и мануфактурах»^¹¹).

Закон рекомендовал и обязывал хозяев открывать школы при фабриках и заводах для повышения образовательного уровня малолетних работников. Для надзора за выполнением закона была учреждена фабричная инспекция (20 инспекторов на 17 тысяч предприятий)^¹², в задачу которой входил надзор и контроль за соблюдением владельцами предприятий требований охраны труда, в первую очередь, в отношении детей и подростков.

Закон от 03 июня 1885 года «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках»^¹³ прописывал ограничения по применению труда несовершеннолетних и женщин в ночной период времени. Закон 1886 года^¹⁴, принятый сразу после Морозовской стачки, определял условия найма и порядок расторжения договоров рабочих с предпринимателями, в частности, запрещал взимание штрафов свыше 5 % с рубля. Сами штрафы должны были составлять фонд для выдачи пособий самим рабочим. Законом 1897 года^¹⁵ ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня на предприятиях в России: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 часов. Другие законы из этого пакета также внесли свою лепту в становление Российского законодательства в области охраны труда^¹⁶.

Несмотря на принятое в России законодательство, тяжелый и изнурительный труд, высокий производственный травматизм заставляли рабочих и крестьян бороться за свои права. В 1903 году были приняты Правила^¹⁷, предусматривавшие выплату компенсации пострадавшим от несчастных случаев работникам фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, а также членам их семей.

В 1915 году все существовавшие в России законы в области охраны труда были выделены в Устав «О промышленном труде»^¹⁸ и опубликованы в сборнике законов Российской Империи, тем самым сделав первый шаг на пути превращения трудового права в самостоятельную отрасль. В Уставе впервые были включены нормы о социальном страховании работников. Таким образом, законы дореволюционной России были крайне неполны и распространялись не на все отрасли экономики, а лишь на государственные^¹⁹.

Социальные вопросы занятости, охраны труда, сокращения рабочего дня, ограничения эксплуатации труда подростков, повышения оплаты за труд в первые два десятилетия ХХ века являлись острыми проблемами для большинства трудового населения. В этот период для нашей страны экономическая борьба трудящихся за право на труд и на жизнь совпала по времени с политической. Эта борьба отличалась рядом особенностей, которые появлялись при отстаивании своих прав^²⁰.

В следующий период времени в России бурно происходили политические события, активно шла борьба за власть со стороны большевиков, шла Первая мировая война. Все это привело к свертыванию законотворческой деятельности в области охраны труда в Российской империи вплоть до Октябрьской революции 1917 года. Приход к власти большевиков подвиг их к активным действиям по реализации своих идей, поэтому одним из первых декретов Советского правительства после Октябрьской революции был декрет «О восьмичасовом рабочем дне»^²¹, принятый 11 ноября 1917 г. Согласно этому декрету в России продолжительность рабочей недели была ограничена 48 часами труда.
Это было сделано впервые в мире^²².

27 ноября 1917 г. Всероссийский центральный исполнительный комитет (далее – ВЦИК) и Совет народных комиссаров (далее – СНК) РСФСР утвердили «Положение о рабочем контроле»^²³. Создаваемые на основе этого Положения комиссии рабочего контроля, с одной стороны наделялись широкими полномочиями и были призваны в значительной мере влиять на производственно-экономические, управленческие процессы и трудовые отношения между нанимателями и рабочими. С другой стороны, владельцы предприятий и органы рабочего контроля несли перед государством ответственность за строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества.

Превращение важнейших средств промышленного производства и земли в общенародное достояние, формирование новых производственных отношений явилось в дальнейшем в Советской Республике той материальной базой, на которой складывались предпосылки для ликвидации безработицы и обеспечения полной трудовой занятости всего населения. Начиная с
1918 года, Советская власть стала брать под свой контроль вопросы охраны труда и социальной защиты трудящихся. Для этого в мае 1918 г. был принят новый декрет «Об учреждении инспекций труда»^²⁴, по которому впервые в советской стране была создана инспекция труда со своими задачами и правами. Однако внешняя интервенция и гражданская война обусловили изменения в трудовых отношениях в нашей стране: была введена трудовая повинность для всего трудоспособного населения в возрасте от 16 до 50 лет, а еще раньше (05 октября 1918 года) трудовые книжки для нетрудящихся. Только при наличии трудовой книжки представители имущих классов могли свободно передвигаться в пределах советской республики и получать продовольственные пайки. Все это ограничивало трудовые и социальные права трудящихся^²⁵.

С изменением государственного строя в России после победы большевиков и появления основного закона государства – Конституции РСФСР 1918 года^²⁶, менялось и совершенствовалось законодательство в области охраны труда. Большое значение в молодой советской стране уделялось вопросам государственного контроля за производственной безопасностью и охраной труда, для чего был создан Народный комиссариат труда (Наркомтруд, НКТ). С целью обеспечения законодательной поддержки в области охраны труда в декабре 1918 г. в России принимается первый «Кодекс законов о труде РСФСР»^²⁷ (далее – КЗоТ 1918 года), который практически не содержал положений, касающихся охраны труда, за исключением некоторых: запрета приема на работу несовершеннолетних
(до 16 лет), лиц, не достигших 18 лет, запрета работы женщин в ночное время, в особо тяжелых и опасных для здоровья отраслях и т.п., но который, тем не менее, объединил все действовавшие на тот момент правовые документы по охране труда.

Надо отметить, что сам термин «охрана труда» и его официальное понятие в России появился с момента установления советской власти. Советское правительство устанавливает правила работы под землей и в ночное время, возможности трудовой занятости детей и женщин. В 1918 г. совнарком составляет список опасных и вредных профессий и производств. Все работники, чей труд был связан с риском для жизни или вредом для здоровья.

В 1922 г. ВЦИК СССР, учитывая недостатки существующего КЗоТа 1918 года и образование государства СССР, утвердил новый «Кодекс законов о труде»^²⁸ (далее – КЗоТ 1922 года). В этом документе впервые было введено понятие трудовой договор, что позволило юридически закрепить принцип свободы труда. Новый кодекс содержал те же нормы по инспекции труда, и также некоторые нормы общего характера и некоторые другие, которые были посвящены безопасности и гигиене труда. Были изданы правила противопожарной безопасности на производстве, правила эксплуатации паровых котлов, правила очистки сточных вод, правила безопасности горных работ и др. В соответствии с КЗоТ 1922 года Наркомтруду СССР впервые разрешалось проводить медицинские исследования отдельных групп работников^²⁹.

После принятия КЗоТа 1922 года началось новое становление трудового законодательства. Законодательные статьи о несовершеннолетних и женщинах со временем становились все более расширенными. Трудящихся начали делить на работников физического труда и интеллектуального труда, что было отражено в соответствующих нормах того времени. Иногда эти нормы ущемляли права ряда работников. Так, например, у беременных женщин, занимающихся физическим трудом, дородовой отпуск должен был составлять 6 недель и послеродовой 6 недель. У женщин, занимающихся интеллектуальным трудом, продолжительность дородового отпуска была сокращена до 4 недель и до 4 недель была сокращена продолжительность послеродового отпуска. Согласно этому КЗоТу прием на работу лиц до
16-ти лет был запрещен, и только в исключительных случаях разрешалось принимать на работу подростков с 14 лет. Некоторые правила, прописанные в КЗоТе 1922 года, были сформулированы впервые. Например, отпуск подростку должен был предоставляться обязательно летом. Правительство СССР, понимая важность вопросов охраны труда и защиты прав трудящихся, активно разрабатывает и принимает нормативно-правовые акты, которые закрепляли нормы и правила для работодателей и трудящихся. После принятия КЗоТ СССР в 1922 г. в советской стране было введено достаточно много новых нормативных документов, касающихся выдачи спецодежды, индивидуальных средств защиты, гигиенических средств и т.п. В 1923 г. в Москве был открыт первый научно-исследовательский институт (далее – НИИ) профессиональных заболеваний, а в 1928 г. был утвержден первый список профессиональных заболеваний, включивший 21 название. Позднее аналогичные НИИ были открыты в ряде других городов, а список профессиональных заболеваний неоднократно расширялся.

Великая Отечественная война, период восстановления разрушенной после войны экономики страны и период начала строительства коммунизма в нашей стране привели к тому, что потребовалось усовершенствовать трудовое законодательство. Это было сделано путем принятия «Основ законодательства СССР о труде»^³⁰ (далее – Основы о труде 1970 года).
Акт был принят Верховным Советом СССР 15 июля 1970 года, который закрепил наиболее общие и существенные, важнейшие положения трудового права на тот период времени в СССР^³¹.

Разработка и принятие законодательных и нормативно-правовых актов в СССР в период Великой отечественной войны (1941 – 1945 годы) было приостановлено. Лишь только после восстановления народного хозяйства эта деятельность вновь продолжилась. Начиная с 1957 года, в СССР были приняты важные решения, направленные на улучшение условий труда, устранение причин производственного травматизма, предупреждение профессиональных заболеваний. Научно-обоснованную программу оздоровления условий труда принял XXII съезд КПСС, прошедший в 1961 г. и наметивший внедрение на всех предприятиях современных средств техники безопасности, создание санитарно-гигиенических условий, устраняющих производственный травматизм и профессиональные заболевания^³².

Авторами ряда работ, посвященных охране здоровья рабочих в указанные выше периоды, являются: Д.П. Никольский (1855–1918 гг.);
И.М. Семенов (1829–1905 гг.) – обосновал физиологические критерии продолжительности рабочего дня; Г.В. Холопин (1863–1929 гг.) изучил действие на организм многих вредных веществ, проводя при этом соответствующие эксперименты; Л.И. Медведь (1905–1982 гг.) –
свою известность получил благодаря работам над развитием гигиены сельскохозяйственного производства и токсикологии пестицидов. Получили признание и работы таких ученых, как: С.И. Вавилов (1891–1951 гг.) –
в области промышленного освещения; А.А. Скочинский (1874–1960 гг.) – прославился исследованиями в области предупреждения пожаров и взрывов. Вопросы охраны труда нашли отражение в работах В.И. Ленина
(1870–1924 гг.), в т.ч. в «Развитие капитализма в России», «Закон о вознаграждениях рабочих, потерпевших от несчастных случаев на производстве»^³³ и др.

В 1970 г. были утверждены «Основы законодательства СССР и союзных республик о труде», на основе которых в 1972 г. был разработан Кодекс законов о труде РСФСР^³⁴ (далее – КЗоТ 1972 г.).

Ко всему сказанному, заметим, что в 1919 г. была создана Международная организация труда (далее – МОТ), которая провозгласила своими главными целями борьбу за социальную справедливость, улучшение условий и безопасности труда. Одним из основных направлений деятельности МОТ является разработка международных норм о труде.
МОТ разработано и принято порядка 189 конвенций 190 рекомендаций по различным вопросам регулирования трудовых, социально-экономических
и профессиональных отношений. Россия, являясь членом МОТ, ратифицировала 55 ее конвенций, в т.ч. Конвенция 1947 г. № 81
«Об инспекции труда в промышленности и торговле», Конвенция 1981 г.
№ 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной среде» и др.

Усилиями созданных в стране институтов охраны труда, гигиены труда, начиная с 1960-х годов, были решены многие практические вопросы безопасности и гигиены труда. Совершенствовалось законодательство, принимались новые нормативные документы по обеспечению работников, работающих во вредных условиях труда, лечебно-профилактическим питанием, молоком, спецодеждой. Им устанавливались и производились различные компенсации (доплаты к тарифной ставке или окладу; сокращенный рабочий день и рабочая неделя; досрочное пенсионное обеспечение). Были введены ограничения, связанные с трудом женщин, несовершеннолетних работников, инвалидов. Изменения коснулись и оплаты пособия по временной нетрудоспособности, если это было связано с травмой на производстве. Больничный лист стал оплачиваться из расчета 100 % среднего месячного заработка.

Отступив несколько от хронологии событий, скажем, что позднее была введена обязательная аттестация рабочих мест по условиям труда, которая позволила осуществлять управление профессиональными рисками, безопасностью труда, уходить от списочной системы предоставления компенсаций и назначать их с учетом реальных условий труда.
С 01 января 2014 г. аттестация рабочих мест заменена на специальную оценку условий труда с внесением соответствующих изменений в действующее на тот момент законодательство.

Возвращаясь к хронологии развития института охраны труда, отметим, что в начале 1990-х годов, в связи с распадом СССР и переходом
России на новые рыночные отношения, связанные с реформированием производственных отношений, изменением форм собственности и т.д. – внимание к вопросам охраны труда было значительно «ослаблено». И как результат – сократились службы охраны труда на многих предприятиях, вырос травматизм на производстве. Такая ситуация долго продолжаться не могла. Решения требовались на уровне государства и они должны были кардинальными. Поэтому, в 1993 г. Указом Президента РФ были введены в действие «Основы законодательства Российской Федерации об охране труда»^³⁵ (далее – Основы об охране труда), которыми были установлены принципиально новые подходы к управлению охраной труда, определены направления государственной политики по охране труда, обязанности руководителей предприятий по созданию безопасных условий труда и др.

С 1994 г. надзор и контроль за соблюдением работодателями законодательства о труде и охране труда начала осуществлять Федеральная инспекция труда, которая была создана взамен профсоюзной инспекции, существовавшей с 1933 г.

В 1997 г. был принят Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»^³⁶, который установил требования безопасности к проектированию, строительству, приемке, эксплуатации опасных производственных объектов.

В 1998 г. принят Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»^³⁷ (далее – Закон № 125-ФЗ), который вступил в силу с января 2000 г. Данный закон установил принципиально новый порядок страхования и выплат возмещения вреда пострадавшим на производстве. Эти обязанности были сняты с работодателей и переданы государству в лице Фонда социального страхования РФ (далее – ФСС РФ). Принятие данного закона обусловлено невыполнением обязательств по возмещению вреда пострадавшим на производстве и необходимостью совершенствования страховых механизмов защиты от несчастных случаев

В 1999 г. был принят Федеральный закон № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»^³⁸ (далее – Закон № 181-ФЗ), которым упразднены Основы об охране труда 1993 г. Однако, Закон № 181-ФЗ, выполнив определенные задачи, с июля 2006 г. так же утратил силу.

С 01 февраля 2002 г. вступил в силу и является действующим по настоящее время Трудовой кодекс Российской Федерации^³⁹ (далее – ТК РФ). В ТК РФ, в связи с появлением в стране многоукладной экономики, различных форм собственности – вопросы трудового законодательства, взаимоотношений работников и работодателей, охраны труда были изложены совершенно по-новому, как того требовали изменившиеся обстоятельства.

В этом же 2002 г. был принят Федеральный закон № 184-ФЗ
«О техническом регулировании»^⁴⁰ (далее – Закон № 184-ФЗ), который ввел технические регламенты по вопросам безопасной эксплуатации машин, оборудования, зданий, сооружений. Этим законом регламентированы вопросы пожарной, биологической, экологической, ядерной и радиационной безопасности. Был установлен порядок разработки и применения национальных стандартов и стандартов организаций, порядок государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов. Можно сказать, что принятие Закона № 184-ФЗ явилось важным этапом в сфере регулирования разработки и применения нормативных документов, касающихся безопасности труда.

Все указанные выше законы, принятые с начала 1990-х годов, несмотря на имевшиеся в них недостатки, составили правовую основу для создания системы управления охраной труда и в значительной степени активизировали работу в этом направление как на федеральном, так и на региональном, местном и локальном уровнях.

Изучение исторического развития законодательства об охране труда в Росси позволило сделать следующие выводы:

1. Исторически развитие института охраны труда в России в целом можно условно разбить на три этапа: первый – до октября1917 года, второй –
до 1993 года, третий – современный этап развития страны;

2. Система охранытрудав России, несмотря на очевидные сложности, постепенно развивается, в т.ч. заимствуя все лучшее за рубежом. В масштабах страны на базе Института промышленной безопасности,охранытрудаи социального партнерства была создана Российская информационная системаохранытруда, которой активно пользуется, в частности, Департамент трудовых отношений Министерства здравоохранения и социальногоразвитияРФ. Однако последней тенденцией является то, что на многих предприятиях, особенно мелких и средних, условия труда не соответствуют стандартам безопасности и промышленной гигиены, что наносит ущерб здоровью работников, а нередко и угрожает их жизни. Во многом это связано со стремлением работодателей как можно быстрее и с минимальным вложением средств извлечь наибольшее количество прибыли. Пользуясь возникшим в последнее время у нас в стране дефицитом рабочих мест и малой осведомленностью работающих в вопросах охраны труда, собственники предприятий, учреждений, организаций мало внимания уделяют, а порой и вообще игнорируют требования безопасности труда. Следовательно, назрела необходимость совершенствования законодательства в области охраны труда.

3. Законодательство Российской Федерации на современном этапе сформировало большой по объему массив нормативных правовых актов, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда. Главная проблема на сегодняшний момент в области охраны труда – работодатель все еще не заинтересован в улучшении условий труда. Существуют также серьезные проблемы с информационным обеспечением по охране труда, с обеспечением средствами индивидуальной защиты.

§ 1.2Теоретические аспекты правового регулирования охраны труда

Как уже отмечалось ранее, в ст. 7 Конституции РФ провозглашается:
«в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей», отсюда, согласно ст. 37 Конституции РФ, «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».

Ученые-теоретики в области трудового права понятие охраны труда дают как в широком, так и в узком смыслах. В широком смысле охрана
труда – это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия
(ч. 1 ст. 209 ТК РФ).

В узком смысле понятие охраны труда в трудовом праве – это правовой институт, объединяющий нормы, непосредственно направленные на обеспечение условий труда, безопасных жизни и здоровья работников^⁴¹.

Институт охраны труда включает следующие группы норм трудового права: нормы-принципы государственной политики в области охраны труда; правила государственного управления охраной труда; право работника на охрану труда и его гарантии; нормы по обеспечению безопасных условий и охраны труда работодателем, включая предупредительный надзор и расследование несчастных случаев на производстве; правила по технике безопасности и производственной санитарии, система стандартов безопасности труда (ССБТ) и специальные нормы охраны труда отдельных категорий работников^⁴².

Значительное число норм об охране труда содержится в международно-правовых актах – конвенциях и рекомендациях МОТ. Ранее отмечено, что часть таких конвенций МОТ ратифицирована бывшим СССР и РФ, например Конвенция «О безопасности и гигиене труда и производственной среде»^⁴³.

Основным законодательным актом об охране труда является ТК РФ. Нормы об охране труда содержатся и в ряде других законов, например в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»^⁴⁴(ст.ст. 17, 20, 21, 23, 24, 26, 27) и Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»^⁴⁵ (ст.ст. 24–27).

Существует также большое число подзаконных нормативных актов об охране труда, принятых в основном Правительством РФ и федеральным органом исполнительной власти по труду. Субъекты Федерации могут издавать свои нормативные акты об охране труда, которые не должны противоречить федеральным требованиям и стандартам в этой области. В России действует система нормативных правовых актов, содержащих единые нормативные требования по охране труда^⁴⁶.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности^⁴⁷. Эти требования обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст. 211 ТК РФ).

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, должен устанавливаться Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений^⁴⁸. Система, перечень видов подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, порядок их разработки и утверждения, а также сроки их пересмотра в настоящее время определены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2010 года № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда»^⁴⁹. Соответствующая система состоит из межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, строительных и санитарных норм, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, свода правил по проектированию и строительству, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда^⁵⁰.

Обязанности по обеспечению охраны труда возлагаются не только на работодателя, но и на работника. При этом работодатель, как экономически более сильная сторона трудового договора, несет основной объем обязанностей.Часть 1 ст. 212 ТК РФ возлагает обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя, а перечень обязанностей перечислен в ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Таким образом, часть 2 ст. 212 ТК РФ конкретизирует основные обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Основные положения Закона № 426-ФЗ предусматривают порядок проведения специальной оценки условий труда работников на рабочих местах, в том числе с целью соблюдения прав работников, касающихся безопасности ведения ими трудовой деятельности на рабочих местах.
Под специальной оценкой условий труда понимается единый комплекс мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов для работников на рабочих местах. Согласно п. 4 ст. 3 Закона № 426-ФЗ специальную оценку условий труда нет необходимости проводить в отношении надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Специальная оценка условий труда работников проводится специализированной организацией, состоящей в реестре соответствующих организаций, который будет вестись федеральным органом власти.

Закон № 426-ФЗ устанавливает обязанности работодателя при проведении специальной оценки условий труда, в том числе к ним относятся:

–обеспечение проведения специальной оценки условий труда;

–предоставление организации, которая проводит специальную оценку условий труда, сведений, документов, информации и соответствующих разъяснений;

–ознакомление под подпись работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, а также работодатель обязан разъяснить работнику все вопросы по проведению специальной оценки условий труда;

–проведение мероприятий по улучшению условий труда;

–декларирование в государственный орган о соответствии условий труда требованиям законодательства^⁵¹.

Закон № 426-ФЗ устанавливает обязанность работника при проведении специальной оценки условий труда ознакомиться с ее результатами.
При этом работник вправе присутствовать при проведении оценки условий труда, получать разъяснения по вопросам ее проведения и обжаловать ее результаты. Согласно Закону № 426-ФЗ результаты проведения специальной оценки условий труда могут быть использованы для:

–улучшения условий труда работников;

–контроля за условиями труда работников;

–обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты;

–организации медицинских осмотров работников;

–соблюдения гарантий и компенсаций работников;

–установления дополнительного тарифа страховых взносов, расчета скидок (надбавок) к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и др.^⁵²

Законом №421-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, связанных с трудовой деятельностью работников. Так основные изменения, которые внес Закон № 421-ФЗ, коснулись следующих законодательных актов: ТК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации^⁵³ (далее – УК РФ), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях^⁵⁴ (далее – КоАП РФ), Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»^⁵⁵, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»^⁵⁶ и др.

Так же к нормативным документам, регулирующим охрану труда в современной России можно отнести, например такие нормативные акты как: Федеральный закон РФ от 31 декабря 2017 г. № 484-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов»^⁵⁷, Приказ Минтруда России от 22 сентября 2014 г. № 652н «Об утверждении порядка рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда»^⁵⁸, Постановлением Минтруда № 80 от 17 декабря 2002 г.^⁵⁹ и прочие нормативно правовые акты регулирующие в той или иной степени охрану труда в Российской Федерации.

Итак, несомненными плюсами Закона № 421-ФЗ являются:

– достаточно четкая и понятная процедура проведения специальной оценки условий труда со всеми правами и обязанностями сторон.

–не включение государственных органов в процедуру проведения специальной оценки условий труда, им отведена только контролирующая функция.

– установлены классы условий труда (оптимальный, допустимый, вредный, опасный).

– в зависимости от классов условий труда установлены некоторые льготы для работников, в том числе дополнительный оплачиваемый отпуск, дополнительные тарифы страховых взносов и др.

–определены параметры, предъявляемые к организациям, которые проводят специальную оценку условий труда. Установлено право работников контролировать проведение специальной оценки условий труда, в том числе через профсоюзные организации, знакомиться с результатами проведенной оценки^⁶⁰.

Правовое регулирование охраны труда и отношения по охране труда начинаются с закрепления за работниками права на охрану труда, хотя это право прямо не закреплено в ТК РФ. В основные принципы правового регулирования трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений включен принцип обеспечения права каждого на справедливые условия труда, отвечающего требованиям безопасности и гигиены (ст. 2 ТК РФ). В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда. В ст. 219 ТК РФ, названной «право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда», приведены элементы этого права.

Представляется, что в ТК РФ следует прямо закрепить за работниками право на охрану труда как их статутное право, которое реализуется (должно быть реализовано) в конкретных трудовых правоотношениях как один из обязательных их элементов. В связи с этим предлагается дополнить ст. 21 ТК РФ абз. 15 следующего содержания: «…право на охрану труда».

Обязанности работника в области охраны труда установлены ст. 214 ТК РФ. Следует учитывать, что работник не только несет обязанности в области охраны труда, но и имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (ст. 219 ТК РФ).

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии
и компенсации работникам не устанавливаются (ст. 220 ТК РФ).
Статья 221 ТК РФ предусматривает обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Статья 222 ТК РФ предусматривает право определенных категорий работников на молоко и лечебно-профилактическое питание. Согласно ч. 1 ст. 223 ТК РФ, обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя.

Обязанности работодателя при несчастном случае на производстве установлены ст. 228 ТК РФ. Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя – физического лица. Охрана труда женщин регулируется ст.ст. 253 – 264 ТК РФ.

Н.Н. Карнаух отметил, что «в настоящее время в сфере охраны труда действует около 1 000 нормативных правовых актов, однако многие из них не пересматривались по пять лет, т.е. в них содержатся нормы, не соответствующие требованиям действующего законодательства и современным экономическим требованиям»^⁶¹. Данное высказывание актуально и на сегодняшний день.

Государственное управление охраной труда осуществляется Правительством РФ непосредственно или по его поручению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и другими федеральными органами исполнительной власти.

Основные направления государственной политики в области охраны труда закреплены в ст. 210 ТК РФ, их можно также считать принципами охраны труда и условно объединить в две группы: принципы организации охраны труда и экономической политики государства в данной области и принципы обеспечения права работников на охрану труда^⁶².

Основным звеном в системе управления охраной труда в организациях (у индивидуальных предпринимателей) являются службы охраны труда. Статья 217 ТК РФ предусматривает, что в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда.

Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности. Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом Рекомендаций, утвержденных постановлением Минтруда России от 08 февраля 2000 года № 14^⁶³. Для осуществления общественного контроля за состоянием охраны труда в организации профессиональные союзы и коллективы работников могут выдвигать уполномоченное (доверенное) лицо по охране труда, действующее на основании трудового законодательства.

Следует отметить, что крайне важной и актуальной задачей становится разработка понятийного и инструментального аппарата в сфере условий и охраны труда, уточнение данных определений, разграничение и установление взаимосвязей данных категорий между собой и с иными смежными социально-экономическими понятиями. Применение совокупного системного подхода к управлению «условиями труда» и «охраной труда» является необходимым условием эффективного решения задач Федеральных программ по улучшению условий и охраны труда^⁶⁴.

При определении понятия «условия труда» необходимо учитывать не только совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работников, но и производительность труда, эффективность и конкурентоспособность производства в целом. При этом социально-экономическая сущность категории «охрана труда» определяется как система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, лечебно-профилактические, санитарно-гигиенические, реабилитационные и иные мероприятия^⁶⁵.

В силу выше перечисленного охрана труда рассматривается: как принцип трудового права: охрана труда в значении принципа трудового права исследована с общетеоретических позиций, через признаки принципа права и как институт трудового права: через общетеоретическое понятие правового института доказано, что охрана труда имеет все необходимые признаки института права (регулирует определенный участок общественных отношений, его нормы обособлены в правовой системе по своему интеллектуально-волевому содержанию, обладает юридической конструкцией) и, таким образом, является самостоятельным институтом трудового права.

Таким образом, «условия и охрана труда» – это категория, характеризующая воздействие системы социальных, экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических и институциональных факторов на состояние здоровья и трудоспособность работников и мероприятий по обеспечению безопасности трудовой деятельности. Условия и охрана труда в целостности обеспечивают безопасность и сохранение здоровья, а также работоспособность человека в процессе труда.

Исходя из проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Изучение охраны труда в историческом аспекте показало, что первый акт, направленный на обеспечение безопасных и здоровых условий труда в России был принят в 1845 году, запретивший труд детей в возрасте до 12-ти лет в ночное время. Фабричная инспекция (инспекция по надзору за занятиями малолетних работающих, на заводах, фабриках и мануфактурах) была учреждена в 1882 году, ее целью являлся надзор за выполнением требований охраны труда малолетних. В 1917 и 1993 гг. менялся экономический строй в России, а это требовало изменения подходов в области охраны труда и производственной безопасности. Введение в действие ТК РФ кардинально изменило регулирование вопросов охраны труда в современной России. Таким образом, выделяют 3 этапа развития охраны труда в России: дореволюционный, советский и современный этап развития страны.

2. Прослеживается определенная историческая преемственность в полномочиях инспекции труда, прежде всего в том, что имеется сходство в деятельности дореволюционной фабричной инспекции и современной государственной инспекции труда по рассмотрению жалоб и обращений работников. Важную область деятельности фабричных инспекторов составляло расследование жалоб и просьб рабочих и принятие по ним мировых соглашений. В основном жалобы были по таким нарушениям, как увольнение до срока истечения договора, невыдача и удержание заработной платы и т.п.

3. В настоящее время по статистическим данным в России сохраняется устойчивая тенденция к снижению уровня производственного травматизма. Так, количество несчастных случаев с тяжелыми последствиями (групповые, с тяжелым и смертельным исходом) снизилось.

4. Эволюция понятия «охрана труда» сопряжена с развитием самой организации труда. Сформулировано определение понятия «охрана труда»: «охрана труда» – категория, характеризующая воздействие системы социальных, экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических и институциональных факторов на состояние здоровья и трудоспособность работников и мероприятий по обеспечению безопасности трудовой деятельности. Условия и охрана труда в целостности обеспечивают безопасность и сохранение здоровья, а также работоспособность человека в процессе труда.

5. Выявлено, что правовое регулирование охраны труда и отношения по охране труда начинаются с закрепления за работниками права на охрану труда, хотя это право прямо не закреплено в ТК РФ. С целью исключения указанного пробела предлагается дополнить ст. 21 ТК РФ абз. 15 следующего содержания: «право на охрану труда».

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ТРУДА

§ 2.1 Защита трудовых прав работника в сфере охраны труда

В Конституции РФ провозглашено: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы» (ч. 3 ст. 37). В развитие этого конституционного положения, в ст. 220 ТК РФ указано, что «государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда».

Рабочее место согласно ст. 209 ТК РФ– это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В свою очередь, требования охраны труда – это государственные нормативные требования охраны труда (ст. 211 ТК РФ), а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В современной практике, число споров, касающихся вопросов охраны труда, безопасности труда работника, прав и обязанностей сторон трудового правоотношения по охране труда, не уменьшается. Не каждый работодатель заинтересован в создании действенной корпоративной системы охраны труда. Высокие затраты одна из причин уклонения работодателя от создания такой системы. Следует отметить, что не каждый работодатель в состоянии нести такие издержки^⁶⁶.

Правовое регулирование трудовых отношений, включая отношения в сфере охраны труда, базируется на принципах, в соответствии с одним из которых государство обеспечивает каждому работнику защиту его трудовых прав, в том числе их судебную защиту. Судебная защита – это основной способ защиты работниками своих трудовых прав, включая предусмотренное ст. 219 ТК РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

Согласно действующему законодательству, каждый гражданин имеет право защищать свои трудовые права всеми способами, не запрещенными законом. Можно выделить следующие способами защиты трудовых прав: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; судебная защита; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Рассмотрим способы защиты трудовых прав более подробно:

Самозащита работником трудовых прав. Статья 379 ТК РФ подчеркивает, что в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Имеет место применение такого способа защиты, например, при незаконном переводе работника на другую работу. Так, например, С.Н. Моисеева обратилась в районный суд с иском к АО о признании незаконными приказа о переводе на другую работу и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании отменить данные приказы, взыскании компенсации морального вреда. Приказом от 28 июня 2017 года № 162-К она была переведена без ее согласия на должность лаборанта химбаканализа сроком на 1 месяц с 28 мая 2017 года. В качестве основания перевода в приказе сделана ссылка на ст. 72 ТК РФ, а также указано на острый недостаток кадров в производственной лаборатории в связи с наступлением периода массовых отпусков. С.Н. Моисеева была не согласна с переводом, потому что по состоянию здоровья не может выполнять работу лаборанта, поэтому 29 июня 2017 года подала руководителю комбината заявление с обоснованием несогласия с переводом, за что приказом ей объявлен выговор с наложением дисциплинарного взыскания, с которым она не согласна.
Как установил суд, письменного согласия работника на временный перевод на должность лаборанта химбаканализа С.Н. Моисеева не давала, напротив, категорически возражала против такого перевода (заявление о своем несогласии с приказом о переводе). Суд пришел к выводу о правомерности отказа С.Н. Моисеевой от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, в соответствии со ст. 379 ТК РФ. Кассационная инстанция согласилась с данным решением^⁶⁷.

Если работодатель не обеспечил средствами индивидуальной или коллективной защиты своего сотрудника, то у него возникает право на самозащиту^⁶⁸. На работах с вредными или опасными условиями труда работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты.
Так, А. обратился в суд с иском к войсковой части об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказов о лишении премий, взыскании премий и компенсации морального вреда. А. работал в войсковой части пожарным. Поскольку работа в качестве пожарного предполагает работу с опасными условиями труда и вредными факторами, работодатель в силу ст. 221 ТК РФ был обязан обеспечить А. специальной одеждой, соответствующей требованиям паспорта на боевую одежду пожарных, п. 3.1.2 паспорта установлен запрет на работу в одежде несоответствующего роста и размера. Суд первой инстанции обозрел боевую одежду пожарного, представленную А. в судебное заседание, и убедился в ее несоответствии. Поскольку из обстоятельств дела следует, что действия истца при нахождении на дежурстве 06 июня 2017 года не являлись виновными, то правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали. Следовательно, отсутствовали основания и для лишения премии. В силу ст. 237 ТК РФ с войсковой части подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как невыполнение работодателем своей обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, установленных ст. 212 ТК РФ, нарушило трудовые права А. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия требования А. удовлетворила^⁶⁹.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Например, В.Н. Тюрина обратилась в суд с иском к ООО о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в должности инженера по охране труда в отделе промышленной безопасности сектора ТБ и ОТ в ООО.

Работодателем ей был объявлен выговор приказами № 01 от 14 мая 2018 года за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 06 по 16 апреля 2018 года, № 2 от 26 мая 2018 года за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 19 по 30 апреля 2018 года, указанные дни признаны прогулом. Дисциплинарные взыскания считает незаконными, поскольку ее рабочее место, расположенное в кабинете № 108 инженерного корпуса, как и сам инженерный корпус, не соответствует нормам пожарной безопасности и требованиям охраны труда. Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н. Тюриной, суд пришел к выводу, что доводы истицы о наличии непосредственной угрозы ее жизни и здоровью в инженерном корпусе ООО являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами, в связи с чем отсутствие на работе с 06 по 30 апреля 2018г. обоснованно признано работодателем прогулом. Однако, согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Принимая во внимание, что указанные нарушения могут способствовать возникновению и распространению пожара, а также препятствовать эвакуации людей из здания инженерного корпуса, доводы В.Н. Тюриной о необходимости самозащиты предоставленного ей права на безопасность рабочего места судебная коллегия посчитала обоснованными. Характерно, что в данном деле нарушение правил пожарной безопасности носит характер массовой угрозы жизни и здоровью работников, работающих в данном помещении, а, следовательно, все они могут воспользоваться своим правом на самозащиту и прекратить исполнение работы. Отметим, что в отношении ООО был подан целый ряд однородных исков, связанных с незаконным увольнением или привлечением к дисциплинарной ответственности в связи с использованием работниками самозащиты. Все эти иски были удовлетворены^⁷⁰.

Согласно действующему законодательству, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Однако, воспользовавшийся этим правом обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Необходимо учитывать, что самовольное прекращение работы либо оставление места работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора лицом, обеспечивающим безопасность соответствующего вида деятельности для населения, если такие действия (бездействие) запрещены законодательством, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб. (ст. 20.26 КоАП РФ). Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав (ст. 380 ТК РФ).

Установлено, что не могут самостоятельно выбирать способы защиты при публичных отношениях, а они должны руководствоваться правилами поведения, которые установлены в нормативно-правовом акте. Государственно-властные полномочия, формально предопределенные государственному органу, корреспондируют с соответствующими формально определенными правами и обязанностями правонарушителя в связи с совершением преступления в уголовном процессе, административного правонарушения в административном процессе, не оставляя свободы для самозащиты.

Часть 2 ст. 379 ТК РФ не устанавливает границ использования и согласно данной норме делается вывод, что легальным будет только тот способ самозащиты, который указан в ТК РФ и в федеральных законах и перечень случаев самозащиты не закрыт, но ограничен перечислением их в ТК РФ и федеральных законах.

Таким образом, в нормативных правовых актах субъекта РФ, тем более органа местного самоуправления, локальных актах работодателя не могут содержаться формы самозащиты трудовых прав. Как следствие, работник может защищать не только свои права или свободы, но и законные интересы, поскольку такая постановка вопроса улучшает положение работника, хотя правового механизма для такой защиты законодатель не предусматривает.

В связи с вышеизложенным предлагается, изложить ст. 379 ТК РФ в следующей редакции:

«1. Под самозащитой трудовых прав понимаются совершаемые без посторонней помощи и прямо незапрещенные законодательством действия (бездействие) работника, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих ему трудовых прав. При этом помощью считаются действия других субъектов, которые по своему социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.

2. При реализации способов самозащиты трудовых прав требуется соблюдение общих, дополнительных и специальных условий ее правомерности.

Общими условиями правомерности самозащиты являются соответствующие социально-юридическому назначению и соразмерности предупреждаемому или пресекаемому нарушению. Самозащита трудовых прав признается соответствующей социально-юридическому назначению, если направлена на предупреждение или пресечение нарушений трудовых прав.

Дополнительными условиями правомерности самозащиты трудовых прав являются наличность и реальность угрозы или посягательства. Такие условия распространяются только на случаи самозащиты, сопряженной причинением вреда.

Специальные условия правомерности самозащиты трудовых прав представляют собой иные предусмотренные законодательством требования к конкретному способу самозащиты.

3. В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме работник может: а) отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором; б) отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; в) осуществлять иные способы самозащиты, не запрещенные законодательством.

4. Каждый способ самозащиты трудовых прав может быть реализован в любой по усмотрению работника форме при условии соблюдения требований части второй настоящей статьи.

5. На время применения способов самозащиты, указанных в части 3 настоящей статьи, за работником сохраняются все права, предусмотренные настоящим Кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами».

Используя это определение, можно будет отличать самозащиту от злоупотребления работником своего права от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средства разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ) и т.д.

Судебная защита нарушенных прав. Комиссии по трудовым спорам и судами рассматривают индивидуальные трудовые споры, а порядок рассмотрения дел определяется гражданским процессуальным законодательством РФ. Так, ст. 22 ГПК РФ и ст.ст. 382, 391 ТК РФ устанавливает, что дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции, а именно районный суд рассматривает такие дела в качестве первой инстанции.

Работник так же вправе обратиться в соответствующие надзорные либо контрольные органы – Прокуратуру РФ или Федеральную службы по труду и занятости (в общем случае – в их территориальные органы по месту осуществления работодателем, нарушающим права работника, своей деятельности) для защиты права на безопасные условия труда. Судебная защита права работника на безопасный труд может обеспечиваться в соответствии с одним из трех основных вариантов:

обращение в суд (предъявление иска о защите права работника на труд в условиях, отвечающих обязательным требованиям охраны труда) следует в связи с несогласием работника с решением, вынесенным функционирующей у работодателя комиссией по трудовым спорам, в которую работник (либо защищающий его интересы функционирующий у работодателя представительный орган работников) ранее обратились с заявлением о защите своего права на труд в условиях, отвечающих обязательным требованиям охраны труда). Такое заявление может быть подано в суд самим работником, действующим в его интересах представительным органом работников либо полномочным представителем (в общем случае – доверенным лицом) данного работника в порядке обжалования соответствующего решения комиссии по трудовым спорам;

2) обращение в суд следует в связи с несогласием работника с решением, вынесенным функционирующей у работодателя комиссией по трудовым спорам, в которую работник (либо защищающий его интересы функционирующий у работодателя представительный орган работников) ранее обратились с заявлением о защите своего права на безопасный труд. Такое заявление может быть подано в суд – так же в порядке обжалования соответствующего решения комиссии по трудовым спорам – прокурором, в том числе в целях отмены выше указанного решения как несоответствующего актам, содержащим нормы трудового права;

3) обращение в суд о защите права работника на безопасный труд и труд в условиях, отвечающих обязательным требованиям охраны труда, следует, минуя комиссию по трудовым спорам (в том числе в случаях, когда такая комиссия по тем или иным причинам не функционирует у соответствующего работодателя). Такое заявление также может быть подано в суд либо самим работником, либо действующим в его интересах представительным органом работников либо полномочным представителем данного работника.

Обращение работника в комиссию по трудовым спорам и его последующее рассмотрение осуществляется в рамках процедуры урегулирования индивидуального трудового спора. Следует обратить внимание на то, что ч. 2 ст. 391 ТК РФ определен перечень индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем, подлежащих непосредственному (т.е. минуя комиссию по трудовым спорам) рассмотрению в судах:

а) работника: о восстановлении на работе – независимо от оснований прекращения трудового договора, в том числе, в связи с увольнением работника по инициативе работодателя вследствие ранее установленного комиссией по охране труда (уполномоченным по охране труда) нарушения этим работником требований охраны труда, если такое нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения ниже оплачиваемой работы и о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Судебная практика насыщена многочисленными примерами, когда работодатель обеспечил для работника комфортное и защищенное место для исполнения трудовых обязанностей, обеспечив, в том числе охрану труда, а работник не всегда отвечает взаимностью работодателю, умышленно нарушая требования охраны труда, за что совершенно справедливо отвечает своим трудовым местом.

Так, К.А. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда. К.А. уволен по п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с чем не согласен, поскольку его вина в нарушении правил охраны труда работодателем не установлена. Актом расследования несчастного случая не установлено, действия (бездействия) каких именно должностных лиц повлекли тяжкие последствия, каков процент их вины. Должное исполнение обязанностей работниками руководимого им отдела подтверждено актами отбраковок, выданными предписаниями, актами целевых и комплексных проверок.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами и инструкциями по охране труда. В соответствии с п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда, нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Отказывая в исковых требованиях К.А. к ОАО, суд исходил из доказанности работодателем нарушений истцом требований охраны труда и как следствие – несчастный случай на производстве. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем не нарушены. Избранное ответчиком дисциплинарное наказание соразмерно тяжести проступка истца и наступившим последствиям^⁷¹.

Итак, решение оставлено без изменений. Работник нарушил требования охраны труда, вследствие чего произошел несчастный случай, а работодатель правомерно его уволил.

б) работодателя: о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами (в том числе ущерба, причиненного последствиями нарушения этим работником требований охраны труда).

Тем не менее, с учетом нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 391 ТК РФ, этот перечень не следует рассматривать в качестве закрытого. Следует так же обратить внимание на необходимость соблюдения всеми сторонами индивидуального трудового спора требований трудового законодательства, предъявляемых к порядку его рассмотрения с участием комиссии по трудовым спорам.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, включая нарушение права работника на труд в условиях, отвечающих обязательным требованиям охраны труда (ст. 219 ТК РФ). Непосредственное обращение в суд для защиты права работника на безопасный труд, допускается в любой момент после выявления нарушения (но с учетом установленных гражданским процессуальным законодательством сроков давности).

Как отмечалось ранее, работающим во вредных условиях труда выдаются бесплатно по установленным нормам молоко и другие равноценные пищевые продукты. Причем по заявлению работника такая выдача может быть заменена компенсационной выплатой. Ограничение этого права работников может быть чревато последствиями для работодателя.
Так, Б. обратился в суд с иском к АО об устранении нарушений трудовых прав. Истец указал, что на обращение к работодателю с просьбой производить ему в соответствии с вредными условиями труда и коллективным договором компенсационную выплату в размере, эквивалентном стоимости молока, получил необоснованный отказ.

Суд требования Б. удовлетворил. Согласно ч. 1 ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты и возможность замены молока денежной компенсацией.

Так же суд указал, что такая замена предусмотрена коллективным договором, соглашением. Однако есть оговорка, что вышеуказанная компенсация производится при наличии заявлений от всех работников, имеющих право, на получение молока. В силу ч. 3 ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. Следовательно, норма коллективного договора о порядке выдачи компенсации при наличии заявлений именно от всех работников, обладающих правом на получение молока, является недействительной. При таком положении суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца^⁷².

Процедура судебной защиты права работника на безопасный труд, начинается с подачи искового заявления в суд, правомочный рассмотреть такое заявление. Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^⁷³ (далее – ГПК РФ) такие исковые заявления в общем случае подлежат рассмотрению в районных судах – как правило, по месту нахождения ответчика (работодателя), с учетом соответствующих положений ст.ст. 28, 29 ГПК РФ. Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ к его форме и содержанию, включая требования к прилагаемым документам (ст. 132 ГПК РФ).

Согласно ст. 390 ТК РФ, если работник пытался урегулировать возникшие разногласия через комиссию по трудовым спорам организации, которая в установленный десятидневный срок должна была рассмотреть спор и разрешить его в чью-то пользу, но не сделала этого, работник имеет право перенести рассмотрение конфликта в суд. А так же, если комиссия рассмотрела спор, но ее решение не устроило работника, он также может обратиться в суд для обжалования в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами. Право работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них закреплено в ТК РФ. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»^⁷⁴ (далее – Закон о профсоюзах) установлено, что профсоюзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений^⁷⁵.

Законом установлено, что работодатели, должностные лица обязаны в недельный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах. Аналогичное требование содержится в ст. 370 ТК РФ.

Для осуществления профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства профсоюзы вправе создавать собственные инспекции труда. Однако, общее право профсоюзов на создание инспекций труда, предусмотренное ч. 2 ст. 19 Закона о профсоюзах, ограничено в ТК РФ. Части 3 и 4 ст. 370 ТК РФ предоставляют такое право только общероссийским профсоюзам и их объединениям, межрегиональным и территориальным объединениям профсоюзов. Создание профсоюзных инспекций труда не должно ограничиваться законом. Профсоюзы должны самостоятельно решать этот вопрос. Поэтому в ст. 370 ТК РФ предлагается исключить ч.ч. 3 и 4.

Работодатель обязан создать условия для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации. Работодатель обязан безвозмездно предоставить помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Данные положения прописаны в ст. 377 ТК РФ.

Принятие решений работодателем с учетом мнения профсоюза является одним из вариантов защиты прав работников и данное положение установлено в ст. 371 ТК РФ. В случае когда изменение организационных или технологических условий труда может повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (ст. 74 ТК РФ). Также придется учитывать мнение профсоюза при привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в случаях, не оговоренных в ст. 113 ТК РФ.

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов установлен ст. 372 ТК РФ, а при расторжении трудового договора по инициативе работодателя – ст. 373 ТК РФ и соблюдение процедуры в этом случае не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя – обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.Федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Рострудом (Федеральная служба по труду и занятости) и его территориальными органами.

Государственный надзор и контроль в сфере труда осуществляется государственными инспекторами труда (правовыми инспекторами труда и инспекторами по охране труда) чьи права и обязанности установлены
ст.ст. 357 – 358 ТК РФ, а также отражены в Положении о федеральной инспекции труда, которое разделяет полномочия правовых инспекторов и инспекторов по охране труда. Полномочия конкретного государственного инспектора зависят от компетенции соответствующего органа федеральной инспекции труда.

Права государственных инспекторов труда принято разделять на
3 категории:

– права, позволяющие выявлять факты нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работодателями и их представителями.

– права, связанные с реализацией властных полномочий, направленных на пресечение нарушений и восстановление нарушенных прав.

– права, связанные с осуществлением предупредительного надзора и контроля.

Государственные инспекторы выдают разрешения на строительство, реконструкцию, техническое переоснащение производственных объектов, производство и внедрение новой техники, внедрение новых технологий; выдают заключения о возможности принятия в эксплуатацию новых или реконструируемых производственных объектов, а так же участвуют в расследовании несчастных случаев на производстве, когда это предусмотрено законодательством.

ТК РФ предоставляет государственным инспекторам и право выступать в качестве экспертов в суде по искам о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о возмещении вреда, причиненного здоровью работников на производстве.

Государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда РФ могут быть обжалованы в суд (ст. 361 ТК РФ). Государственный контроль осуществляется посредством проверок, порядок проведения которых определяется ратифицированными конвенциями МОТ, ТК РФ, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»^⁷⁶.

Предметами проверки являются соблюдение работодателем требований трудового законодательства, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Свои особенности имеет проведение проверок соблюдения требований трудового законодательства в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом РФ или Правительством РФ^⁷⁷.

Как установлено в ходе исследования, права и гарантии работника являются фундаментом, на котором строятся отношения между работником, нанимателем, государственными органами и самим государством в области охраны труда. Права работника являются основной гарантией защиты работника от незаконных действий работодателя в сфере труда, например, незаконного увольнения, не обеспечение необходимыми средствами индивидуальной защиты на производстве с вредными условиями труда, выплата обязательных пособий при утрате трудоспособности на производстве и т.д.

Таким образом, охрану труда можно представить, как совокупность норм, создающих правовую основу для сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Охрана труда состоит из двух подинститутов – правил по технике безопасности и производственной санитарии, которые призваны оградить работников соответственно от воздействия опасных и вредных производственных факторов^⁷⁸.

В ТК РФ работнику предоставлен достаточно широкий круг способов решения спорных моментов как при приеме на работу, в течение трудовой деятельности, так и после увольнения. Работник для разрешения конфликтной ситуации должен обратиться с заявлением в государственную инспекцию труда, в комиссию по трудовым спорам, в профсоюз и т.д. с указанием нарушенных работодателем прав.

Если нарушение трудового законодательства будет установлено контролирующими органами, работодателю может грозить не только административная, но и уголовная ответственность.

На основании изученных теоретических и практических аспектов правового регулирования охраны труда представляется необходимым дополнить действующее законодательство в следующем:

в действующем ТК РФ отсутствует прямое закрепление за работниками права на охрану труда. С целью исключения указанного пробела предлагается дополнить ст. 21 ТК РФ частью 3 следующего содержания: «право на охрану труда»;

современная концепция охраны труда, по-прежнему, базируется лишь на обеспечении технологической безопасности работника и не учитывает увеличивающееся значение психосоциальных факторов.
Для исключения данного пробела предлагается п. 1 ст. 219 ТК РФ дополнить абз. 5 следующего содержания: «…здоровую психологическую среду»,
п. 1 ст. 212 ТК РФ дополнить абз. 4 следующего содержания: «…здоровой психологической средой и защитить работников от психофизиологического переутомления, посягательств и морального преследования третьих лиц»;

в ст. 209 «Основные понятия» Раздела Х «Охрана труда» ТК РФ отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда», без нормативного закрепления которой в ТК РФ сложно обозначить полный перечень мероприятий, проводимых работодателем в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников. В связи с этим предлагается дополнить ст. 209 понятием «специальная оценка условий труда» и изложить его в редакции ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

в связи с тем, что по ст. 143 УК РФ потерпевшими могут быть признаны лишь лица, обладающие существенными признаками, обусловленными трудовыми отношениями. При отсутствии у лица данных признаков ответственность виновных в преступном нарушении требований охраны труда наступает по другим статьям УК РФ – в правоприменительной практике встречаются ошибки при разграничении составов преступлений. Для решения указанного пробела предлагается заменить в ст. 143 УК РФ термин «человек» на термин «потерпевший».

выявлено, что в действующем законодательстве перечень случаев самозащиты не закрыт, но ограничен перечислением их в ТК РФ и федеральных законах. В нормативных правовых актах субъекта РФ, тем более органа местного самоуправления, локальных актах работодателя не могут содержаться формы самозащиты трудовых прав. В связи с этим предлагается изложить ст. 379 ТК РФ в следующей редакции:

«1. Под самозащитой трудовых прав понимается совершаемое без посторонней помощи и прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) работника, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих ему трудовых прав. При этом помощью считаются действия других субъектов, которые по своему социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.

Общими условиями правомерности самозащиты являются соответствие социально-юридическому назначению и соразмерность предупреждаемому или пресекаемому нарушению. Самозащита трудовых прав признается соответствующей социально-юридическому назначению, если направлена на предупреждение или пресечение нарушений трудовых прав.

Дополнительными условиями правомерности самозащиты трудовых прав являются наличность и реальность угрозы или посягательства.
Такие условия распространяются только на случаи самозащиты, сопряженной причинением вреда.

6. В настоящее время создание профсоюзных инспекций труда ограничивается законом. Профсоюзы должны самостоятельно решать этот вопрос. Поэтому в ст. 370 ТК РФ предлагается исключить ч.ч. 3 и 4.

§ 2.2 Привлечение к ответственности за нарушение законодательства
об охране труда

В России государственная политика в сфере труда ведется в различных направлениях и формах. Правовое регулирование отношений в сфере охраны труда осуществляется через государственное управление.

Нормы, регулирующие трудовые права в сфере охраны труда отражены в таких нормативных документах как Конституция РФ, международные акты, ТК РФ, локальные нормативные акты, а так же коллективно-договорные акты.

Нормы ТК РФ включают в себя статьи, в которых речь идет о вредных условиях труда. За вредные условия труда по ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации такие как, молоко или лечебно-профилактическое питание, повышенный размер оплаты труда, дополнительный отпуск, сокращенная рабочая неделя, льготная пенсия.

Для лиц, устраивающихся на работу с вредными условиями труда, предусмотрена процедура прохождения предварительных медицинских осмотров, в течение всей трудовой деятельности – периодические. Для таких работников законодательно предусмотрена бесплатная выдача смывающих и обезвреживающих средств, специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты^⁷⁹ (далее – СИЗ).

Однако на практике встречаются примеры нарушения и в данной сфере. Имеет место нарушение условия и суммы доплаты за вредные условия труда. Так, например, Барабинский транспортный прокурор в интересах Ш.Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД» и просил обязать ответчика выплатить Ш.Л.В. доплату за вредные и опасные условия труда в размере 15 % от основного оклада. Судом установлено, что Ш.Л.В. с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года Ш.Л.В. незаконно не выплачивалась доплата за вредные и тяжелые условия труда, поскольку приказом главного врача НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД» от 29 марта 2015 года она была отменена со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 октября 2008 года, что не является правомерным, поскольку согласно разъяснению Министерства труда и социальной защиты «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870»^⁸⁰ работникам, занятым на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда, по результатам проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда компенсации должны предоставляться не ниже установленных в п. 1 данного Постановления^⁸¹. Представители ответчика – НУЗ «Узловая больница на ст. Барабинск ОАО «РЖД» – заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что принимая решение о снижении процента доплаты, работодатель не принял во внимание пункты трудового договора, регламентирующие порядок оплаты, то есть ранее стороны пришли к соглашению относительно данных условий и снижение размера компенсации на основании приказа является односторонним изменением условий трудового договора. Таким образом, принимая решение по данному делу, суд усмотрел нарушение действующего ТК РФ, а именно ст. 72, запрещающей одностороннее изменение условий трудового договора в виде изменения суммы доплаты с пятнадцати процентов до четырех. Решением суда иск удовлетворен^⁸².

Термин «вредный» применительно к «труду» встречается в ТК РФ более 50 раз. При этом словосочетание «вредные условия труда» в качестве гипотезы правовой нормы содержат 26 статей ТК РФ (ст.ст. 57, 92, 94,116, 117, 121, 124, 125, 126, 146, 147, 186, 210, 212, 213, 216.1, 219, 220, 221, 222, 224, 225, 253, 265, 282, 283). Однако, наличие такого количества законодательных норм в сфере регулирования правоотношений в области охраны труда работников с вредными условиями труда, не исключает нарушений и в данной сфере.

Так, например, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2018 года удовлетворен иск Федерации профсоюзов Свердловской области, обратившейся в суд с вышеуказанным иском в интересах ХНВ к ООО. Судом постановлено: взыскать с ответчика в пользу ХНВ надбавку за вредные условия труда, оплату сверхурочных работ за период, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; возложить на ООО обязанность предоставить ХНВ дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за период^⁸³.

На основе термина «вредные условия труда» было выстроено и Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870, в настоящее время утратившее силу. «Вредных условий труда», равно как и «опасных условий», «тяжелых работ» и других, упомянутых в указанном постановлении «условий», в правовом поле России нет. То есть их необходимо еще определить(т.е. дать определения, установить критерии и процедуры). А вот, например, к «особым» условиям труда можно было бы отнести вообще любые условия труда, отличающиеся от «нормальных», если бы не одна проблема: определение термина «нормальные условия труда» также отсутствует (за исключением перечисления части условий «для выполнения норм выработки», перечисленных в ст. 163 ТК РФ)^⁸⁴.

Закон № 426-ФЗ ввел в теорию и практику термины «вредные условия труда», «опасные условия труда», «классы условий труда». Однако определения термину «вредные условия труда» ТК РФ не дает, что определяет дискуссии по правоприменению указанной терминологии.
На неверных представлениях о вредных условиях труда ловко спекулируют все – начиная от работников, заканчивая чиновниками, профсоюзными лидерами и аттестующими организациями^⁸⁵. Как отмечают ученые в сфере трудовых прав, в современных трудовых отношениях наблюдается смещение ценностных приоритетов в содержании трудовых прав в сферу обеспечения всестороннего развития личности ценностные приоритеты прав человека все больше перемещаются из сферы экономической и физической безопасности человека в сферу субъективного самочувствия и качества трудовой жизни). Создание благоприятной психологической среды или как его еще называют «производственного психологического климата» является важнейшим элементом охраны труда в России. Эти составляющие должны исключать возникновение на работе стрессов, не допускать применение психического или физического насилия со стороны руководства или коллег, предотвращать травматизм или профессиональные заболевания на нервной почве.

Случается так, что проблемы физического и психического здоровья человека рассматриваются как проблемы, связанных с возможностью осуществления его прав на равенство, гармоничное развитие и достойное существование. На практике работник признанный не годным к той или иной работе по состоянию здоровья сталкивается с трудностями при устройстве на любую другую работу. В этом случае состояние здоровья выступает весомым обстоятельством, влияющим на осуществление других прав гражданина, в том числе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Так можно отметить, что в современной России имеющаяся концепция охраны труда, базируется на обеспечении технологической безопасности работника и совершенно не учитывает увеличивающееся значение психосоциальных факторов.

Для устранения указанного недостатка предлагается:

– пункт 1 ст. 219 ТК РФ дополнить абз. 5 следующего содержания: «…здоровую психологическую среду»;

– пункт 1 ст. 212 ТК РФ дополнить абз. 4 следующего содержания: «…здоровой психологической средой и защитить работников от психофизиологического переутомления, посягательств и морального преследования третьих лиц».

Невнесение в ТК РФ изменений, позволяющих составить представление о задачах и целях проведения специальной оценки условий труда, следует считать недоработкой законодателя. Безусловно, к положительным моментам законодательных новелл следует отнести повышение юридической силы основного акта, регламентирующего процесс оценки условий труда на рабочих местах (ранее он регулировался приказом Минздравсоцразвития). Это обстоятельство в какой-то степени само по себе обеспечит некоторый рост сознательности работодателей и частоты исполнения его положений. Специальная оценка условий труда является одной из самых важных процедур по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников, поэтому отсутствие к ней должного внимания на уровне ТК РФ говорит о несправедливом занижении ее значения.

В Законе № 426-ФЗ содержится значительное количество правовых норм иной отраслевой принадлежности, перегружающих трудовое законодательство. Не все вопросы, урегулированные Законом № 426-ФЗ, имеют непосредственное отношение к правовому регулированию трудовых отношений и отношений, непосредственно связанных с трудовыми, и не могут быть включены в ТК РФ. Представляется обоснованным перенос общих положений о специальной оценке условий труда из одноименного федерального закона в ТК РФ.

Как справедливо заметил А.М. Лушников, анализируемые Законы не отменили целый ряд союзных актов, что способствует развитию правовой неопределенности в регулировании охраны труда работников. Такой подход законодателя отражает бессистемность в государственном управлении охраной труда^⁸⁶. Несмотря на то, что в статьях ТК РФ достаточно часто встречается правовая категория «специальная оценка условий труда» ст. 209 ТК РФ не была дополнена указанным термином, без нормативного закрепления которого в ТК РФ сложно обозначить полный перечень мероприятий, проводимых работодателем в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников. В связи с этим предлагается дополнить ст. 209 понятием «специальная оценка условий труда» и изложить его в следующем содержании: «Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников».

Право на охрану труда не всегда реализовано в конкретных трудовых отношениях. Имеет место нарушение и в этой сфере. Так, суд признал необходимым проведение специальной оценки условий труда рабочих мест постовых охранников, обосновав свои выводы ч. 3 ст. 3 Закона № 426, указав, что «специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Указанный перечень является исчерпывающим, частные охранные предприятия в него не включены»^⁸⁷.

Закон № 426-ФЗ в ст. 3 выделяет, что специальная оценка условий является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных нормативов.

Однако практика показывает, что в ряде случаев после проверки выявляются нарушения в сфере охраны труда.

Так, в ходе проверки установлено, что вопреки требованиям закона, аттестация рабочих мест с 2012 г. в ООО «Горзеленстрой» не проводилась. По результатам проверки в суд направлены исковые заявления о понуждении провести специальную оценку условий труда рабочих мест. В обоснование исковых требований прокурор указал на нарушение работодателями требований ст.ст. 209, 212 ТК РФ. Решением Северобайкальского городского суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, ответчикам установлены конкретные сроки для устранения нарушений трудового законодательства^⁸⁸.

Таким образом, представляется, что глава ТК РФ, посвященная охране труда, должна содержать основные положения, составляющие основу соответствующего института, которые в дальнейшем будут уточняться, конкретизироваться и развиваться в актах трудового законодательства. Отсутствие последовательного нормативного закрепления таких положений тормозит дальнейшее развитие законодательства об охране труда и усложняет его, делая непрозрачным и сложным для восприятия^⁸⁹.

В законодательстве современной России предусмотрены различные виды ответственности за нарушение трудового законодательства (ст. 419
ТК РФ). Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности^⁹⁰.

Как указано в законе ответственность за нарушение правил охраны труда распространяется на всех должностных лиц, виновных в прямом нарушении требований охраны труда, невыполнении предусмотренных договорами и соглашениями обязательств по ОТ, препятствовании деятельности представителей органов государственного или общественного надзора и контроля за соблюдением требований ОТ^⁹¹.

С 2015 года вступили в силу изменения в ТК РФ, касающиеся диверсификации ответственности за нарушения норм трудового права и норм, содержащих правила об охране труда. Согласно ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований охраны труда. Наряду с этим существенно увеличились штрафы для должностных лиц и организаций, допускающих такие нарушения. Так, по отдельным правонарушениям сумма административного штрафа может доходить до 40 000 рублей (для должностных лиц) и 200 000 рублей (для юридических лиц). За повторное совершение аналогичного правонарушения ответственность возрастает.

Таким образом, штрафы за нарушения правил охраны труда могут доставить немало проблем работодателям, недооценивающим важность промышленной безопасности. Максимальный размер штрафа за нарушения правил охраны труда общего характера составит 80 000 рублей, а за отдельные серьезные нарушения, к которым относится допуск работника к выполнению трудовых функций без предварительного инструктажа по ОТ или без прохождения обязательного медосмотра – до 130 000 рублей. Размер штрафа для организаций за не обеспечение работников СИЗ может достигать 200 000 рублей.

Например, работодатель признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку было установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Государственная инспекция труда в декабре 2013 года наложила на работодателя штраф за отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодатель обжаловал данное наказание в городском суде, но последний оставил постановление ГИТ без изменений. Затем работодателем была подана жалоба в областной суд на основании того, что в 2014 году аттестацию уже провести было невозможно. Однако областной суд оставил решение городского суда без изменений, указав на не проведение работодателем и специальной оценки условий труда. При этом отмечено, что изменение способа реализации обязанности по соблюдению закона в сфере охраны труда (до 01 января 2014 года – аттестация рабочих мест по условиям труда, после 01 января 2014 года – специальная оценка условий труда), не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ^⁹².

Судебная практика идет по тому пути, что каждое нарушение представляет собой отдельный состав в отношении каждого работника, законные права которого были нарушены, и об этом следует помнить работодателям. Законность такого метода расчета административных штрафов за нарушения в сфере трудового законодательства и требований охраны труда подтверждается, в частности, например, 17 мая 2013 года в отношении муниципального автономного учреждения «Б» А.Г. Сабурова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому А.Г. Сабуровым допущено нарушение ст. 193 ТК РФ
при применении дисциплинарного взыскания к Я. Постановлением инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 04 июня 2013 года № 4-586-13-ППР/29/10/2 А.Г. Сабуров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Проверив материалы дела по жалобе А.Г. Сабурова суд пришел к выводу, что выводы суда основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, поскольку каждый из выявленных в результате проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе нарушение ст. 193 ТК РФ при применении дисциплинарного взыскания к Я, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Решением суда постановление государственного инспектора труда № 4-586-13-ППР/29/10/2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Г. Сабурова прекращено. Дело прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ^⁹³.

Следует отметить, если раньше организация, не проводившая обучение по охране труда для персонала целого подразделения (даже если в нем числилось 100 человек), могла отделаться единоразовой выплатой штрафа в размере 50 000 рублей, сегодня все изменилось. В данное время в связи с начислением штрафа на каждого работника отдельно общая сумма выплаты в аналогичном случае может составить 13 000 000 рублей, что, безусловно, не лучшим образом отразится на бюджете компании. Кроме того, срок давности привлечения работодателей к административной ответственности, ранее составлявший два месяца, увеличился до одного года^⁹⁴. В силу вступила также ст. 14.54 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушения порядка проведения специальной оценки условий труда.
Она подразумевает штраф для: должностных лиц – от 20 000 до 30 000 рублей и организаций – от 70 000 до 100 000 рублей (ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ). За повторное нарушения грозит более серьезное наказание (ч. 2 ст. 14.54 КоАП РФ): должностным лицам – штраф от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет и организациям – штраф от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Стоит отметить, что эксперт по спецоценке, нарушивший порядок проведения процедуры, наказывается как должностное лицо по статье 14.54 КоАП РФ^⁹⁵.

Следует отметить, что об административной ответственности можно говорить только в том случае, если нарушение требований охраны труда не обернулось несчастным случаем на производстве, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью человека, а то и произошла гибель людей. В противном случае ответственность становится уже уголовной.

Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека влечет собой ответственность, предусмотренную ст. 143 УК РФ. Субъектами преступления в данном случае могут быть как лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, так и руководители организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

Согласно ст. 143 УК РФ потерпевшими могут быть признаны лишь лица, обладающие существенными признаками, обусловленными трудовыми отношениями, в том числе юридически не оформленными фактическими трудовыми отношениями, на которые указывают: личный характер прав и обязанностей работника; выполнение работы с соблюдением правил внутреннего распорядка при обеспечении нанимателем условий труда; выполнение работы за счет средств производства, предоставляемых нанимателем; возмездный характер (оплата производится за труд); несамостоятельность работника, выполняющего задания нанимателя (обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию).

При отсутствии у лица данных признаков ответственность виновных в преступном нарушении требований охраны труда наступает по другим статьям УК РФ. Для повышения эффективности правоприменительной практики, исключения ошибок при разграничении составов преступлений предлагается внести изменения в ст. 143 УК РФ, заменив термин «человек» на термин «потерпевший».

В УК РФ предусмотрена ответственность и за иные нарушения охраны труда, например такие как: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ); прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1); нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216); правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217); правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218); нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219). Из данных норм вытекает, что субъектами данных преступлений могут быть руководители организаций и другие работники, на которых возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил безопасности, а так же лица, обязанные соблюдать эти правила^⁹⁶. Как следствие вышесказанного, субъектом преступления является тот, на кого возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда.

Имеет место судебная практика, когда при наступлении несчастного случая на производстве производится проверка документов по охране труда. Например, суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего директора областного автономного учреждения социального обслуживания Маловишерский психоневрологический интернат «Оксочи» и бывшего главного инженера по технике безопасности и охране труда интерната.
Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда) и ч. 3 ст. 219 УК РФ (нарушение требований пожарной безопасности). Кроме того, Магомедов признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В суде установлено, что 13 сентября 2013 года в жилом корпусе № 2 мужского отделения психоневрологического интерната «Оксочи», в результате курения и неосторожного обращения с огнем одного из малоподвижных пациентов произошло возгорание надетой на нем одежды и находящегося на его кровати постельного белья. Это привело к пожару и гибели 37 человек.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что несоблюдение требований пожарной безопасности на объекте обусловило наступление тяжких последствий. Директором интерната и главным инженером по технике безопасности и охране труда систематически нарушались требования пожарной безопасности и не выполнялись условия, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре, что находится в прямой причинно-следственной связи с гибелью 37 человек. Вину в совершении преступлений подсудимые признали в полном объеме. Директору назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административных полномочий сроком на 2 года 6 месяцев. Инженеру назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с обеспечением пожарной безопасности сроком на 2 года 6 месяцев^⁹⁷.

На основании выше изложенного можно сделать следующие выводы.

Российским законодательством предусмотрено четыре вида ответственности работников за нарушение требований трудового права, охраны труда и промышленной безопасности: дисциплинарная, материальная, административная и уголовная.Наиболее «популярной» ответственностью считается административная.

На основании изученных теоретических аспектов правового регулирования охраны труда представляется необходимым дополнить действующее законодательство, в частности:

– выявлено, что современное построение охраны труда базируется на обеспечении технологической безопасности работника и не учитывает увеличивающееся значение психосоциальных факторов. Для исключения данного пробела предлагается п. 1 ст. 219 ТК РФ дополнить абзацем 5 следующего содержания: «…здоровую психологическую среду» и п. 1
ст. 212 ТК РФ дополнить абзацем 4 следующего содержания: «…здоровой психологической средой и защитить работников от психофизиологического переутомления, посягательств и морального преследования третьих лиц»;

– в ст. 209 ТК РФ отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда», без нормативного закрепления которых в ТК РФ сложно обозначить полный перечень мероприятий, проводимых работодателем в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников. В связи с этим предлагается дополнить ст. 209 понятием «специальная оценка условий труда» и изложить его в редакции ст. 3 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

– согласно ст. 143 УК РФ потерпевшими могут быть признаны лишь лица, обладающие существенными признаками, обусловленными трудовыми отношениями. При отсутствии у лица данных признаков ответственность виновных в преступном нарушении требований охраны труда наступает по другим статьям УК РФ – в правоприменительной практике встречаются ошибки при разграничении составов преступлений. Для решения указанного пробела предлагается заменить в ст. 143 УК РФ термин «человек» на термин «потерпевший».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет конкретные нормы, решающие многие вопросы охраны труда: о праве работника на охрану труда (ст. 219 ТК РФ) и о гарантиях этого права (ст. 220 ТК РФ); о способах защиты права работника на охрану труда (ст. 352 ТК РФ); об обязанностях работодателя по обеспечению безопасных условий труда и основных направлениях его деятельности, при выполнении возложенных на него обязанностей (ст. 212 ТК РФ); о государственном надзоре и контроле за соблюдением государственных нормативных требований охраны и об органах, осуществляющих такие надзор и контроль (ст.ст. 353 и 370 ТК РФ); об ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда (ст. 419 ТК РФ) и другие нормы. Причем, наряду с нормами прямого действия, ТК РФ содержит значительное число нормативных положений (ст.ст. 211, 213, 217, 218, 221, 222 и др.), предполагающих принятие подзаконных нормативных правовых актов по охране труда, что привело к обновлению массива правовых актов и этого уровня.

Вопросы условий и охраны труда регулируются и другими федеральными законами, например: «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»^⁹⁸, «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием»^⁹⁹, «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений»^¹⁰⁰и др.

В своей совокупности эти законодательные акты заложили фундамент социальной защиты работников от возможного проявления неблагоприятных факторов производственной среды и подтвердили, что общество объективно заинтересовано в создании надлежащих безопасных и безаварийных условий труда, сохранении жизни и здоровья своих членов.

Главным направлением развития охраны труда на современном этапе является создание безопасной техники и технологии, применение защитных средств, обеспечение производственных условий, исключающих травматизм и заболеваемость.

В результате исследования теории и судебной практики в области охраны труда в работе выявлены правовые проблемы, которые необходимо устранить. С целью совершенствования действующего законодательства предлагается следующее.

1. Предложение о закреплении в ТК РФ права
на охрану труда

Законодательно не установлено

В действующем ТК РФ отсутствует легальное закрепление права работников на охрану труда.

Недостатки

Правовое регулирование охраны труда и отношения по охране труда начинаются с закрепления за работниками права на охрану труда, хотя это право прямо не закреплено в ТК РФ.

Предложение

Дополнить ст. 21 ТК РФ «Основные права и обязанности работника» абзацем 15 следующего содержания: «право на охрану труда».

Обоснование

Данное дополнение в законодательство позволит закрепить право работника на охрану труда как статутное право, которое реализуется (должно быть реализовано) в конкретных трудовых правоотношениях как один из обязательных их элементов.

2. Предложение о расширении перечня условий, отвечающих требованиям охраны труда

Законодательно не установлено

В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие психологическое состояние работника.

Недостатки

Современная концепция охраны труда базируется на обеспечении технологической безопасности работника и не учитывает увеличивающееся значение психосоциальных факторов.

Предложение

Пункт 1 ст. 219 ТК РФ дополнить абзацем 13 следующим условием, отвечающем требованиям охраны труда: «… здоровую психологическую среду».

Пункт 2 ст. 212 ТК РФ дополнить абзацем 24 с обязанностью работодателя в части обеспечения безопасных условий и охраны труда с текстом следующего содержания: «…здоровой психологической средой и защитить работников от психофизиологического переутомления, посягательств и морального преследования третьих лиц».

Обоснование

Данные дополнения в законодательство создадут условия для всесторонней и полной реализации права на охрану труда в Российской Федерации.

3. Предложение о включении в ТК РФ правовой категории «специальная оценка условий труда»

Законодательно не установлено

В действующем ТК РФ, в частности в Разделе Х «Охрана труда», отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда».

Недостатки

Поскольку в ст. 209 ТК РФ «Основные понятия» Раздела Х «Охрана труда» ТК РФ отсутствует правовая категория «специальная оценка условий труда», то совершенно очевидно, что без нормативного закрепления данной категории сложно обозначить полный перечень мероприятий, проводимых работодателем в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работников.

Предложение

Дополнить ст. 209 ТК РФ понятием «специальная оценка условий труда» и изложить его в следующем содержании: «Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников».

Обоснование

Данное дополнение в ТК РФ позволит согласовать и сохранитьцелостность правового регулирования наемного труда.

4. Предложение о разграничении составов преступлений
в сфере охраны труда в уголовном праве

Законодательно установлено

Статья 143 УК РФ:

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

– наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека,

– наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц,

– наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание.

Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Недостатки

По ст. 143 УК РФ потерпевшими могут быть признаны лишь лица, обладающие существенными признаками, обусловленными трудовыми отношениями, в том числе юридически не оформленными фактическими трудовыми отношениями, на которые указывают: 1) личный характер прав и обязанностей работника; 2) выполнение работы с соблюдением правил внутреннего распорядка при обеспечении нанимателем условий труда; 3) выполнение работы за счет средств производства, предоставляемых нанимателем; 4) возмездный характер (оплата производится за труд); 5) несамостоятельность работника, выполняющего задания нанимателя (обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию). При отсутствии у лица данных признаков ответственность виновных в преступном нарушении требований охраны труда наступает по другим статьям УК РФ, что значительно затрудняет правильное определение состава преступления.

Предложение

Заменить в ст. 143 УК РФ термин «человек» на термин «потерпевший, вследствие нарушения его права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены».

Обоснование

Данное дополнение в законодательстве повысит эффективность правоприменительной практики, исключит ошибки при разграничении составов преступлений. При использовании законодательного приема, связанного с толкованием термина «потерпевший», подчеркивается причинение вреда не просто человеку, а потерпевшему, т.е. работнику, вследствие нарушения его конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

5. Предложение о легализации отдельных способов самозащиты
при нарушении трудовых прав работника

Законодательно установлено

Статья 379 ТК РФ. Формы самозащиты: «В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Недостатки

Часть 2 ст. 379 ТК РФ не устанавливает границ использования, а говорит, что легальным будет только тот способ самозащиты, который указан в ТК РФ и в федеральных законах. Поскольку перечень случаев самозащиты ограничен перечислением их в ТК РФ и федеральных законах, можно сделать вывод, что в нормативных правовых актах субъекта РФ, органа местного самоуправления, локальных актах работодателя не могут содержаться формы самозащиты трудовых прав. Однако работник может защищать не только свои права или свободы, но и законные интересы, поскольку такая постановка вопроса улучшает положение работника, хотя правового механизма для такой защиты законодатель не предусматривает.

Предложение

Изложить ст. 379 ТК РФ в следующей редакции:

«1. Под самозащитой трудовых прав понимается совершаемые без посторонней помощи и прямо не запрещенные законодательством действия (бездействие) работника, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих ему трудовых прав. При этом помощью считаются действия других субъектов, которые по своему социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.

Дополнительными условиями правомерности самозащиты трудовых прав являются наличие и реальность угрозы или посягательства. Такие условия распространяются только на случаи самозащиты, сопряженной причинением вреда.

3. В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя (или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя) в письменной форме может: а) отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором; б) отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и (или) здоровью, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; в) осуществлять иные способы самозащиты, не запрещенные законодательством.

Обоснование

Используя данное изменение в действующем законодательстве, можно будет отличать самозащиту от злоупотребления работником своего права, от самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ) или от самовольного прекращения работы как средства разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законодательные и иные нормативные акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 1993. – № 237.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – № 113.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ // Российская газета. – 2001. – № 256.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета. – 2001. – № 256.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 220.

Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Российская газета. – 1995. – № 234.

Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Российская газета. – 1996. – № 12.

Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ // Российская газета. – 1997. – № 145.

Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Российская газета. – 1998. – № 153–154.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. – 1999. – № 64–65.

Федеральный закон Российской Федерации от 01 мая 1999 года № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Российская газета. – 1999. – № 90.

Федеральный закон Российской Федерации от 07 ноября 2000 года № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» // Российская газета. – 2000. – № 215.

Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Российская газета. – 2001. – № 247.

Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ // Российская газета. – 2002. – № 245.

Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. – 2008. – № 266.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»// Российская газета. – 2011. – № 263.

Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» // Российская газета.–2013.– № 295.

Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2017 года № 484-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» // Российская газета. –
2018. – № 1.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – № 2. – Ст. 342.

Постановление Минтруда России от 08 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации» // Бюллетень Минтруда РФ. – 2000. – № 2. – URL: http://base.garant.ru/181818/ (дата обращения: 04.04.2019).

Постановление Минтруда Российской Федерации № 80 от
17 декабря 2002 года «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда». – URL: http://dogma.su/normdoc/zakon-ohran/org-vopros/detail.php?ID=544(дата обращения: 25.04.2019).

Приказ Минтруда России от 22 сентября 2014 года № 652н «Об утверждении порядка рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда» // Российская газета. – 2014. – № 278.

Приказ Минтруда России от 12 августа 2014 года № 549н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда» // Российская газета. – 2014. – № 260.

Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрирован в Минюсте России 21 октября 2011 года № 22111) // Российская газета. – 2011. – № 243.

Разъяснение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 октября 2012 года «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870». – URL: http://www.garant.ru/ products/ ipo/prime/doc/70135610/ (дата обращения: 28.04.2019).

Закон Союза советских социалистических республик от 15 июля 1970 года «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде» (вместе с основами законодательства) (утратил силу). – URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1716 (дата обращения: 08.04.2019).

Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года (утратила силу). – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 07.04.2019).

Декрет от 11 ноября 1917 года «О восьмичасовом рабочем дне» (утратил силу). – URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5306/ (дата обращения: 06.04.2019).

Декрет «Об учреждении инспекций труда» от 17 мая 1918 года (утратил силу). – URL: http://www.great-country.ru/content/sov_dekret/dekret/ dek_0128.php (дата обращения: 07.04.2019).

Кодекс законов о труде РСФСР от 10 декабря 1918 года (утратил силу). – URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/kodex_18.htm (дата обращения: 07.04.2019).

Кодекс законов о труде РСФСР от 15 ноября 1922 года (утратил силу). – URL: http://docs.cntd.ru/document/901857831 (дата обращения: 07.04.2019).

Кодекс законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР
09 декабря 1972 года (утратил силу). – URL.: http:// www.consultant.ru/ document/cons_ doc_LAW_1035/ (дата обращения: 07.04.2019).

Основы законодательства Российской Федерации об охране труда (утв. ВС РФ 06 августа 1993 года № 5600-1) (утратили силу) // Российская газета. – 1993. – № 168.

Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (утратил силу) // Российская газета. – 1999. – № 143.

Закон России от 01 июня 1882 года «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». – URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/ Litvinov/2.pdf (дата обращения: 02.04.2019).

Закон России от 03 июня 1885 года «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках». – URL: http://www.hist.msu. ru/Labour/Litvinov/3.pdf (дата обращения: 02.04.2019).

Закон России от 03 июня 1886 года «О найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих». – URL:http://www.hist.msu.ru/Labour/Litvinov/4.pdf(дата обращения:03.04.2019).

Закон России от 02 июня 1897 года «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности». – URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Litvinov/6.pdf (дата обращения: 03.04.2019).

Закон России от 02 июня 1903 года «О страховании рабочих». – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1903.htm (дата обращения: 03.04.2019).

Устав России «О промышленном труде» от 1915 года. – URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/ustav.htm (дата обращения: 04.04.2019).

Положение России от 24 мая 1835 года «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми». – URL: http://iconos quare.com/p/993366063681143546_192887335 (дата обращения: 01.04.2019).

Положение России от 07 августа 1845 года «О воспрещении фабрикантам назначать трудовые работы малолетним работникам младше
12 лет». – URL: http://www.znakcomplect.ru/poleznosti/example/istoriya-oxrany-truda/pervye-issledovaniya-prichin-travmatizma.html (дата обращения: 02.04.2019).

Положение России от 27 ноября 1917 года «О рабочем контроле». – URL: http://www.prlib.ru/History/Pages/Item.aspx?itemid=737 (дата обращения: 06.04.2019).

Судебная и иная практика

44. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ». – URL: http://xn--b1azaj.xn--p1ai/1991/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N01-ot-23.04.1991.html (дата обращения: 18.04.2019).

45. Постановление Верховного Суда Российской Федерацииот 15 августа 2014 года № 60-АД14-16. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=405731 (дата обращения: 26.04.2019).

46. Определение Самарского областного суда от 17 сентября 2018 года № 33-9389/18. – URL: https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-103929606/ (дата обращения: 16.04.2019).

47. Кассационное определение Костромского областного суда от 20 октября 2017 года по делу № 33-1356. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=324717 (дата обращения: 25.04.2019).

48. Решение Барабинского районного суда Новосибирской области по делу № 2-613/2018 от 24 июля 2018 года. – URL: https://rospravosudie.com/ court-barabinskij-rajonnyj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-443095660/ (дата обращения: 29.04.2019).

49. Апелляционное определение Псковского областного суда от 25 марта 2017 года по делу № 33-441/2017. – URL: http://base.consultant.ru/ cons/ cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=845845 (дата обращения: 26.04.2019).

50. Решение № 2-1412/18 Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-1412/18 от 02 апреля 2018 года. – URL: http://sudact.ru/regular/ doc/UMPwUTnc7hds/ (дата обращения: 04.05.2019).

51. Апелляционное определение ВС Республики Коми от 16 июня 2014 года № 33-2788/2014. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=924299 (дата обращения: 17.04.2019).

52. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 января 2018 года по делу № 33-53/18. – URL:http://base.consultant.ru/ cons/ cgi/online.cgi?base=SOJ&n=1113089&req=doc (дата обращения: 27.04.2019).

53. Постановление Курганского областного суда от 29 октября 2014 года по делу № 4А-281/2014. – URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 02.05.2019).

54. Решение Свердловского областного суда по делу № 33-10142/2015 от 15 июля 2015 года. – URL: http://srtu.ru/practice.php?id=1438672780(дата обращения: 01.03.2016).

55. Решение Миасского городского суда Челябинской области по делу № 12-54/2016 от 30 марта 2016 года по делу № 12-54/2016. – URL: http://sudact.ru/regular/doc/xLrM8UVEih1z/ (дата обращения: 21.04.2019).

56. Решение Миасского городского суда Челябинской области по делу № 2а-1850/2016 ~ М-1061/2016 от 15 апреля 2016 года. – URL: https://miass--chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=186337700&result=1&delo_id=1540005&new= (дата обращения: 24.04.2019).

Учебники и учебные пособия

57. Беляков, Г.И. Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда: Учебник / Г.И. Беляков. – М.: Юрайт, 2013. – 572 с.

58. Дворниченко, А.Ю. Отечественная история до 1917 года: Учеб. пособие / А.Ю. Дворниченко, С.Г. Кащенко, М.Ф. Флоринский; под ред. проф. И.Я. Фроянова. – М., 2002. – URL:http://refdb.ru/ look/2077456-p33. html (дата обращения: 09.04.2019).

59. Ефремова, О.С. Охрана труда. Справочник специалиста: Практическое пособие / О.С. Ефремова. – М.: Альфа-Пресс, 2015. – 608 с.

60. Карауш, С.А. История охраны труда в России: Учебное пособие / С.А. Карауш, О.О. Герасимова. – Томск: ТГАСУ, 2004. – 59 с.

61. Карнаух, Н.Н. Охрана труда: Учебник / Н.Н. Карнаух. – М.: Юрайт, 2015. – 380 c.

62. Корж, В.А. Охрана труда: Учебное пособие / В.А. Корж, А.В. Фролов, А.С. Шевченко. – М.: Кнорус, 2016. – 424 с.

63. Миронов, В. Трудовое право России: Учебник / В. Миронов. – СПб.: Питер, 2009. – 864 с.

64. Михайлов, Ю. Настольная книга руководителя службы охраны труда: Практическое пособие / Ю. Михайлов. – М.: Альфа-Пресс, 2013. – 232 с.

65. Попов, Ю.П. Охрана труда: Учебное пособие / Ю.П. Попов. – М.: КноРус, 2013. – 224 с.

66. Семенихин, В. Охрана труда: Учебное пособие / В. Семенихин. – М.: ИД «ГроссМедиа», 2014. – 523 с.

67. Хохлов, А.В. Российское законодательство о труде в конце XIX – начале XX века: Учебно-методический комментарий / А.В. Хохлов. – Иваново: ИвГУ, 1993. – 63 с.

Статьи и научные публикации

68. Афонин, А. Право на социальное благополучие / А. Афонин, М. Шилоборд // Учительская газета. – 2004. – № 6. – С. 5–8.

69. Баранов, Ю.В. Разработка закона «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» от 01 июня 1882 года / Ю.В. Баранов // Вестник Московского государственного областного университета. – 2012. – № 3. – С. 5–10.

70. Валиулина, Р.Р. Государственная политика в области охраны труда: сущность, направления / Р.Р. Валиулина, А.А. Рабцевич // Молодой ученый. – 2014. – № 3. – С. 384–385.

71. В Новгородской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о пожаре в психоневрологическом интернате «Оксочи» / Официальный сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. – URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-606586/ (дата обращения: 03.05.2019).

72. Егорова, И.А. Ответственность работодателя за организацию охраны труда / И.А. Егорова // Справочник кадровика. – 2016. – № 6. –
С. 108–119.

73. Емельянова, Н. Правовое регулирование охраны труда / Н. Емельянова. – URL: http://www.top-personal.ru/lawissue.html?2381 (дата обращения: 05.04.2019).

74. Информация о защите трудовых прав / Центр занятости населения № 1. – URL: http://www.trczn.ru/zacsh.html (дата обращения: 18.04.2019).

75. Каратаева, Л. Право работника на безопасный труд: законодательство и реальность / Л. Каратаева // Административное право. – 2018. – № 1. – С. 27–33.

76. Комиссарова, Т.Ю. Защита трудовых прав работника / Т.Ю. Комиссарова //Отдел кадров коммерческой организации. –2018. –№ 3. – С. 45–51.

77. Кузьмин, А.В. Ответственность работодателя за нарушение норм по охране труда и трудового законодательства / А.В. Кузьмин. – URL: http:// адвокат-кузьмин.рф/publ/juridicheskaja_literatura/otvetstvennost_rabotodatelja_ za_narushenie_norm_po_okhrane_truda_i_trudovogo_zakonodatelstva/7-1-0-446 (дата обращения: 30.04.2019).

78. Лушников, А.М. Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» и изменения в ТК РФ: достигнут ли баланс интересов / А.М. Лушников // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2017. – № 4. – С. 41–51.

79. Новиков, Н.Н. Создание системы специальной оценки условий труда в Российской Федерации: Справочник /Н.Н. Новиков, В.А. Прокудин // Охрана труда и пожарная безопасность. – 2015. – № 2. –URL: http://www.nau karu.ru/journal/article/view/10257 (дата обращения: 17.04.2019).

80. Новицкий, А.А. Разрабатываем Положение об обязанностях и ответственности по охране труда / А.А. Новицкий // Охрана труда и пожарная безопасность. – 2015. – № 2. – С. 96–101.

81. Панасенко, С.В. Трудовые отношения. Ответственность за нарушения законодательства о труде / С.В. Панасенко. – URL: http://www. uporov.ru/?page_id= 8064 (дата обращения: 23.04.2019).

82. Петренко, В.А. Пути совершенствования законодательства об охране труда / В.А. Петренко. – URL: http://safety.s-system.ru/main/subject-2074/ (дата обращения: 09.05.2019).

83. Правила охраны труда в 2016 году. – URL: http://www.trudohrana.ru /article/414-qqq-15-m10-pravila-ohrany-truda-v-2016-godu (дата обращения: 26.04.2019).

84. Приоритет – охране труда и безопасности работников. – URL: http://www.oilcareer.ru/news/prioritet_okhrane_truda_i_bezopasnosti_rabotnikov/2015-12-27-1827 (дата обращения: 16.04.2019).

85. Прокуратура через суд обязала работодателей провести специальную оценку условий труда. – URL: http://prokuratura-rb.ru/?p=10875 (дата обращения: 04.05.2019).

86. Сальников, А.А. Как повысится ответственность работодателя за нарушения в охране труда / А.А. Сальников // Охрана труда: постоянно и понятно. – 2015. – № 1. – URL: http://e.otruda.ru/article.aspx?aid=370115 (дата обращения: 27.04.2019).

87. Слепак, В. Нужна системная работа по улучшению условий и охраны труда / В. Слепак. – URL: http://www.oprf.ru/press/news/2015/ newsitem/32041 (дата обращения: 11.04.2019).

88. Титаева, Н. Ответственность за «трудовые» нарушения /Н. Титаева. – URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=20&art=4474 (дата обращения: 26.04.2019).

89. Урманцев, А.С. Специальная оценка условий труда: вредность станет редкостью? / А.С. Урманцев // СанЭпидемКонтроль. – 2015. – № 2. – С. 30–40.

90. Усман, Г. Самозащита работниками трудовых прав / Г. Усман. – URL: http://www.justicemaker.ru/view-theme.php?id=583 (дата обращения: 05.05.2019).

91. Федорец, А.Г. Муки слова. «Вредные условия труда» – понятие или виртуальный термин?/ А.Г. Федорец // БиОТ. – 2016. – № 2. – С. 26–41.

92. Чудова, Е.А. Законодательство о специальной оценке условий труда: новые правовые категории и вопросы терминологии / Е.А. Чудова // Трудовое право в России и за рубежом. – 2015. – № 3. – С. 31–34.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. № 237.

2 Беляков Г.И. Безопасность жизнедеятельности. Охрана труда. М., 2013. С. 16.

3 Беляков Г.И. Указ. соч. С. 16–17.

4 Там же. С. 17.

5 Карауш С.А., Герасимова О.О. История охраны труда в России: Учебное пособие. Томск, 2004. С. 4.

6 Попов Ю.П. Охрана труда: Учебное пособие. М., 2013. С. 32.

7 Положение от 24 мая 1835 года «Об отношениях между хозяевами фабричных заведений и рабочими людьми». URL: http://iconosquare.com/p/993366063681143546_192887335 (дата обращения: 01.04.2019).

8 Положение от 07 августа 1845 года «О воспрещении фабрикантам назначать трудовые работы малолетним работникам младше 12 лет». URL: http://www.znakcomplect.ru/poleznosti/example/istoriya-oxrany-truda/pervye-issledovaniya-prichin-travmatizma.html (дата обращения: 02.04.2019).

9 Карауш С.А. Указ. соч. С. 5.

10 Там же. С. 6.

11 Закон от 01 июня 1882 г. «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах». URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Litvinov/2.pdf (дата обращения: 02.04.2019).

12 Баранов Ю.В. Разработка закона «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах» от 01 июня 1882 г. // Вестник Московского государственного областного университета. 2012. № 3. С. 5.

13 Закон от 03 июня 1885 г. «О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках». URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Litvinov/3.pdf (дата обращения: 02.04.2019).

14 Закон от 03 июня 1886 г. «О найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры и о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих». URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Litvinov/4.pdf (дата обращения: 03.04.2019).

15 Закон от 02 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской и горной промышленности». URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Litvinov/6.pdf (дата обращения: 03.04.2019).

16 Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце XIX – начале XX века: Учебно-методический комментарий. Иваново, 1993. С. 19.

17 Закон от 02 июня 1903 г. «О страховании рабочих». URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1903.htm (дата обращения: 03.04.2019).

18 Устав «О промышленном труде» от 1915 г. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/ustav.htm (дата обращения: 04.04.2019).

19 Емельянова Н. Правовое регулирование охраны труда. URL: http://www.top-personal.ru/ lawissue.html?2381 (дата обращения: 05.04.2019).

20 Корж В.А. Охрана труда: Учебное пособие. М., 2016. С. 207.

21 Декрет от 11 ноября 1917 г. «О восьмичасовом рабочем дне». URL: http://constitution.garant.ru/history/ act1600-1918/5306/ (дата обращения: 06.04.2019).

22 Афонин А., Шилобод М. Право на социальное благополучие // Учительская газета. 2004. № 6. С. 5.

23 Положение о рабочем контроле от 27 ноября 1917 г. URL: http://www.prlib.ru/History/Pages/Item.aspx? itemid=737 (дата обращения: 06.04.2019).

24 Декрет «Об учреждении инспекций труда» от 17 мая 1918 г. URL: http://www.great-country.ru/content/ sov_dekret/dekret/dek_0128.php (дата обращения: 07.04.2019).

25 Корж В.А. Указ. соч. С. 211.

26 Конституция РСФСР от 10 июля 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm (дата обращения: 07.04.2019).

27 Кодекс законов о труде РСФСР от 10 декабря 1918 г. URL: http://www.hist.msu.ru/Labour/Law/ kodex_18.htm (дата обращения: 07.04.2019).

28 Кодекс законов о труде от 15 ноября 1922 г. URL: http://docs.cntd.ru/document/901857831 (дата обращения: 07.04.2019).

29 Семенихин В.В. Охрана труда: Учебное пособие. М., 2014. С. 367.

30 Закон СССР от 15 июля 1970 г. «Об утверждении Основ законодательства о Союза ССР и Союзных республик о труде» (вместе с основами законодательства). URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1716 (дата обращения: 08.04.2019).

31 Семенихин В.В. Указ. соч. С. 374.

32 Семенихин В.В. Указ. соч. С. 376.

33 Беляков Г.И. Указ. соч. С. 18.

34 Кодекс законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09 декабря 1972 г. URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1035/.

35 Основы законодательства Российской Федерации об охране труда, утв. ВС РФ 06 августа 1993 г. № 5600-1 (утратили силу) // Российская газета. 1993. № 168.

36 Федеральный закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // Российская газета. 1997. № 145.

37 Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ // Российская газета. 1998. № 153–154.

38 Федеральный закон Российской Федерации «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ (утратил силу) // Российская газета. 1999. № 143.

39 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. № 256.

40 Федеральный закон Российской Федерации «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ // Российская газета. 2002. № 245.

41 Слепак В. Нужна системная работа по улучшению условий и охраны труда. URL: http://www.oprf.ru/press/ news/2015/newsitem/32041 (дата обращения: 11.04.2019).

42 Фролов О.П. Комплексный подход к работе по дальнейшему совершенствованию системы управления охраной труда // Справочник специалиста по охране труда. 2012. № 2. С. 14.

43 Конвенция № 155 Международной организации труда «О безопасности и гигиене труда и производственной среде» (принята в г. Женеве 22 июня 1981 года на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Бюллетень международных договоров. 2002. № 2. С. 54 – 61.

44 Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Российская газета. 2011. № 263.

45 Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. 1999. № 64–65.

46 Приоритет – охране труда и безопасности работников. URL: http://www.oilcareer.ru/news/prioritet_okhrane _truda_i_bezopasnosti_rabotnikov/2015-12-27-1827 (датаобращения: 16.04.2019).

47 Беляков Г.И. Указ. соч. С. 390.

48 Новицкий А.А. Разрабатываем Положение об обязанностях и ответственности по охране труда // Охрана труда и пожарная безопасность. 2015. № 2. С. 97.

49 Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» // СЗ РФ. 2011. № 2. Ст. 342.

50 Михайлов Ю.М. Справочник руководителя по охране труда: Практическое пособие. М., 2011. С. 107.

51 Новиков Н.Н. О специальной оценке условий труда // Охрана и экономика труда. 2013. № 4. С. 5.

52 Новиков Н.Н., Прокудин В.А. Создание системы специальной оценки условий труда в Российской Федерации: Справочник // Охрана труда и пожарная безопасность. 2015. № 2. URL: http://www.naukaru.ru/ journal/article/view/10257 (датаобращения: 17.04.2019).

53 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. № 113.

54 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. № 256.

55 Федеральный закон Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 234.

56 Федеральный закон Российской Федерации от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 247.

57 Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. № 484-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» // Российская газета. 2018. № 1.

58 Приказ Минтруда России от 22 сентября 2014 г. № 652н «Об утверждении порядка рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда» // Российская газета. 2014. № 278.

59Постановление Минтруда № 80 от 17 декабря 2002 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда». URL: http://dogma.su/normdoc/ zakon-ohranorg-vopros/detail.php?ID=544 (дата обращения: 25.04.2019).

60 Новиков Н.Н., Прокудин В.А. Создание системы специальной оценки условий труда в Российской Федерации: Справочник // Охрана труда и пожарная безопасность. 2015. № 2. URL: http://www.naukaru.ru/ journal/article/view/10257 (датаобращения: 17.04.2019).

61 Карнаух Н.Н. Охрана труда: Учебник. М., 2015. С. 119.

62 Валиулина Р.Р. Государственная политика в области охраны труда: сущность, направления // Молодой ученый. 2014. № 3. С. 387.

63 Постановление Минтруда России от 08 февраля 2000 года № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации» // Бюллетень Минтруда РФ. 2000. № 2. URL: http://base.garant.ru/181818/ (дата обращения: 14.04.2019).

64 Ефремова О.С. Охрана труда. Справочник специалиста: Практическое пособие. М., 2015. С. 437.

65 Михайлов Ю. Указ. соч. С. 86.

66 Каратаева Л. Право работника на безопасный труд: законодательство и реальность // Административное право. 2018. № 1. С. 29.

67 Кассационное определение Костромского областного суда от 20 октября 2017 года по делу № 33-1356. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=324717 (дата обращения: 25.04.2019).

68 Усман Г. Самозащита работниками трудовых прав. URL:http://www.justicemaker.ru/view-theme.php?id=583 (дата обращения: 25.04.2019).

69 Апелляционное определение Псковского областного суда от 25 марта 2017 года по делу № 33-441/2014. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=845845 (дата обращения: 26.04.2019).

70 Определение Самарского областного суда от 17 сентября 2018 г. № 33-9389/10. URL: https://rospravosudie. com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-103929606/ (датаобращения: 16.04.2019).

71 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19 января 2018 г. по делу № 33-53/18. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=SOJ&n=1113089&req=doc (дата обращения: 27.04.2019).

72 Апелляционное определение ВС Республики Коми от 16 июня 2017 г. № 33-2788/2017. URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=924299 (дата обращения: 17.04.2019).

73 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. № 220.

74 Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Российская газета. 1996. № 12.

75 Информация о защите трудовых прав / Центр занятости населения. URL: http://www.trczn.ru/ zacsh.html (дата обращения: 18.04.2019).

76 Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2008. № 266.

77Комиссарова Т.Ю. Защита трудовых прав работника // Отдел кадров коммерческой организации. 2018.№ 3. С. 48.

78Миронов В. Трудовое право России: Учебник. Спб., 2009. С. 362.

79Урманцев А.С. Специальная оценка условий труда: вредность станет редкостью? // СанЭпидемКонтроль. 2015. № 2. С. 36.

80 Разъяснение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 октября 2012 года «О порядке предоставления работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70135610/ (дата обращения: 28.04.2019).

81 Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» (утратило силу) // Российская газета. 2008. № 245.

82 Решение БарабинскогорайонногосудаНовосибирскойобласти по делу № 2-613/2018 от 24 июля 2018 г.. URL:https://rospravosudie.com/court-barabinskij-rajonnyj-sud-novosibirskaya-oblast-s/act-443095660/(дата обращения: 29.04.2019).

83 Решение Свердловского областного суда по Делу № 33-10142/2018 от 15 июля 2018 г. URL: http://srtu.ru/ practice.php?id=1438672780(дата обращения: 01.05.2019).

84Федорец А.Г. Муки слова. «Вредные условия труда» – понятие или виртуальный термин? // БиОТ. 2016. № 2. С. 32.

85 Урманцев А.С. Указ. соч. С. 38.

86Лушников А.М. Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» и изменения в ТК РФ: достигнут ли баланс интересов // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2017. № 4. С. 49.

87 Решение № 2-1412/18 Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу № 2-1412/18 от 02 апреля 2018 г. URL: http://sudact.ru/regular/doc/UMPwUTnc7hds/ (дата обращения: 02.05.2019).

88 Прокуратура через суд обязала работодателей провести специальную оценку условий труда. URL: http://pr okuratura-rb.ru/?p=10875 (дата обращения: 02.05.2019).

89 Чудова Е.А. Законодательство о специальной оценке условий труда: новые правовые категории и вопросы терминологии // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 3. С. 32.

90 Титаева Н. Ответственность за «трудовые» нарушения. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=0&art=4474 (дата обращения: 26.04.2019).

91 Правила охраны труда в 2016 году. URL: http://www.trudohrana.ru/article/414-qqq-15-m10-pravila-ohrany-truda-v-2016-godu (дата обращения: 26.04.2019).

92 Постановление Курганского областного суда от 29 октября 2014 года по Делу № 4А-281/2014. URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения: 02.05.2019).

93 Постановление Верховного Суда Российской Федерацииот 15 августа 2014 года № 60-АД14-16. URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=405731 (дата обращения: 26.04.2019).

94 Охрана труда 2016. URL: http://www.trudohrana.ru/article/414-qqq-15-m10-pravila-ohrany-truda-v-2016-godu (дата обращения: 27.04.2019).

95 Сальников А.А. Как повысится ответственность работодателя за нарушения в охране труда // Охрана труда: постоянно и понятно. 2015. № 1. URL: http://e.otruda.ru/article.aspx?aid=370115 (дата обращения: 27.04.2019).

96Егорова И. А. Ответственность работодателя за организацию охраны труда // Справочник кадровика. 2016. № 6. С. 112.

97В Новгородской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу о пожаре в психоневрологическом интернате «Оксочи» / Официальный сайт Генеральной прокуратуры России. URL: http://genproc.gov.ru/ smi/news/genproc/news-606586/ (датаобращения: 02.05.2019).

98 Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета. 1997. № 145.

99 Федеральный закон Российской Федерации от 07 ноября 2000 г. № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» // Российская газета. 2000. № 215.

100 Федеральный закон Российской Федерации от 01 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Российская газета. 1999. № 90

Просмотров работы: 417

Код для цитирования:

XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Особенности правового регулирования института охраны труда в Российской Федерации

Студенческий научный форум - 2020
XII Международная студенческая научная конференция