Важные события в деятельности государства способны стать мощным толчком для социально-экономического развития страны и отдельных регионов, привлечь государственных и частных инвесторов и способствовать формированию условий для выгодного международного и межрегионального сотрудничества, укрепления мира, взаимопонимания между народами и в целом создать привлекательный имидж страны и принимающего города.
Таким событием для России стали Олимпийские игры 2014 года в Сочи, как крупнейший проект международного уровня. Пристальная подготовка и организация требует в среднем 5-10 лет и значительных вложений в развитие социальной, спортивной, инженерной и транспортной инфраструктуры. Что, несомненно, выгодно для региона, потому как в других условиях подобное масштабное развитие было бы невозможно. К основным положительным результатам Олимпийских игр в целом следует отнести: расширение возможностей для введения бизнеса, рост занятости населения, развитие инфраструктуры, благоустройство территории, развитие сферы услуг, содействие в развитии соседних городов и регионов, развитие туризма, изменение в позиционирование города и региона. Так, например Олимпийские игры в Барселоне в 1992 году изменили позиционирование города. Изначально это был промышленный город, но по прошествую Олимпиады Барселона стала крупным туристическим центром международного уровня. Вклад пекинской Олимпиады способствовал увеличению темпа экономического роста Китая и оценивается экспертами в 0,3-0,5% [10. p. 2297]. В этих городах Олимпиада способствовала ускорению социально-экономического развития. Вместе с тем, выявлено отрицательное влияние: ограничение экономического развития из-за роста цен, снижение качества местного жизни населения, связанное со строительством новых объектов, переселение, снос зданий и сооружений, повышение стоимости недвижимости.
По данным Городского собрания Сочи в 2018 году количество официально проживающих в городе превысило 506 тысяч человек. Еще в 2016 году население города составляло 480 тысяч. Следовательно, прирост в среднем составляет больше чем пяти процентов в год, при этом по действующему Генплану Сочи численность население в 500 жителей должна будет достигнута только к 2027 году.
По мнению специалистов, демографический взрыв стал результатом не столько естественного, сколько миграционного прироста.
Исследование показало, что в настоящий момент социальная инфраструктура отстает от темпов строительства жилья. За последнее десятилетие емкость зарегистрированного жилого фонда выросла на треть. Одним из примеров такой массовой застройки является микрорайон Мамайка, население которого после Олимпиады утроилось — до 10 тысяч человек. И при этом здесь нет школы, в районной поликлинике не хватает квалифицированных специалистов и возникают проблемы с местами в детском саду.
На представленном ниже графике видна тенденция прироста общей площади жилых помещений с 2007 года (именно в этом году было принято решение о проведении Олимпиады в 2014 году). При этом, средний прирост населения с 2007 по 2018 год составил 9365 человек в год (2,6% -1,7% в год).
Рис. 1. Объем строительства жилой недвижимости в период с 2007 по 2017 годы.
Краснодарский край является одним из наиболее популярных туристических направлений в России. По данным аналитического агентства «ТурСтат» исследуемый нами регион входит в пятерку лидеров по количеству туристов и является вторым по популярности регионом среди туристов после Москвы, обгоняя Подмосковье, Санкт-Петербург и Крым. По данным администрации региона, в стратегии развития Краснодарского края стоит задача привлечения к 2030 году более 22 миллиона отдыхающих в год. [5]
По мнению вице-губернатора Краснодарского края С. Усенко проведение Олимпийских игр 2014 года положительно отразилось на развитии всего курортного комплекса Сочи и Кубани. Такое мнение было высказано в ходе проведения Петербургского экономического форума в 2017, что подтверждается официальными данными: Сочи посетило в 2012 - 4,3 млн человек, в 2013 - 4,1 млн, а 2016 году - 6,5 млн туристов.
На рисунке представлена тенденция посещения туристами Кубани в период с 2012 по 2018 годы по официальным данным Ростуризма.
Рис. 2. Количество туристов в Краснодарском крае (млн.ч.) в период с 2012 по 2018 гг.
Положительный опыт проведения мероприятий подобного масштаба позволяет ежегодно организовывать более 500 различных спортивных, развлекательных, научных и иных мероприятий на территории всего региона, при этом частично используются олимпийские объекты, построенные к 2014 году.
Например, ежегодно в г. Сочи проходит «Российский инвестиционный форум», который является одним из индикаторов экономической активности Краснодарского края. В разные периоды своей истории форум отражал основные тенденции и направления в экономической сфере страны. В начале XXI века большинство заключаемых соглашений касалось жилья, но до реализации в основном доводились торговые центры, а концу нулевых инвесторы открыли для себя строительство жилья не домами - и это сказалось на специфике форумных контрактов.
В первом десятилетии деньги выделялись на строительство курортной инфраструктуры, гостиниц, а также в промышленность. Например, олимпийская стройка создала условия для развертывания на Кубани даже металлообрабатывающего кластера.
После Олимпиады строительный бизнес вступил в фазу замедления, вместе с тем торговые сети активно стали создавать логистическую инфраструктуру и задумались о собственном производстве.
Политические события 2014 года и последующие санкции против России отразились на сочинском форуме.
«Санкционная война» началась в 2014 году, но судить о ее результатах можно по форуму «Сочи-2015», который от начала до конца формировался уже в новой экономической и внешнеполитической реальности. Итогами данного форума стало следующее: сумма заключенных краем соглашений в 2015 году оказалась на 90 миллиардов ниже, на год ранее - 260 млрд рублей против 353. Санкции усложнили отечественному бизнесу доступ к кредитным ресурсам, отпугнули ряд западных компаний. В то же время общее количество заключенных Кубанью соглашений увеличилось до 318 (против 310 годом раньше). Проекты стали скромнее и «компактнее», но их стало больше, и что еще важнее - они стали более реалистичными. Это в цифрах подтверждает дальнейшая судьба заключенных контрактов.
Немаловажной задачей для властей Краснодарского края является максимально эффективное использование объектов, построенных специально к 2014 году. К которым относятся Олимпийская деревня, спортивные комплексы, конференц-центры, гостиницы и т. д. – все необходимо для повышения перспективны долгосрочного развития региона. Например, в Олимпийском парке ежегодно проходит большое количество мероприятий, начиная от проведения многотысячных концертов и мероприятий, заканчивая ежегодными крупными спортивными событийными мероприятиями (регулярное проведение гонок «Формулы-1», Чемпионат мира по хоккею 2016, Чемпионат мира по футболу в 2018 году и другие).
По самым примерным оценкам, общий объем инвестиций в зимние Игры составил около 1,5 трлн руб. Большая часть средств при этом была направлена на обустройство инфраструктуры. Сочи к тому же оказался трудным объектом с точки зрения геологических условий, которые потребовали сложных инженерных решений, что привело к удорожанию многих строительных объектов.
Исследование показало, что, помимо появления новых инфраструктурных объектов, любая олимпийская стройка приводит к развитию туристической отрасли, а также способствует росту занятости и улучшению социально-экономических показателей региона. За время подготовки к Олимпиаде на месте небольшого курортного городка был новый город – олимпийская стройка дала Сочи 367 км новых дорог и мостов, 22 тоннеля, 201 км железных дорог, 967 тыс. кв. м дорожного покрытия и тротуаров, 550 км высоковольтных линий электропередач, 40 гостиниц. Одним из самых амбициозных инфраструктурных проектов стал возведенный в Адлере новый железнодорожный вокзал. Корректнее даже будет назвать его несколько иначе - многоцелевой транспортный узел. В сутки новый терминал может обслужить 56 пар поездов дальнего и пригородного сообщения. Произошли преобразования в основном аэропорте Сочи: он обзавелся второй взлетно-посадочной полосой, а его пропускная способность увеличилась с 2,5 тыс. пассажиров в час до 3,8 тыс. человек. Плотность автомобильных дорог общего пользования с асфальтированным покрытием в Краснодарском крае после начала активного строительства и модернизации Сочи в рамках подготовки к Олимпиаде выросла больше чем в три раза и позволило занять 12 место среди всех регионов России. Организация и проведение олимпиады является превосходным средством укрепления нации и международного престижа Российской Федерации, создания новых экономических отношений. Олимпиада стала не только спортивным событием, но и социальным и мульти культурным и, как оказалось, экономическим. Оглядываясь назад, подсчитав затраты и просмотрев статистику других широкомасштабных спортивных проектов, можно утверждать, что Сочинская Олимпиада, бесспорно, — самой дорогой проект в истории Олимпийских игр, но уже четко стало понятно, что Олимпиада была использована как трамплин для развития экономики Кубани.
Сама программа проведения Олимпийских игр в начале оценивалась в 314 млрд руб., но позже ее заменили программой «строительства олимпийских объектов и развития Сочи как горно-климатического курорта» стоимость, которой составила 1524 трлн руб. Большая часть финансирования строительства сочинских объектов из государственного бюджета и денег госкомпаний. По мнению экспертов окупаемость Олимпиады в Сочи лучше оценивать не в цифрах, а в том насколько подготовка к Играм внедрена в план развития региона и как в дальнейшем будут использоваться эти объекты.
Рис. 3. Финансирование из Федерального бюджета и госкомпаний
Таким образом, Олимпиада подтолкнула российскую экономику вперед, она дала толчок таким сферам как туризм, строительная индустрия [9]. Кроме того, произошел рост инвестиций в российскую экономику за 2013 год он вырос на 70%. Согласно исследованиям ЦБ, в краткосрочной перспективе Россия получила 1,5 млрд руб., а в долгосрочной перспективе в страну должен прийти новый поток инвестиций. В результате проведенной Олимпиады Россия подняла свой статус на международном уровне и есть прогнозы, что Сочи может стать туристическим центром, не уступая курортам Турции. Кроме того, Олимпийские игры в Сочи способствовали созданию материального и нематериального олимпийского наследия на уровне всей страны.
Список использованных источников:
1. Нуреев Р.М., Маркин Е.В. Олимпийский деловой цикл / Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. - Т. 6. №3. - С. 50-64.
2. Нуреев Р.М., Маркин Е.В. Издержки и выгоды олимпийских игр /Общественные науки и современность. - 2010. - №1. - С. 88-104.
3. Перонко И.А. Проведение Олимпийских игр – мощный стимул развития региональной̆ экономики / Деньги и кредит. 2013. No 2. С. 13–16.
4.«Ведомости» сравнили стоимость Олимпиады в Сочи и Пхенчхане [Электронный ресурс] / Московский комсомолец. - Режим доступа:https://www.mk.ru/social/2018/02/12/vedomosti-sravnili-stoimost-olimpiady-v-sochi-i-pkhenchkhane.html/ (Дата обращения: 07.02.2020)
5. Власти Кубани: наследие Олимпиады в Сочи положительно повлияло на развитие курортов [Электронный ресурс] / ТАСС. – Режим доступа: https://tass.ru/ekonomika/4302406/ (Дата обращения: 09.02.2020)
6. Олимпиада в Сочи: 6лет как это было [Электронный ресурс] / СОЧИ24. - Режим доступа: https://sochi24.tv/sochi/olimpiade-v-sochi-6-let-kak-eto-bylo-foto/ (Дата обращения: 07.02.2020)
7.Олимпиада в Сочи- экономический взгляд год спустя [Электронный ресурс] / РИА Новости. - Режим доступа: https://ria.ru/20150206/1046363586.html/ (Дата обращения: 09.02.2020)
8. Сочи 2014: чем закончилась для России Олимпиада [Электронный ресурс] / РБК.-Режим доступа: https://www.rbc.ru/business/26/12/2014/549c55699a7947590aae5340/(Дата обращения: 09.02.2020)
9. Счетная палата подсчитала доходы и расходы в Сочи [Электронный ресурс] / РБК.-Режим доступа:https://www.rbc.ru/economics/10/04/2015/5527dc9b9a79474638bba371/ (Дата обращения: 09.02.2020)
10. Yu Y., Liu J. A comparative analysis of the Olympic Impact in East Asia: from Japan, South Korea to China // The International Journal of the History of Sport. 2011. Vol. 28. No 16. P. 2290–2308.