XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Конкурсное производство считается единственной процедурой банкротства, которая предусматривает полную ликвидацию предприятия должника со всеми вытекающими последствиями. Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «конкурсное производство» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов, связанных с конкурсным производством, носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Объектом исследования является механизм проведения конкурсного производства, а также теоретические и практические вопросы регулирования общественных отношений, складывающихся при этой процедуре банкротства.

Предмет исследования составляют законодательные нормы, которые регулируют конкурсное производство, а также судебная практика их применения.

Основной целью работы является исследование процедуры конкурсного производства, его правового регулирования, а также выявление проблемных и спорных вопросов, возникающих в ходе реализации данной процедуры.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: изучить историю становления и развитияконкурсного производства; обозначить правовые последствия открытия конкурсного производства; выявить правовые пробелы исследуемого института и предложить пути их устранения.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В данной работе применены общенаучные методы: анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования. Частнонаучную методологию составили: сравнительно-правовой, технико-юридический метод, метод нормативно-правового анализа.

В качестве теоретической базы для раскрытия темы работы использованы нормативно – правовые источники (положения Конституции РФ, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)») и труды таких известных авторов, как Скворцова Т.А., Смоленский М.Б., Косякова Н. И., Смагина И.А.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

В развитии российского конкурсного права можно выделить три этапа. Первый - дореволюционное конкурсное право; второй - конкурсное право советского периода (существовавшее только во время НЭПа); третий -современное конкурсное право (с 1992г.). В новейшей истории России правовое регулирование несостоятельности (банкротства) можно назвать одним из самых активных законотворческих направлений.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, чью финансовую состоятельность уже нельзя вернуть. Обычно, в результате юридическое лицо ликвидируется, а все долги считаются исполненными.

Цель конкурсного производства при банкротстве состоит в том, чтобы погасить как можно больше задолженностей перед кредиторами. Отталкиваясь от этого, управляющий должен делать все возможное, чтобы вернуть максимум того, что принадлежало банкротящейся организации и расплатиться таким образом с кредиторами.

В конкурсных отношениях участвуют должник, кредиторы, органы кредиторов (собрание, комитет), органы юридического лица - должника, государственные органы, регулирующие и контролирующие действия субъектов, арбитражный суд. Вся конкурсная процедура от первого ее дня до завершения проходит под руководством конкурсного управляющего, назначенного арбитражным судом согласно вынесенного определения. Конкурсный управляющий отчитывается перед судом, а также перед особым органом - собранием кредиторов. Смена конкурсного управляющего при нарушениях возможна также по решению арбитражного суда.

Конкурсный управляющий публикует в СМИ сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, ведет реестр требований кредиторов, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника, формирует конкурсную массу, реализует имущество должника с публичных торгов и производит расчеты с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве [6, с. 179].

Срок исполнения требований должниками связан со сроком конкурсного производства кредитора. В отношении общих вопросов конкурсного производства чаще всего возникают спорные ситуации именно в отношении сроков. Рассмотрим пример решения Суда РФ по делу № А82-7637/2012 «о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами»¹.

Исковые требования: Общество с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» было признано должником по решению суда. Должник обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 194993 рублей 17 копеек.

Решение суда: Постановлением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку установлено, что должник не представил объективных и уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный законом срок. В отношении кредитора введена процедура конкурсного производства, в связи с чем предоставленная рассрочка приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве, что не отвечает задачам банкротства и может повлечь убытки для взыскателя и кредиторов.

Позиция суда: В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос исполнения Обществом решения по настоящему делу непосредственно связан с формированием конкурсной массы «Водоканала» и удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства, сроки которого регламентированы положениями Закона о банкротстве.

По завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит соответствующее определение, которое передается конкурсным управляющим в уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Деятельность в сфере банкротства сегодня сопряжена со многими правовыми проблемами и рисками, лежащими на стыке законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного процесса, гражданского, корпоративного, трудового, административного и уголовного права. Появились новые, современные проблемы банкротства, такие как защита прав кредиторов, должников. Также требует совершенствования и конкурсное производство. Среди проблем можно выделить: 1. нарушение сроков конкурсного производства (по Закону конкурсное производство вводится на 6 месяцев, но обычно срок продлевается до полутора лет, т. е. средняя продолжительность банкротства составляет 1,5 -2 года. Эксперты «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) предлагают внести изменения в закон о банкротстве, законодательно запретив продление общего срока конкурсного производства более чем на 24 месяца. С такой инициативой ОНФ обратился в Верховный суд РФ. Письмо с призывом внести предлагаемые изменения направлено на имя председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева) [7, с.56]; 2. нехватка средств на проведение процедуры конкурсного производства; 3. правила очередности удовлетворения требований кредиторов также нуждаются в совершенствовании; 4. понятие и правовой режим текущих (внеочередных) обязательств нуждаются в уточнении; 5. институт конкурсной массы, и, в частности, механизм её образования и урегулирования, не до конца урегулированным.

Таким образом, в ходе написания научно-исследовательской работы мной выявлены некоторые проблемы в законодательстве конкурсного производства и представлены предложения по их устранению.

1. Предложение об уточнении понятия и правовом режиме текущих (внеочередных) обязательств в период конкурсного производства

Законодательно установлено

Формулировка ст. 5 «Закона о несостоятельности (банкротстве)» позволяет относить к числу текущих обязательств любые обязательства, формально отвечающие признакам текущих, вне зависимости от их связи с обеспечением функционирования должника, сохранностью его имущества и проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Недостатки

Данная формулировка привносит в конкурсные отношения элемент неопределенности. Кредиторы очередных требований не могут реально оценить вероятность удовлетворения своих требований при ликвидации должника, поскольку текущие обязательства постоянно увеличиваются. Требования, признаваемые текущими (абз. 5 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), обладая преимуществом перед требованиями конкурсных кредиторов, не всегда связаны с обеспечением функционирования должника и нередко весьма сомнительны. Признание таких требований в качестве внеочередных ведет к искажению цели конкурсного процесса, нарушению принципа справедливого распределения конкурсной массы.

Предложение

Одним из возможных способов решения настоящей проблемы является необходимость учета интересов текущих кредиторов.

Обоснование

Для обеспечения надежного функционирования должника в период процедур банкротства необходимо заинтересовать его текущих кредиторов, дать им надежные гарантии оплаты, т.е. внеочередного удовлетворения их требований.

2. Предложение о замене, в пункте 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» РФ формулировки понятия конкурсная масса

Законодательно установлено

В пункте 1 статьи 131 ФЗ РФ «Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу».

Недостатки

Понятие «конкурсная масса» вызывает на практике многочисленные споры, так как некоторые работники считают, что оно недостаточно точное. Судебная практика также не является единой по этому вопросу.

Предложение

Возможным способом решения данной проблемы является предложение о замене, в пункте 1 статьи 131 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» РФ нечеткой формулировки понятия конкурсная масса – «Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу», более четкой такой как – «имущественно-правовой комплекс, включающий в себя не только вещи и вещные права должника, но и другие его имущественные права, а в определенных случаях и обязанности».

Обоснование

Предложенные изменения помогут устранить отрицательное значение не только для теории трудового права, но и для правоприменительной практики, а также позволят дополнить законодательство.

3. Предложение о дополнении в комментарий статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» критерия неоплатности.

Законодательно установлено

В статье 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» РФ установлено: «В основу определения признаков банкротства юридических лиц положен принцип неплатежеспособности, суть которого состоит в следующей презумпции: если должник длительное время (свыше трех месяцев) не расплачивается с кредиторами по обязательствам и не вносит обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, предполагается, что он не в состоянии это сделать, т.е. является неплатежеспособным. Данная презумпция строится на адекватном понимании современных требований имущественного оборота, участники которого должны своевременно оплачивать проданные им товары, выполненные работы, оказанные услуги, своевременно возвращать полученные ими суммы займа, т.е. добросовестно исполнять свои обязательства и публично-правовые обязанности».

Недостатки

В этой связи заслуживает полной поддержки и одобрения предложение о восстановлении применявшегося ранее (Закон о банкротстве 1992 г.) критерия отрицательного соотношения общей суммы кредиторской задолженности к стоимости имущества должника. Вместо установленной судом неспособности должника погасить требования кредиторов и уплатить обязательные платежи – критерий неплатежеспособности – предлагается ввести критерий неоплатности, когда должник может быть признан банкротом только в том случае, если общая сумма его кредиторской задолженности превысит стоимость его имущества.

Предложение

Предложение о дополнении в комментарий статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» критерия неоплатности, когда должник может быть признан банкротом только в том случае, если общая сумма его кредиторской задолженности превысит стоимость его имущества.

Обоснование

Предложенные изменения помогут устранить отрицательное значение не только для теории трудового права, но и для правоприменительной практики, а также позволят дополнить законодательство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы правового регулирования конкурсных отношений и пути их разрешения актуальны для любого общества, основанного на свободных рыночных отношениях.

В настоящее время характерны не только недостатки в текстах законодательных актов, но и их противоречие друг другу, а также некомпетентность участников конкурсных отношений в процессе применения норм несостоятельности (банкротства) на практике.

Изучение законодательства о банкротстве и практики его применения показывает, что оптимальные научные и практические решения по целому ряду ключевых вопросов регулирования конкурсных отношений пока не найдены. Прежде всего, это те положения Закона о банкротстве, которые закрепляют определенный баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве: интересов должника и кредиторов, конкурирующих кредиторов, должника и кредиторов, с одной стороны, и интересов государства – с другой.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законы и иные нормативные акты

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) //Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ //Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Судебная и другая правоприменительная практика

3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2014 по делу № А82-7637/2012 «о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами» [электронный ресурс]: http://docs.cntd.ru/document/420272595

Учебники и учебные пособия

6. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. - 179 с. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7. Кулиева Л. Ч. Банкротство юридических лиц // Новый юридический

вестник. - 2018. - №4. - 56 с. // [электронный ресурс]: https://moluch.ru/th/9/archive/98/3436/.

Код для цитирования: Скопировать