XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Необходимость отказывать некоторым сделкам в юридической силе по определенным основаниям существовала уже в глубокой древности. Понятия ничтожных и оспоримых сделок использовались в римском праве. Нормы, посвященные недействительным сделкам, содержит кодекс Наполеона, Гражданский кодекс Германии. Понятие недействительности сделки применялось в законодательстве Киевской Руси и Российской Империи до 1917 года.

Актуальность выбранной темы, которая обусловлена тем, что при осуществлении гражданского оборота возникают вопросы, связанные с признанием сделок недействительными, применением тех или иных норм, регулирующих данные правоотношения. Решение указанных проблем достаточно актуальны в связи с увеличением числа сделок, как между юридическими, так и между физическими лицами. Решение дел по существу не только даст возможность восстановить нарушенные права одной из сторон, но и создаст условия для увеличения правовой культуры граждан, направит их деятельность в правовое русло, что в конечном итоге, позволит в полной мере говорить о совершении правосудия

Судебная практика показывает, что в наше время более 40 % всех рассматриваемых в год гражданских процессов одним судьей в суде первой инстанции, возбуждается по делам о признании сделок недействительными, что доказывает актуальность данного института права.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся при рассмотрении вопроса о недействительности сделки.

Предмет исследования – нормативно-правовое регулирование недействительности сделок.

Цель курсовой работы – исследовать правовую природу недействительных сделок и последствия признания сделки недействительной.

Задачи работы:

Изучить понятие и виды недействительности сделок.

Рассмотреть признание недействительности сделок по решению суда и вне его решения.

Проанализировать судебную практику относительно признания сделок недействительными.

Методы исследования – анализ теоретической и нормативно-правовой литературы, сравнительно-правовой.

При написании работы использовались труды следующих авторов: Андреева Л., Витрянский В.В., Глашев А.А., Жариков Ю.Г., Зинченко С., Кушнерук Е.С., Лебедев К.Ю., Сарбаш С.В., Толстой Ю.К., Шестакова Н.Д., Яковлев В.Ф.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК

§1.1 Понятие недействительности сделки и ее последствия

Одним из оснований возникновения гражданских правоотношений в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации являются сделки¹. По определению Гражданского Кодекса, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей². Сделки должны обладать, таким образом, совокупностью признаков, по наличию или отсутствию которых конкретный юридический факт признается сделкой³.

Сделки – это действия граждан и юридических лиц. Поэтому все нормы гражданского законодательства, относящиеся к правоспособности и дееспособности физических и юридических лиц, имеют отношение и к понятию сделок. В гражданском законодательстве РФ вопросам недействительности любых видов сделок уделяется большое внимание, в том числе закон и подзаконные акты требуют выражения подлинной воли всех участников сделки в форме, соответствующей допускаемым нормам, а также обладание дееспособностью каждого участника. Нарушение любого из этих условий влечет за собой недействительность сделки.

Момент признания сделки недействительной наступает со времени ее совершения⁴. Однако, законом предусмотрены случаи невозможности признания сделки недействительной с момента ее совершения, например, договор по аренде помещения. Такой вид сделок прекращается на будущее время. Гражданский кодекс РФ также предусматривает сроки исковой давности по недействительным сделкам:

По искам о применении последствий недействительных ничтожных сделок – максимум 10 лет с момента ее совершения;

По искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности - в течение 1 года с момента прекращения насильственных действий, которые влияли на совершение этой сделки, либо со дня установления факта истцом об иных обстоятельствах, которые послужили основанием для признания сделки недействительной⁵.

В Гражданском кодексе выделяется несколько особых видов противозаконных сделок.

1) Сделки, совершенные с целью, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Как правило, такие сделки совершаются с заведомым умыслом и имеют ряд последствий:

При наличии факта двустороннего умысла реституция не допускается, при этом все полученное от сделки взыскивается в доход государства;

При наличии факта одностороннего умысла все, что было получено невиновной стороной, взыскивается с виновной в доход государства, в тоже время, все, что было получено в ходе исполнения сделки с виновной стороны, возвращается невиновной в полном объеме. В этом случае применяется односторонняя реституция⁶.

2) Сделки, совершенные лицом, признанным недееспособным

Сделка считается недействительной, если она была совершена гражданином, ранее признанным недееспособным (вследствие слабоумия, душевной болезни и т.д.)⁷. Кроме того, сделка будет признана недействительной в случае совершения ее без согласия попечителя лицом, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления алкогольными или наркотическими веществами⁸.

3) Сделки, которые были совершены лицом, не достигшим 14 лет.

Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, определяется ст. 172 ГК РФ. Однако гражданское законодательство РФ предусматривает возможность самостоятельного совершения мелких бытовых сделок несовершеннолетними лицами, не достигшими 14-летнего возраста⁹. Последствием таких сделок является двусторонняя реституция.

4) Притворные и мнимые сделки.

Сделка, совершенная с целью скрыть стороннюю сделку, носит название – притворная сделка¹⁰. Примером таких сделок можно считать продажу лицом части жилой площади, находящейся в ведомстве организации, посредством совершения обмена. Притворные сделки во всех случаях признаются недействительными, и содержат волеизъявление, направленное на достижение сторонних юридических последствий¹¹.

Отметим, что сделка, скрываемая притворной сделкой, может быть действительной и полностью соответствовать российскому законодательству.

Действие, совершаемое только для вида, без намерения создавать правовые последствия, носит название – мнимая сделка. Примером такой сделки может послужить купля-продажа имущества с предварительной договоренностью между сторонами об отсутствии каких-либо прав и обязанностей. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимые сделки совершаются без возникновения юридических последствий.

Юридические составы оспоримых сделок:

1.  Сделки юридического лица, совершение которых недопустимо в силу его неправомочности.

Недействительность таких сделок регулируется ст. 173 ГК РФ. Сделка, которая была совершена в противоречии с целями и задачами в соответствии с уставом и положением организации, может быть признана недействительной в судебном порядке по иску этого юридического лица, его учредителя либо госоргана, контролирующего деятельность данного предприятия. В этом случае необходимо доказать факт заведомо полученной информации другой стороной о совершении сделки. К таким сделкам применяются односторонняя или двусторонняя реституция¹².

Сделки, совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет.

Недействительность сделок, которые были совершены лицом, достигшим возраста от 14 до 18 лет, определяется ст. 175 ГК РФ. Вследствие закона такие сделки признаются недействительными в случае их совершения без согласия на то родителей, попечителей/усыновителей¹³. В Гражданском кодексе РФ также прописана частичная дееспособность подростков, допускающая самостоятельное совершение мелких бытовых сделок и дающая право распоряжаться своей стипендией или своими заработанными деньгами.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в связи с заблуждением, которое может иметь существенное значение. Примером такой сделки может послужить факт неправильного представления сторон о предмете поставки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, признается недействительной по иску стороны, которая в сделке принимала участие под влиянием значимого заблуждения¹⁴. Последствием такой сделки будет являться двусторонняя реституция. Сторона, подавшая иск, и в пользу которой сделка была признана недействительной, вправе требовать от другой стороны полное возмещение расходов, повреждения либо утраты своего имущества.

4.  Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Любые сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы или насилия, признаются недействительными¹⁵.

Обман в сделке – намеренное введение в заблуждение одной из сторон сделки с выгодой для себя. Чаще всего это какие-либо вымышленные сведения, касающиеся данной сделки, и, соответственно, другая сторона не может иметь правильного представления о самом существе сделки. Насилие в сделке – когда одна из сторон вступает в невыгодную для себя сделку вследствие физического принуждения, то есть не по своей воле, а в целях избавиться от моральных и физических страданий. Угроза в сделке – воздействие на психику, вследствие которого один из участников соглашается на совершение сделки под влиянием страха перед имущественным или неимущественным вредом. Угроза, как действие, может происходить от любого лица. Такая сделка будет признана недействительной, если будет установлено, что угроза являлась противоправной. К примеру, психическое воздействие кредитора на должника, не выполняющего свои обязанности по договору, не будет служить основанием для признания недействительности сделки. тем более, что такая угроза имеет реальное значение, то есть приведение ее в исполнение. Сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего или иску государственной или общественной организации, если она была совершена при стечении тяжелых обстоятельств, в двух случаях:

- стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего;

- крайне невыгодные условия¹⁶.

В случае признания недействительности сделки, которая была совершена под влиянием любого из вышеперечисленного условия, виновная сторона должна вернуть потерпевшему лицу все, что было получено в ходе проведения сделки. В случае невозможности возврата имущества в его натуре, оно возмещается в денежном эквиваленте. Также потерпевший вправе потребовать от виновной стороны взыскания понесенных расходов.

§ 1.2 Виды недействительных сделок

Классификация недействительных сделок в ГК РФ содержится в ст. 166, в соответствии с которой сделка может быть недействительной изначально или признана таковой судебными органами. В зависимости от этого различают:

1. Оспоримые сделки, когда недействительность устанавливается судом.

2. Ничтожные сделки, которые являются таковыми в силу закона. Судебные органы устанавливают лишь последствия таких сделок¹⁷. 

Рассмотрим данную классификацию сделок более подробно. 

Условия ничтожности сделок. Ничтожные сделки изначально противоречат действующему законодательству, основам правопорядка и поэтому изначально не порождают каких-либо прав и обязанностей для заключивших их сторон. Так, ничтожными являются сделки, которые:

ущемляют публичные интересы (п. 2 ст. 168 ГК РФ);

заведомо не совместимы с основами правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

являются мнимыми и притворными (ст. 170 ГК РФ);

совершены недееспособными лицами (ст. 171, 172 ГК РФ);

совершены с нарушением формы (ст. 820, 836 ГК РФ и др.). 

В качестве примера приведем:

ничтожность договора купли-продажи земельного участка, занятого многолетними насаждениями (сосновыми деревьями), как сделки, посягающей на публичные интересы¹⁸;

ничтожный (мнимый) контракт на поставку бетона, заключенный без намерения создать правовые последствия, соответствующие обязательствам купли-продажи¹⁹.

Оспоримые сделки. В этом случае контракты признаются недействительными судебными органами при наличии на то законных оснований, по требованию заинтересованных лиц. ГК РФ к ним относит:

сделки, совершенные ограниченно дееспособными гражданами в силу возраста или решения суда (ст. 175, 176);

сделки, нарушающие требование закона (п. 1 ст. 168);

сделки, совершенные представителем юр. лица, вышедшим за пределы своих полномочий (ст. 174);

сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178), насилия, обмана (ст. 179). 

Примером может послужить постановление ВАС от 15.07.2014 № 4901/14 по делу № А19-5396/2013, которым был признан недействительным договор на оказание охранных услуг как противоречащий требованиям закона о частной детективной и охранной деятельности²⁰. А именно: был нарушен запрет на применение частной охраны к объектам, подлежащим государственной охране.

Заявлять в судебные органы о недействительности таких сделок в соответствии с ГК РФ может только ограниченный круг лиц:

родители или попечители ограниченно дееспособных лиц;

юридическое лицо либо его учредитель в случае превышения полномочий представителя;

граждане и иные лица, права которых нарушены²¹. 

Виды недействительных сделок в зависимости от пораженного элемента сделки.

ГК РФ ставит недействительность сделок в зависимость от определенных нарушений при их заключении, вследствие которых сделки не могут считаться состоявшимися, несмотря на наличие формальных признаков: составление завещания, заключение договора, содержащего в себе все существенные условия. Юридическая доктрина классифицирует виды недействительных сделок в зависимости от пораженного элемента²²:

с изъянами содержания (ст. 169, 170 ГК РФ);

изъянами субъектов (ст. 171-175 ГК РФ);

изъянами воли (ст. 177-179 ГК РФ);

изъянами формы (ч. 2 ст. 162 ГК РФ). 

Рассмотрим каждый из них более подробно. 

Сделки с изъянами содержания. К таким сделкам относятся:

Сделки, цель которых противоречит основам правопорядка и нравственности. Так, постановлением АС ЦО от 28.09.2016 по делу № А62-9000/2015 продажа информации о подготовке убийства признана ничтожной.

Мнимые (фиктивные) сделки, т. е. совершенные для вида и не подразумевающие создания определенных правовых последствий. Постановлением АС ЦО от 22.11.2016 по делу № А48-5716/2015 были признаны ничтожными контракты на выращивание сельхозкультур и оказание услуг, как имеющие признаки мнимости, т. к. были направлены на создание искусственной задолженности.

Притворные сделки, т. е. прикрывающие собой реальные правоотношения сторон. Так, признан притворным договор цессии, прикрывающий безвозмездную передачу между банками прав требований по кредитным договорам (определение ВС РФ от 23.09.2016 № 310-ЭС16-11589). 

Сделки с изъянами субъектов. Можно выделить 2 группы пороков в зависимости от субъектов правоотношений:

Для граждан условием недействительности сделок будет отсутствие или ограничение дееспособности в силу судебного решения или возраста. В данном случае существует 2 подхода. Сделки с участием малолетних и недееспособных изначально считаются ничтожными и могут быть признаны действующими по заявлению их представителей. Сделки, совершенные ограниченно дееспособными лицами и детьми в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию их родителей или попечителей.

Для юридических лиц – выход за пределы специальной правоспособности организации или полномочий ее представителя. В этом случае основным является факт, что контрагент был в курсе указанных выше ограничений. В противном случае контракт будет признан действующим. 

Сделки с изъянами воли. В данном случае можно говорить о 2 группах сделок:

Когда при совершении отсутствовала воля одного из контрагентов. Речь идет о применении насилия, высказывании угроз, злонамеренного сговора. Такие контракты являются недействительными. 

Когда внутренняя воля подписанта сформировалась неправильно, была искажена под влиянием обстоятельств, таких как обман контрагента, умышленное введение его в заблуждение или использование в своих интересах тяжелых обстоятельств контрагента. Например, определением Верховного суда Республики Дагестан от 11.04.2016 по делу № 33-206/2016 тяжелыми обстоятельствами были признаны операция и реабилитация онкобольной близкой родственницы потерпевшего. 

Сделки с изъянами формы. Ущербность формы контракта может повлечь его недействительность в следующих случаях²³:

Отступление от письменной формы контракта, когда ее применение напрямую закреплено законом или соглашением сторон. Примерами могут послужить кредитный договор²⁴, договор страхования²⁵ и др.

Неудостоверение контракта у нотариуса, когда такое требование установлено законом или самим контрактом. Такая форма договора должна применяться для договора ренты,²⁶ сделок, направленных на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему²⁷, и др. 

Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые. Гражданский Кодекс устанавливает для них различные правовые признаки и последствия²⁸. Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

§ 2.1 Признание недействительности сделки по решению суда

Совершение сделки, имеющей порок какого-либо из элементов ее состава, не может породить юридических последствий. Однако в силу наличия внешней формы заключенной сделки факт ее недействительности нуждается в констатации либо в указании на наличие порока, делающего сделку недействительной. Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительной решение суда, либо сделка является недействительной независимо от такого решения. Первые сделки именуются оспоримыми, вторые – ничтожными²⁹. К какой из групп отнести ту или иную недействительную сделку – определяется законом³⁰. Так, ГК РФ установил, что все сделки по общему правилу являются ничтожными, а оспоримыми только в случаях, прямо предусмотренных законом³¹.

Оспоримость сделки означает доказывание какого-либо факта, имеющего значение для действительности сделки. В основном подлежат доказыванию вопросы, связанные с наличием воли и правильным ее отражением в волеизъявлении, либо наличие или отсутствие согласия опекуна или попечителя на совершение сделки. Оспоримой сделка может быть признана только судом, и до вынесения судебного решения никто, в том числе и никакой государственный орган не вправе объявлять оспоримую сделку недействительной. Если иск о признании оспоримой сделки не предъявлен в течение установленного законом срока исковой давности, то сделка считается действительной. Иной характер имеют ничтожные сделки. Ничтожная сделка недействительна изначально, ее порок настолько серьезен, что не требует установления этого факта судебным либо иным органом. Поэтому при установлении порочности какого-либо из элементов ничтожной сделки любой орган, гражданин или организация вправе потребовать применения последствий недействительности ничтожной сделки³².

К числу оспоримых сделок законом отнесены следующие виды сделок:

сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности³³,

сделки, совершенные представителем или органом юридического лица с превышением полномочий³⁴,

сделки несовершеннолетних старше 14 лет и граждан, ограниченных в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, совершенные без согласия родителей или попечителей этих лиц³⁵,

сделки граждан, не способных понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими³⁶,

сделки с пороками воли и волеизъявления, т.е. совершенные под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств³⁷.

Все остальные недействительные сделки законом объявлены ничтожными, в частности: ничтожны мнимые и притворные сделки³⁸, сделки недееспособных граждан³⁹, сделки, несоответствующие требованиям закона⁴⁰, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности⁴¹, сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации⁴².

В случае, когда закон не указывает конкретно, является ли данная сделка ничтожной или оспоримой, а говорится лишь о недействительности сделки, следует обратить внимание на то, имеется ли указание закона на признание сделки недействительной судом. При отсутствии такого указания сделка является ничтожной.

Независимо от того, является сделка ничтожной или оспоримой, и те и другие становятся предметом судебного разбирательства для решения вопроса не только об объявлении недействительной оспоримой сделки, но и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случае ее исполнения. Кроме того, в ряде случаев закон предусматривает возможность реанимации ничтожной сделки. Так, сделки, совершенные гражданином, признанным судом недееспособным, а также несовершеннолетним, не достигшим 14 лет⁴³, и сделки, не облеченные в требуемую законом нотариальную форму или не прошедшие государственной регистрации⁴⁴, могут быть признаны судом действительными.

Мы назвали этот процесс реанимацией, поскольку ничтожная сделка не может порождать каких-либо прав и обязанностей, за ней не признается качеств юридического факта, т.е. юридически этого действия нет. Решение же суда по признанию ничтожной сделки действительной признает, что это действие порождает законные последствия сделки с момента ее совершения, т.е. суд придает своему решению обратную силу, распространяя юридические последствия на уже истекший промежуток времени.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки (как оспоримой, так и ничтожной) может быть осуществлено в пределах срока исковой давности.

Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок начала течения срока исковой давности.

Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы⁴⁵.

Логика законодателя понятна: поскольку насилие или угроза оказали столь сильное влияние, что привели к заключению сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданин решится оспорить эту сделку в период, пока насилие или угроза продолжают свое действие. В пределах того же годичного срока может быть заявлено и требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки.

§ 2.2 Признание недействительности сделки вне зависимости от решения суда

Поскольку ничтожная сделка недействительна и без признания этого факта судом, то закон устанавливает только срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Этот срок гораздо более продолжительный и превышает общий срок исковой давности, он равен десяти годам и исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При отсутствии исполнения ничтожная сделка не приводит ни к каким правовым последствиям, поэтому нет необходимости исчислять срок с момента заключения ничтожной сделки.

Исчисление срока исковой давности с момента начала исполнения ничтожной сделки оправдано, ибо цель предъявления иска заключается именно в устранении последствий исполнения ничтожной сделки. Закон оставил открытым вопрос о сроке исковой давности для предъявления требования о признании действительной ничтожной сделки. Поскольку указанные сделки отнесены к категории ничтожных, то не может быть применен специальный срок исковой давности, установленный для оспоримых сделок – 1 год. Не может быть применен и 10-летний срок, поскольку речь идет не о применении последствий недействительности, а об ином требовании. Следовательно, следует руководствоваться общим сроком исковой давности в три года⁴⁶.

Признание сделок недействительными связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке⁴⁷. Такой возврат сторон в первоначальное положение называется двусторонней реституцией. Если исполненное возвратить в натуре невозможно, как, например, в случае пользования вещью, выполнения работ, оказания услуг либо гибели или утраты вещи, то сторона обязана возместить стоимость утраченной вещи, работ, услуг или наемной платы, т.е. заменить исполнение в натуре денежной компенсацией⁴⁸.

В отдельных случаях закон предусматривает санкцию за совершение недействительной сделки в виде взыскания полученного в доход государства. Эта санкция касается только виновной стороны, умышленно совершающей недействительную сделку, потерпевшей же стороне возвращается все полученное виновной стороной либо присуждается компенсация при невозможности возврата в натуре. Такая санкция предусмотрена в отношении виновной стороны за совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств⁴⁹. Если виновны в совершении противоправной сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, обе стороны, то в доход Российской Федерации взыскивается все полученное сторонами либо причитающееся к исполнению. Если виновно действовала только одна сторона, то виновная обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а причитающееся виновной стороне взыскивается в доход государства⁵⁰.

Наряду с общими последствиями недействительности сделок применяются и специальные в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности. Возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. только умаление в имуществе и фактически понесенные стороной расходы. Такие последствия предусмотрены в отношении стороны, совершившей сделку с недееспособным, если она знала или должна была знать о недееспособности⁵¹. Это правило применяется в отношении сделок, совершенных с гражданами в возрасте до и старше 14 лет, ограниченных в дееспособности или неспособных понимать значения совершаемых ими действий или руководить ими.

По сделкам, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнительные последствия применяются в отношении стороны, по вине которой возникло заблуждение. На нее возлагается обязанность возмещения реального ущерба. Если, однако, заблуждение возникло по вине самой заблуждавшейся стороны либо по обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона обязана возместить реальный ущерб другой стороне, который последняя могла понести вследствие признания заключенной сделки недействительной⁵².

Для ничтожной сделки установлен несудебный порядок признания; любое заинтересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее недействительности; ничтожная сделка недействительна с момента совершения; срок исковой давности составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания; ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам; уменьшенный срок исковой давности в один год; оспоримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суда, на будущее время с момента вынесения решения.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов – лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны – единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

Для ничтожной сделки установлен несудебный порядок признания; любое заинтересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее недействительности; ничтожная сделка недействительна с момента совершения; срок исковой давности составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлен судебный порядок признания; ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам; уменьшенный срок исковой давности в один год; оспоримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суда, на будущее время с момента вынесения решения.

Дела по недействительным сделкам рассматриваются в порядке искового производства судами, арбитражными судами, а также третейскими судами. Требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности различаются по предмету, основанию и содержанию. Оба требования могут быть объединены в одном исковом заявлении и предъявлены как в случае оспоримости сделки, так и при ничтожности сделки.

Общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

Последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход РФ. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Предложения по совершенствованию действующего законодательства

Законодательно установлено.

Ст. 168 ГК РФ. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недостатки.

Иногда в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах вместо прямого указания на ничтожность используются иные формулировки: «не допускается», «не может» и др.

На основе толкования судебной практики можно сделать вывод, что такие ситуации приравниваются к прямому указанию закона на ничтожность: договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на ничтожность; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделки о страховании противоправных интересов. Тем самым выражается смысл ст. 168 ГК РФ, согласно которым не всякая сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной, а только та, которая нарушает явно выраженный законодательный запрет.

В основе этого положения лежат следующие рассуждения: гражданское право базируется на принципе автономии воли, которая предполагает возможность лиц своими волевыми действиями создавать для себя правовые последствия. Однако эта автономия не может быть безгранична. Не все действия участников гражданского оборота могут беспрепятственно признаваться правопорядком. Возникает вопрос: где поставить границу автономии воли.

Предложение.

Ст. 168 ГК РФ. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

1. Ничтожность сделки выводится на основе толкования нормы. Если норма содержит прямой законодательный запрет и ее цель – лишение правовых последствий каких-либо юридически значимых действий, совершаемых субъектами гражданского права, то сделка, не соответствующая этой норме, признается ничтожной.

Обоснование.

Сделка ничтожна не только тогда, когда закон прямо называет ее ничтожной, но и в ряде случаев, когда из смысла законодательного запрета следует, что противоречащие ему действия участников гражданского оборота должны быть лишены правовых последствий с момента их совершения. Причем по общему правилу толкование осуществляется в пользу оспоримости сделки. 

Законодательно установлено.

ГК РФ ст. 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Недостатки.

В п. 2 данной статьи дается определение обмана при совершении сделки, недостатком является то, что п. 1 данной статьи не приводится определение влиянием насилия или угрозы.

Предложение.

ГК РФ ст. 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Насилие или угроза являются обстоятельствами, оказывающими неблагоприятное влияние на волю лица, вступающего в сделку

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обоснование.

Дополнение в п. 1 ст. 179 расшифровку понятия насилия или угрозы, так как насилие выражается в совершении незаконных, хотя и не обязательно уголовно наказуемых действий, деформирующих волю субъекта. Насилие может исходить как от стороны в сделке, так и со стороны третьих лиц. 

Законодательно установлено.

ГК РФ ст. 173. Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Недостатки.

Неполное изложение статьив отношении недействительности сделок, заключенных юридическими лицами. Положения Гражданского кодекса гласят, что наличие формулировки целей некоммерческой организации в разной степени ограничивает деятельность данного юридического лица. Наличие ограничений в формулировке целей деятельности коммерческой организации регламентируется нормами закона и не является обязательным. Исключения – унитарное предприятие и некоторые виды юридических коммерческих лиц, которые по закону не могут иметь общую правоспособность.

Предложение.

Ввести п. 1 ст. 173 в отношении недействительности сделок, заключенных юридическими лицами. 

Обоснование.

Ст. 173.1 о недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления. Такие сделки являются оспоримыми и признаются судом недействительными по иску заинтересованных лиц (исключение – иные, в соответствии с законом последствия, чем недействительность сделки).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Законы и иные нормативные акты

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1993 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 № 51-ФЗ от 21.10.1994. // Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1994 г. – № 32.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.04.2002. // Российская газета. – 2002 г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. // Российская газета. – 2002 г.

Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Федеральный Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003. // Собрание законодательства РФ. – 2003 г. – № 50.

Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997 г. – № 36.

Учебники, учебные пособия

Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. [Текст] / Агарков М.М. – М.: ЦентрЮрИнфоР, – 2016 г. – 566 с.

Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. [Текст] / Витрянский В.В. // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М., – 2017 г. – 477 c.

Глашев А.А. Условия недействительности договора поручительства. [Текст] / Глашев А.А. // Законодательство, № 1. – 2018 г. – С. 10-13.

Гражданский процесс: Учебник. [Текст] / Под ред. Шакарян М.С. Москва, Изд-во «Юридическая литература», – 2017 г. – 564 c.

Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - Москва. Изд-во «Юридическая литература». – 2017 г. – 347 с.

Гражданское право. Учебник. Часть 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - Москва. Изд-во «Проспект». – 2016 г. – 466 с.

Жариков Ю.Г., Масевич М. Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование [Текст] / Жариков Ю. Г., Масевич М.Г. - М., – 2015 г. – 546 с.

Зинченко С., Газарьян Б. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства. [Текст] / Зинченко С. // Хозяйство и право № 2. – 2018 г. – С. 120-128.

Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. [Текст] / Под ред. Брагинского М.И. – М: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК», – 2017 г. – 724 с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. – М.: Контракт, Инфра-М, 2016 г. – 715 с.

Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой Ответственный ред. Садиков О.Н. – М., – 2015 г. – 448 с.

Кушнерук Е.С. Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и правовые последствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Текст] / Кушнерук Е.С. – Волгоград, – 2017 г. – 598 с.

Лебедев К.Ю. Классификация сроков в гражданском праве [Текст] / Лебедев К.Ю. // Журнал Российского права. // – 2018 г. – № 9. – С. 54-59

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность [Текст] / Новицкий И.Б. – М., – 2015 г. – 574 с.

Новицкий, И.Б. Недействительные сделки. Вопросы советского гражданского права. Сб. [Текст] / Новицкий И.Б. – М.: Изд-во АН, – 2016 г. – 73 с.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права [Текст] / Покровский И.А. – М., – 2015 г. – 546 с.

Рабинович, Н.В. Недействительность сделок и ее последствия: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук [Текст] / – Л .: Изд-во Ленингр. ун-та, – 2016 г. – 39 с.

Рясенуев В. Современное российское законодательство о недействительных сделках [Текст] / Рясенуев В. // Советская юстиция. № 7-8. – 2018 г. – С. 55-61.

Сарбаш С.В. Ограничения полномочий органов юридических лиц. [Текст] / Сарбаш С.В. // Журнал российского права, № 6. – 2018 г. – С. 99-112

Семкина Е.М. Недействительность сделок в гражданском законодательстве РФ [Текст] / Семкина Е.М. // «Черные дыры» в российском законодательстве. – 2018 г. № 1. – С. 307.

Толстой Ю.К. Приобретательная давность [Текст] / Толстой Ю.К. // Правоведение. – 2018 г. № 3. – С. 13-20.

Томилин А.К. К вопросу о ничтожных и оспоримых сделках. [Текст] / Томилин А.К. – Юридический мир, № 4. – 2018 г. С. 41-45.

Хейфец В.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. [Текст]/ Хейфец В.С. - М.: Юрайт, – 2016 г., – 162 с.

Шестакова Н.Д. Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспект [Текст] / Шестакова Н.Д. – СПб., – 2017 г. – 648 с.

Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике [Текст] / Эйдинова Э.Б. – М., – 2016 г. – 548 с.

Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами [Текст] / Яковлев В.Ф. // ВВАС РФ. – 2018. № 5.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
30.10.2018 г. Раменское
Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,
При секретаре Ландыревой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохиной Л.В. к Пыльновой М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить автомобиль,
УСТАНОВИЛ:

Истец Тимохина Л.В. обратилась в суд с иском к Пыльновой М.В о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от <дата>., обязании возвратить автомобиль. В обоснование иска указала, что <дата> был составлен договор купли-продажи автомобиля БМВ с г/н <номер>, в соответствии с которым Тимохина Л.В. должна передать транспортное средство во владение Пыльновой М.В. <дата>. ей стало известно, что <дата> ее автомобиль был переоформлен на ответчика, которая приходится бабушкой ее бывшему сожителю Субботину С.Н. Согласие на совершение данной сделки она не давала и договор купли-продажи не подписывала. Данный факт также подтверждает выданная ею <дата> доверенность для получения страховой выплаты на транспортное средство. Таким образом, договор купли-продажи является недействительным, так как она договор не подписывала. Договор был подписан неизвестным и неуполномоченным ею лицом. 

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик – Пыльнова М.В. и ее представитель не явились, извещены.

Третье лицо – Субботин С.Н и его представитель не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Тимохина Л.В. являлась собственником транспортного средства БМВ с г/н <номер>. 

<дата>. между Тимохиной Л.В. и Пыльновой М.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ с г/н <номер>. 

Истица утверждает, что не заключала договор купли-продажи транспортного средства, не подписывала его.

Для проверки доводов истца, судом назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». 

Первоначально проведение экспертизы было проведено на основании копии договора купли-продажи, так как оригинал суду не был предоставлен.

Затем, ввиду предоставления суду из органов ГИБДД оригинала оспариваемого договора купли-продажи, судом было назначено проведение дополнительной экспертизы в то же самое экспертное учреждение, но только по оригиналу документа.

Из дополнительного заключения эксперта следует, что подпись от имени Тимохиной Л.В., расположенная в строке «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от <дата>., выполнена не Тимохиной Л.В., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Тимохиной Л.В.

Представителем ответчика и третьего лица было заявлено ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы на том основании, что у них имеется заключение комиссии специалистов ЗАО «Центр независимых экспертиз» из которого следует, что экспертиза ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» не соответствует требованиям ст.ст. 8,10,13,16,25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001г., так как в нем допущены существенные нарушения методики производства судебной экспертизы подписей, ставящие под сомнение объективность, обоснованность и достоверность сделанного в нем вывода. 

Для устранения каких-либо сомнений в выводах эксперта ФИО5, судом назначена была повторная экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно выводов экспертов подпись от имени Тимохиной Л.В. в договоре купли-продажи от <дата>. выполнена не тем лицом, образцы подписи которого представлены в копии выданного на имя Тимохиной Л.В. паспорта <номер>, информационном согласии на проведение обследование от <дата>., договоре <номер> от <дата>., спецификации к договору <номер> от <дата>., акте <номер> от <дата>., служебных записках, акте <номер> от <дата>., акте <номер> от <дата>., копии искового заявления от <дата>., жалобе Тимохиной Л.В. от <дата>., расходном кассовом ордере <номер> от <дата>., копии выданной Тимохиной Л.В. от <дата>. доверенности <номер>, принятом <дата>. заявлении Тимохиной Л.В. в отдел ГИБДД МУ МВД, а также экспериментальных образцах подписи Тимохиной Л.В. 

Во втором пункте выводов экспертов указано, что подпись от имени Тимохиной Л. В. в договоре купли-продажи от <дата>. выполнена не тем лицом, образцы подписи которого представлены в доверенности <номер>, выданной Тимохиной Л.В. на имя Субботина С.Н. от <дата> и паспорте транспортного средства <адрес> на автомобиль БМВ Х5 от <дата>. (подпись от <дата>.).

Таким образом, по делу проведено две почерковедческих судебных экспертиз, выводы которых не противоречивы, в связи с чем именно заключения судебных экспертиз суд принимает в качестве доказательств по делу, отклоняя представленное заключение специалистов стороной ответчика.

Оснований не доверять выводам экспертов судебных экспертиз у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, ввиду того, что истица не подписывала договор купли-продажи транспортного средства, сделка является недействительной и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Истец просит обязать ответчика вернуть транспортное средство.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Указанное требование также подлежит удовлетворению, в силу ст. 167 ГК РФ, в которой указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ввиду того, что сделка признана судом недействительной вследствие того, что истцом не заключалась, то ответчик обязан вернуть транспортное средство истцу.

Соответственно требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд.

Решил:

Исковые требования Тимохиной Л.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от <дата> между Тимохиной Л.В. и Пыльновой М.В. недействительным.

Обязать Пыльнову М. В. возвратить автомобиль BMW X5, г/н <номер> (<номер>), VIN:<номер>, <дата> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018.

Суд:

Раменский городской суд (Московская область) 

Судьи дела:

Землемерова О.И. (судья) 

Приложение Б

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации
30.10.2018 г. Благовещенск 
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,
С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – Ранцева Р.А., ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – Вдовкиной Н.В., представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – Дороненко Ю.О., третьего лица – Козаченко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтком» к Вдовкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Вдовкиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтком» о признании акта выполненных работ недействительным,
УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэлтком» обратилось в суд с настоящим иском к Вдовкиной Н.В., в обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017, согласно условий которого, агентство выполнило свои обязательства в полном объеме, нашло покупателя – Козаченко Л.В., на объект недвижимости, принадлежащий ответчику – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается актом выполненных работ от 03.04.2018 года. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. 04.04.2018 Вдовкиной Н.В. обратилась в агентство с заявлением о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости, на подписание основного договора не явилась. В соответствии с п. 7.7 договора от 08.08.2017, в случае, если на протяжении 6 месяцев с момента расторжения или завершения действия договора заказчик заключит основной договор с третьими лицами, информация о которых ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить ему полную стоимость, определенную в п. 7.4. 07.05.2018 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, зарегистрировано за Козаченко Л.В. До настоящего времени ответчик выполненную работу не оплатил, от оплаты уклоняется. 18.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в срок до 01.06.2018, 30.05.2018 от ответчика был получен ответ, согласно которого ответчик отказалась от оплаты долга по причине не исполнения условий договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Риэлтком» долг в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору на оказание риэлтерских услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей.

Вдовкина Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением о признании акта выполненных работ недействительным, в обоснование которого указала, что в период действия договора № 56/08-08-17 от 08.08.2017 ООО «Риэлтком» не оказало качественно, надлежаще и своевременно свои услуги, в связи с чем, недвижимое имущество продано не было, срок договора истек 08.11.2018, продлен не был. Она и покупатель Козаченко Л.В. узнали друг о друге самостоятельно, в марте 2018 года. Козаченко Л.В. искала дом с земельным участком для покупки и позвонила по ее номеру телефона, размещенному на рекламном баннере. Данный баннер она приобрела и установила за счет собственных средств, без помощи сотрудников агентства недвижимости и уже после окончания срока действия договора оказания услуг. Об условиях договора купли-продажи продавец и покупатель договорились самостоятельно, так как условия, предложенные агентством, их не устроили. Козаченко Л.В. навязывался договор оказания услуг, который она подписывать отказалась. Истец по встречному иску была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Риэлтком», что договор оказания услуг продолжает свое действие, в связи с чем 04.04.2018 Вдовкина Н.В. передала ООО «Риэлтком» уведомление о расторжении договора, а также под оказанным моральным давлением и будучи введенной в заблуждение подписала акт выполненных работ от 03.04.2018 и отчет о проведенной работе по реализации дома и участка. На основании изложенного, уточнив исковые требования просит суд признать акт выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03.04.2018 и отчет о проведенной работе по реализации дома и земельного участка недействительными.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований первоначального искового заявления, возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования первоначального искового заявления удовлетворить, в требованиях встречного искового заявления просили отказать. 

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления, возражали против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление, просили требования встречного искового заявления удовлетворить.

Третье лицо Козаченко Л.В. в судебном заседании пояснила, что в конце марта 2017 года прогуливаясь по ул. Гражданской г. Благовещенска, увидела баннер с информацией о продаже дома и земельного участка, на баннере был указан номер телефона продавца, позвонив по указанному номеру, встретилась с Вдовкиной Н.В. и осмотрела дом, поговорив о стоимости, через сутки она позвонила Н.В. и сообщила, что я согласна купить дом. После разговора с продавцом ей позвонил мужчина, который представился М., которому она сказала, что продавца нашла сама, услуги риэлтора ей не нужны. М. сказал, что продавец сделала ей скидку, через несколько дней, на сайте, она действительно нашла объявление о продаже данного объекта, стоимость была указана в размере 2 400 000 рублей. Договор с Вдовкиной Н.В. они подписали в конце апреля 2018 года. Стоимость была оговорена в размере 2 000 000 рублей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ООО «Риэлтком», в лице юриста Брагина А.В. (исполнитель), действующего по доверенности и Вдовкиной Н.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик предоставил исполнителю исключительное право в срок до 08.11.2017 за вознаграждение оказать услуги по реализации объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Согласно п. 1.2 договора стартовая стоимость объекта не менее 2 400 00 рублей.

В соответствии с п. 2.1 названного договора, исполнитель обязуется: 

- консультировать потребителя по вопросам текущих цен на рынке недвижимости, провести рекламную компанию объекта с использованием средств, имеющихся в распоряжении исполнителя, предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для третьих лиц, с согласия заказчика организовывать показы объекта потенциальным покупателям, при необходимости организовать встречу заказчика с потенциальным покупателем и заключить предварительный договор купли-продажи объекта, сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения договора, подготовить полный пакет документов, необходимых для подписания и регистрации договора купли-продажи, уведомить заказчика о месте и времени подписания договора купли-продажи, привлекать к сотрудничеству профессиональных посредников, сохранить конфиденциальность сведений, ставших ему известными в связи с исполнением поручения.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 рублей, которое заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение трех дней с момента подписания основного договора купли-продажи или акта приема-передачи предоставленных по договору услуг (п. 7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока, установленного в п. 1, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Если в процессе выполнения настоящего договора будет заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта с потенциальным покупателем, то срок действия договора продляется на дату, указанную в последнем договоре (п. 6.1 договора).

Из содержания указанного договора следует, что данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Как следует из акта выполненных работ от 03.04.2018 по договору оказания услуг № 56/08-08-17 продавец подтверждает надлежащее (полное и своевременное) выполнение агентом комплекса работ, являющегося предметом договора и подтверждает отсутствие претензий к агенту имущественного и неимущественного характера.

Согласно заявления Вдовкиной Н.В. в ООО «Риэлтком», Вдовкина Н.В. в связи с отсутствием необходимости просит расторгнуть договор на оказание услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 с 04.04.2018.

Рассматривая доводы встречного иска о том, что акт выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03.04.2018 и отчет о проведенной работе по реализации дома и земельного участка являются недействительными, так как совершены под влиянием заблуждения, обмана, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной правовой нормы обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, истцом по встречному иску суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Акт выполненных работ и отчет о проведенной работе подписаны Вдовкиной Н.В. собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений, что последней в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, акт выполненных работ и отчет о проведенной работе подписаны по волеизъявлению сторон и нормам действующего закона не противоречат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания акта выполненных работ и отчета о проведенной работе она была введена в заблуждение, либо действовала под влиянием обмана или давления, не представлено доказательств того, что ответчиком по встречному иску производились действия, направленные на понуждение истца к подписанию указанных документов, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца недействительности подписанных представителем ООО «Риэлтком» и Вдовкиной Н.В. акта выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03.04.2018 и отчета о проведенной работе по реализации дома и земельного участка по адресу *** за период с 08.082017 по 03.04.2018.

Рассматривая заявленные требования истца по первоначальному иску, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно отчета о проделанной работе по реализации дома и земельного участка по адресу: *** за период с 08.04.2017 по 03.04.2018 с момента подписания договора проведен следующий объем работ: проведен анализ ранка аналогичных объектов недвижимости, скорректирована рекомендованная цена, изучены предложения к продаже аналогичных объектов, разработан маркетинговый план продвижения объекта, в том числе определена ценовая аудитория, осуществлен выезд фотографа на объект с последующей обработкой фотографий, составлен продающий текст с описанием объекта, разработана информационная карточка объекта, информация об объекте размещена на интернет-сайтах и газете «Дважды два», информация в виде коммерческого предложения предоставлена менеджерам банка, произведена разброска и расклейка листовок с информацией, диспетчирование входящих звонков. 

Согласно акта выполненных работ от 03 апреля 2018 года по договору оказания услуг № 56/08-08-17 продавец подтверждает надлежащее (полное и своевременное) выполнение агентом комплекса работ, являющегося предметом договора и подтверждает отсутствие претензий к агенту имущественного и неимущественного характера.

Отчет и акт подписаны исполнителем и заказчиком. Доказательств направления замечаний по отчету либо акту стороной ответчика не представлено. 

До рассмотрения настоящего дела в суде Вдовкина Н.В. не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно нарушений условий договора со стороны ООО «Риэлтком». С требованием о расторжении договора оказания юридических услуг ответчик к истцу обратилась не в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договору, а в связи с отсутствием необходимости.

Обстоятельства фактического выполнения услуг по договору подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Литовский М.Г. и Брагин А.В..

Так, свидетель Литовский М. Г. суду пояснил, что Вдовкина Н.В. обратилась в агентство в августе 2017 года, по рекомендации знакомых, с просьбой помочь продать дом и земельный участок, была оговорена стоимость объекта, заключен эксклюзивный договор и начата работа. Точное количество клиентов осматривающих дом он не помнит, но было их не менее пяти, работа велась непрерывно, о чем он еженедельно отчитывался заказчику. По клиенту Козаченко Л.В. пояснил, что ему позвонила Вдовкина Н.В., сказала, что к ней пришла Козаченко Л.В., которая желает купить дом, попросила решить с ней вопрос, поскольку у нее форма оплаты – ипотека.

Свидетель созвонился с Козаченко Л.В., которая пояснила, что она покупатель, готова купить дом по ипотеке. Цена на тот момент была установлена – 2 200 000 рублей (на продажу), Козаченко Л.В. попросила о торге. Данную информацию он донес до Вдовкиной Н.В., которая была согласна скинуть 100 000 рублей. Он передал всю информацию Козаченко Л.В., которая сказала, что не будет покупать, поскольку ее не устроила цена. По поводу оплаты, именно продавец должен был оплатить его услуги. Об оплате услуг просил и Козаченко Л.В., так как в агентстве предусмотрено юридическое сопровождение сделки, на что она ему сказала, что услуги ей не нужны. В итоге они пошли ей на уступки, было решено оформить сделку бесплатно для покупателя. 29.03.2018, 30.03.2018 они договорились с Козаченко Л.В. о сумме в 2 000 000 рублей, она написала, что согласна встретиться для подписания предварительного договора. 02.04.2018 года позвонила Вдовкина Н.В., которая пояснила, что передумала продавать дом, он предложил ей прийти написать заявление о расторжении договора. Акт выполненных работ она подписала 03.04.2018 года, в тот же день она принесла заявление о расторжении договора, с которым юрист общества ознакомился и подписал его. Вдовкина все прочитала, также ей был задан вопрос: «Все верно написано?», она согласилась. Дополнительных договоров, соглашений с Вдовкиной Н.В. не подписывалось. Козаченко Л.В. ему поясняла, что нашла объявление о продаже на сайте Авито.

Свидетель Брагин А. В. суду пояснил, что договор был заключен на оказание услуг между ООО «Риэлтком» и Вдовкиной Н.В. 08.08.2017 года, по условиям договора, агентство обязалось подыскать покупателя на недвижимое имущество (дом и земельный участок), принадлежащее Вдовкиной Н.В.. Работа была организована, были составлены промежуточные отчеты, с которыми Вдовкина Н.В. была ознакомлена, через некоторое время она обратилась с заявлением о расторжении договора. При подписании акта выполненных работ, отчета, договора, Вдовкина Н.В. читала данные документы, знакомилась с ними, расписывалась на них, каких-то вопросов от неё он не помнит. При подписании документов присутствовал он, курирующий специалист Литовский М., психологическое давление при подписании документов на Вдовкину Н.В. не оказывалось. Какие либо соглашения о пролонгации договора с Вдовкиной Н.В. не заключались, так как данные условия прописаны в договоре. По договору покупателя подыскивает агентство.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, при этом их содержание не противоречит друг другу и не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, факт исполнения истцом по первоначальному иску обязанностей, предусмотренных договором, суд считает доказанным. Следовательно, у ответчика возникла обязанность в срок, установленный договором, оплатить услуги, оказанные истцом. 

Как следует из п. 7.5.1 договора на оказание услуг со дня подписания Заказчиком и третьим лицом основного договора или со дня подписания заказчиком и исполнителем акта приема-передачи предоставленных по договору услуг исполнитель считается таким, что должным образом выполнил свои обязанности по договору и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств и полной оплаты по договору от 08ю08.2017, ответчик по первоначальному иску суду не представил, доводы истца о наличии долга по оплате выполненных работ обоснованы.

Рассматривая возражение ответчика по первоначальному иску о прекращении обязательств в связи с истечением срока договора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1.1 Договора на оказание услуг от 08.08.2017 услуги предоставляются до 08.11.2017. Согласно п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока, установленного в п. 1, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Если в процессе выполнения настоящего договора будет заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта с потенциальным покупателем, то срок действия договора продляется на дату, указанную в последнем договоре. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в период до 03.04.2018 продолжал принимать оказанные истцом услуги. С заявлением о расторжении договора Вдовкина Н.В. обратилась только с 04.04.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Указанное условие договор на оказание услуг № 56/08-08-17 не содержит.

Таким образом, поскольку в силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, ст. 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств оплаты стоимости услуг по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании 50 000 рублей задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее фактического возврата (на день вынесения решения суда). 

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 16.07.2018 в размере 1 000 рублей 00 копеек. Как следует из п. 7.4 договора на оказание услуг от 08.08.2017 вознаграждение заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи предоставленных по договору услуг. Акт выполненных работ подписан сторонами 03.04.2018 Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что он выполнен с учетом существующей ставки банковского процента, на период, заявленный истцом, исходя из суммы долга.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанные суммы процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 08.08.2017 за период с 07.04.2018 года по 16.07.2018 года в размере 1 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 730 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтком» к Вдовкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Вдовкиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтком» денежные средства по договору на оказание услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 года по 16.07.2018 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Вдовкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтком» о признании акта выполненных работ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме принято 02.11.2018.

Код для цитирования: Скопировать