XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Ответственность играет важную роль при поддержании правопорядка и дисциплины труда, а также является правовым средством, уравновешивающим интересы личности, общества и государства. Риск причинения ущерба работодателю может исходить не только от внешних субъектов, но и от обслуживающих его имущество работников организации. При этом, обеспечивать сохранность своего имущества и защищать его от повреждения или утраты организация в лице работодателя может любыми не запрещенными законами способами.

Некоторые проблемы правового регулирования материальной ответственности в настоящее время во многом остаются без должного научного обеспечения, в силу отсутствия достаточного количества научных исследований по данной тематике. В свою очередь, законодательство о материальной ответственности должно содержать понятные для всех категорий формулировки. В условиях современной экономики особое значение приобретает вопрос повышения размеров ограниченной материальной ответственности, расширения количества случаев полной материальной ответственности, а также возможный пересмотр правила о том, что работники возмещают только прямой ущерб, и ряда иных существующих юридических регламентаций. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают особую важность проведения углубленного комплексного исследования всех теоретических проблем, связанных с регламентацией материальной ответственности работника.

Актуальность избранной темы курсовой работы обусловлена как отсутствием в доктрине юриспруденции четкой научной позиции по ряду наиболее концептуальных вопросов материальной ответственности, так и необходимостью осмысления ряда альтернативных подходов к установлению тех иди иных правил материальной ответственности работника.

Предметом работы выступают регулирующие отношения о материальной ответственности работника нормы трудового права, практика их применения, особенности процесса привлечения работника к материальной ответственности, а также научные монографии и статьи по вышеуказанной проблеме. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере материальной ответственности работника.

Целью работы является разработка предложений по усовершенствованию правового института материальной ответственности работника. Реализация поставленной цели будет возможна посредством решения следующих задач:

- рассмотреть понятие и признаки материальной ответственности как правового института трудового права;

- изучить основания и условия возникновения материальной ответственности;

- проанализировать разновидности материальной ответственности работников;

- определить порядок и особенности привлечения к материальной ответственности работников.

Теоретическую базу исследования составляют труды Г.П. Азарова, О.А.Егоровой, Ю.Ф. Беспалова, О.В. Корсаненковой, М.Н. Малеиной, Е.Г. Ситниковой, Н.В. Сенаторовой и пр.

Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ)¹, Трудовой кодекс РФ², Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)³, федеральные законы РФ, иные нормативно-правовые акты. Эмпирическая базу работы составила практика применения норм трудового права, регулирующих отношения о материальной ответственности работников, в том числе практика рассмотрения дел судом.

Методологию исследования составляют научные методы, такие как системный анализ, технико-юридический, исторический сравнительно-правовой и комплексный методы. Логику работы мы строим по дедуктивному принципу, т.е. от общих теоретических вопросов движемся к частным.

Научная новизна исследования заключается в установлении законодательных пробелов в сфере материальной ответственности работника, выявлены пути совершенствования законодательства.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в нормотворчестве в образовательной и иной практической деятельности

ГЛАВА 1.  ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА

§1.1 Понятие и сущность материальной ответственности работника

Особую роль в регулировании поведения участников общественных отношений выполняет применяемая в связи с нарушениями установленных правил поведения ответственность, заключающаяся в наступлении для нарушителей установленных законом правил неблагоприятных последствий и в претерпевании ими ограничений морального, личного либо материального характера.

В современной доктрине юриспруденции сложилось несколько подходов к определению правовой категории юридической ответственности. Так, по мнению Е.Д. Карибовой, Я.М. Пушкиной, юридическая ответственность может быть определена как возникающая после совершения правонарушения и в связи с данным правонарушением установленная законом или договором обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия в виде ограничений личного или материального характера⁴.

При этом, традиционным является признание таких видов юридической ответственности: гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной и уголовной, соответствующих таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное.

Материальная ответственность сторон трудового договора представляет собой один из способов защиты права собственности работника и работодателя. Трудовым договором или прилагаемыми к нему заключаемыми в письменной форме соглашениями, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Правовой основой материальной ответственности работника выступает ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, устанавливающая защиту всех форм собственности, и обязывающая работника бережно относиться к имуществу работодателя (ст. 21 ТК РФ).

Как уже отмечалось, по вопросу о самостоятельности материальной ответственности работника и работодателя в правовой науке также не сложилось единства мнений. Наряду с признающей материальную ответственность сторон трудового договора видом юридической ответственности позицией, имеют место и множество противоположных суждений, делящих последнюю как целостную правовую категорию на отдельные виды юридической ответственности, имеющих своей целью заменить материальную ответственность по нормам трудового права дисциплинарной, гражданско-правовой и трудоправовой ответственностью.

Кроме того, в современном доктрине юриспруденции имеет место мнение о необходимости выделения в трудовом праве единой отраслевой юридической ответственности, именуемой трудоправовой ответственностью, отличной от дисциплинарной и материальной ответственности. Стало быть, трудоправовая ответственность исключает самостоятельность материальной ответственности сторон трудового договора как вида юридической ответственности, являющейся родовой категорией по отношению к дисциплинарной и материальной ответственности.

Соглашаясь с научной позицией Савина В.Т., мы полагаем, что в настоящее время отсутствует потребность в конструировании некой искусственной категории трудового права, в частности трудоправовой ответственности, что исключает ее воплощение в реальную сферу трудовых отношений⁵.

Установление материальной ответственности работника за причиненный работодателю в трудовых отношениях ущерб, представляет собой одно из средств защиты права собственности. Следует подчеркнуть отличия материальной ответственности работника в трудовых отношениях от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Тем самым, материальная ответственность представляет собой самостоятельный предусмотренный трудовым законодательством особый вид ответственности.

Трудовой кодекс не закрепляет понятие материальной ответственности, определяя условия ее наступления, а также исключающие негативные последствия обстоятельства, применительно к каждому субъекту трудовых правоотношений.

Отсутствие легального определения порождает наличие различных точек зрения по поводу определения материальной ответственности. Материальная ответственность сторон трудового договора представляет собой обязанность субъектов трудового правоотношения соблюдать возложенные на них обязанности, в случае виновного нарушения данных обязанностей - возместить ущерб другой стороне в пределах и установленном законом порядке. Указанный подход представляется не совсем точным ввиду необоснованного расширения понятия материальной ответственности в части включения в нее необходимости соблюдать и исполнять возложенные обязанности, что представляется характерным не только для материальной, но и для иных форм ответственности.

Материальная ответственность представляет собой предусмотренную действующим трудовым законодательством применяемую к одной из сторон трудового правоотношения с целью возмещения имущественного ущерба за счёт средств правонарушителя санкцию. Указанное понимание материальной ответственности представляется нам наиболее правильным.

В то же время, общие черты материальной ответственности работодателя и работника не исключают их дифференциации, обусловленные тем, что одной стороной трудового договора является физическое лицо, работник, а другой – чаще всего юридическое лицо, работодатель; которые обладают различными экономическими и иными возможностям, работодатель наделен властно-организационными полномочиями в отношении работников⁶.

В качестве отличительных признаков материальной ответственности можно выделить особый субъектный состав. Материальная ответственность возникает только в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений законодатель относит обязательность возмещения причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей вреда, обязанность сторон соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя.

В развитие названных положений ТК РФ относит к числу прав и обязанностей сторон трудовых отношений:

право работодателя требовать от работников исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в установленном ТК РФ порядке, и корреспондирующая с указанным правом обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

объем ответственности. Материальная ответственность работника ограничена пределами прямого действительного ущерба, упущенная выгода возмещению, согласно ст. 238 ТК РФ, не подлежит, что прямо противоположно положениям гражданского законодательства.

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданин вред, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим лицом⁷. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, трудовое право преимущественно придерживается правила об ограничении пределов материальной ответственности работников их средним заработком. Случаи полной материальной ответственности не подлежат расширительному толкованию и специально оговорены в ТК РФ;

особый характер ответственности при множественности лиц на стороне причинителя вреда. Когда вред причинен имуществу работодателя работниками, на которых возложена коллективная материальная ответственность, согласно ч. 4 ст. 245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. В судебном порядке степень вины каждого члена бригады устанавливается судом. В свою очередь, ст. 1080 ГК РФ установлена солидарная ответственность должников: «Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно»;

особенности процедуры, включающие в себя порядок, а также сроки привлечения к ответственности и взыскания ущерба. ТК РФ регламентирует случаи освобождения работников от обязанности возместить вред. В отличие от гражданско-правовых, в трудовых правоотношениях действует презумпция невиновности работника, за исключением наличия правомерно заключенного с работником договора о полной материальной ответственности. В указанном случае действует презумпция вины работника в причинении ущерба, пока он не докажет иное.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 52 закрепляется: «Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба»⁸;

ответственность сторон имеет компенсационный, а не штрафной характер. Целью привлечения субъекта к материальной ответственности является восстановление нарушенных прав лица, но не наказание нарушителя;

ответственность наступает и после прекращения трудовых отношений, если ущерб имел место в период их действия. В соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Таким образом, материальная ответственность представляет собой установленную трудовым законодательством обязанность нарушивших законодательство о труде сторон трудового договора претерпеть предусмотренные законом неблагоприятные последствия, при привлечении к которой по нормам трудового права работник обязан возместить причиненный по его вине ущерб.

В качестве отличительных признаков материальной ответственности можно выделить особый субъектный состав; особый характер ответственности при множественности лиц на стороне причинителя вреда; ограниченный пределами прямого действительного ущерба объем ответственности; особенности процедуры, включающие в себя порядок и сроки привлечения к ответственности и взыскания ущерба; возможность привлечения к ответственности после прекращения трудовых отношений, если ущерб имел место в период их действия.

§1.2 Основания и условия возникновения материальной ответственности

Основанием привлечения работодателя к материальной ответственности является совершенное им трудовое имущественное правонарушение, возникающее из сложного юридического состава, основными элементами которого являются: трудовой договор; предусматривающие конкретный вид ответственности положения законодательства; условия возникновения; материальный ущерб. При отсутствии любого из вышеуказанных элементов трудовое имущественное правонарушение возникнуть не может⁹.

Поскольку материальная ответственность возникает из трудовых отношений, первым необходимым условием возникновения этого вида ответственности следует признать наличие заключенного трудового договора. Следует также отметить, что не оформленный в письменной форме согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного представителя. Полагаем, если отношения между сторонами возникли на основании гражданско-правового договора, впоследствии такие отношения были признаны трудовыми в порядке ст. 19.1 ТК РФ, возникающая в рамках таких правоотношений ответственность за причинение имущественного вреда является материальной, поскольку такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Наиболее традиционный состав правонарушения, выступающий основанием наступления того или иного вида юридической ответственности, можно структурировать по схеме «объект – объективная сторона – субъективная сторона – субъект».

Объектом проступка, которым причинен ущерб, являются отношения собственности, а также обязанности, которые сторона трудового договора должна исполнять в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

Объективная сторона представляет собой деяние (действие или бездействие), в результате которого наступили вредные последствия имущественного или личного характера, а также причинно-следственную связь между деянием и его последствиями. Деяние может выражаться в форме противоправных действий либо в уклонении от совершения каких-либо действий. Например, к возникновению материальной ответственности может привести причиненный имуществу работодателя виновными действиями работника, управлявшего служебным автомобилем и нарушившего Правила дорожного движения вред, повлекший за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда имуществу работодателя¹⁰.

В соответствие со ст. 233 ТК РФ деяние должно носить противоправный характер, определение которого применительно к рассматриваемым общественным отношениям было дано в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 № 33-16467/2011, в соответствие с которым последнее представляет собой нарушение тех или иных охраняемых законом прав и интересов, которые возлагаются на субъектов трудового договора нормативными правовыми актам¹¹.

Ущербом является проявляющееся в каком-либо умалении охраняемых законом интересов имущественное выражение вреда.

Имущественный ущерб выражаться в ухудшении состояния имущества или его порче, утрате имущества, уничтожении имущества.

Ухудшением состояния имущества или порчей считается такое причинение ущерба, при котором имущество частично или полностью утрачивает свои полезные свойства. Порча отличается от других видов ущерба тем, что испорченное имущество может быть восстановлено в ходе ремонта, восстановления или каким-либо другим способом.

Утрата имущества означает его выбытие вследствие непринятия действенных мер по сохранности этого имущества из владения пользователя или собственника помимо их воли и желания.

Уничтожение имущества означает, что оно полностью утрачивает свои полезные свойства, не может быть восстановлено.

Имущественный ущерб может быть возмещен в натуре либо компенсирован в деньгах. Размер причиненного ущерба должна доказывать та сторона трудового договора, которой причинен этот ущерб (ст. 233 ТК РФ).

Невыполнение представителем работодателя обязанностей по доказыванию размера причиненного работником ущерба является основанием для освобождения работника от материальной ответственности. При таких обстоятельствах оразрешающий трудовой спор о возмещении работником материального ущерб орган, не имеет оснований определять размер данного ущерба.

В соответствие с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 при определении подлежащей взысканию суммы, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Неполученные доходы (упущенная выгода) в понятие прямого действительного ущерба не входят, и взысканию с работника не подлежат¹². Приведем соответствующий пример из судебной практики. Так, согласно заключенному с прежним работодателем договору, работник должен был в течение трех лет сохранять коммерческую тайну в случае перехода на работу в конкурирующую организацию. Однако в связи с последней в выборе подрядной организации прежний работодатель был вынужден снизить цену своих услуг на 20%. В Апелляционном определении Московского городского суда от 14.08.2014 по делу № 33-28310 суд отметил, что упущенная выгода не является прямым действительным ущербом. Работник в случае умышленного или неосторожного разглашения коммерческой тайны при отсутствии в его действиях состава преступления в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» несет только дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ¹³.

Необходимым элементом объективной стороны состава правонарушения, влекущего за собой наступление материальной ответственности, является причинно-следственная связь между возникшим ущербом и проступком.

Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 указывается, что «к имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между наступившим ущербом и поведением работника; наличие прямого действительного ущерба; его размер; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности»¹⁴.

Субъективная сторона может характеризоваться как наличием вины в действиях субъекта, но и в определенных случаях не иметь значения для привлечения субъекта к материальной ответственности. Вид и пределы материальной ответственности работника зависят от степени и формы его вины. Так, в соответствии со ст. 250 ТК РФ с учетом этих факторов может быть снижен подлежащий взысканию с работника размер ущерба.

Трудовое законодательство не дает легального определения вины стороны трудового договора. В иных отраслях права вина выражает отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям, психическое отношение лица к противоправному поведению и его результату. Вина может выражаться в форме умысла и неосторожности. Умысел характеризуется тем, что лицо осознает, что его действия являются противоправными, а также предвидит негативные последствия своего поведения, однако желает или сознательно допускает их наступление. Неосторожность лица выражается в недостаточной предусмотрительности при исполнении своих обязанностей, когда оно либо не предвидело отрицательных последствий своего действия, хотя могло и должно было предвидеть, либо предвидело, но легкомысленно надеялось их предотвратить.

При решении вопроса о наступлении материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины, однако последняя влияет на размер возмещаемого ущерба.

По общему правилу работник или работодатель освобождаются от материальной ответственности, если отсутствует хотя бы одно из указанных выше условий ее наступления.

Материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником и работодателем своих трудовых обязанностей и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей. Представляется, что под неисполнением трудовых обязанностей следует понимать полное бездействие работника, если в силу трудового договора и иных связанных актов был обязан совершить определенное действие или воздержаться от его совершения.

Причинно-следственная связь представляет собой действительную, реально существующую в жизни связь явлений. Для установления причинной связи может потребоваться анализ причин ущерба с привлечением специалистов. До тех пор пока связь не будет найдена, не может приниматься решение о взыскании причиненного ущерба. Причинная связь - действие или бездействие стороны трудового договора должно быть причиной наступления ущерба. Действия стороны трудового договора могут быть как причиной ущерба, так и создавать условия для его возникновения.

Существующей в доктрине современной юриспруденции и правоприменительной практике в ходе привлечения работников к материальной ответственности за ущерб серьезной проблемой выступает учет обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. К последним ст. 239 ТК РФ относит возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Трудовое законодательство не содержит легального определения «нормального хозяйственного риска». Правовая литература относят к подобному рода риску: а) соответствующие современным знаниям и опыту действия; б) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; в) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба; г) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье¹⁵.

В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ №52 к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Согласно ст. 239 ТК РФ состояние крайней необходимости, в котором находился работник на момент причинения ущерба, исключает его материальную ответственность. В уголовном праве под крайней необходимостью понимаются действия, которые хотя и причинили вред охраняемым законом интересам, но были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами (ст. 39 УК РФ).

Таким образом, если работник, действуя в состоянии крайней необходимости, причиняет имущественный вред своему работодателю, последний освобождается как от уголовной, административной, имущественной (по нормам гражданского права), так и от материальной ответственности. Если работник, действуя в интересах работодателя, будучи в состоянии крайней необходимости, причиняет вред третьему лицу, он также освобождается от ответственности, в то время как работодатель несет ответственность перед этим третьим лицом в силу положений ст. 1067 ГК РФ¹⁶.

ГЛАВА 2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ РАБОТНИКА К МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 2.1 Виды материальной ответственности работника

В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба, причиненного работодателю, материальная ответственность работников подразделяется на два вида:

ограниченная материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка;

полная материальная ответственность – обязанность возмещения ущерба в полном объеме независимо от заработка работника без каких-либо ограничений (ст. ст. 242, 243 ТК РФ)¹⁷.

По общему правилу, при доказанности юридически значимых обстоятельств и решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности, последняя ограничивается его средним месячным заработком. Превышающая средний месячный заработок сумма ущерба возмещению работодателю не подлежит. Указанная норма выполняет важную защитную функцию, ст. 241 ТК РФ устанавливает пределы материальной ответственности работников.

Закон не устанавливает перечень случаев причинения ущерба, за который предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Наиболее типичными подобными случаями могут быть:

а) порча или уничтожение по небрежности имущества работодателя, а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других выданных в пользование работнику предметов;

б) недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов.

Под недобором денежных сумм следует понимать неполное получение работодателем причитающихся ему поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям.

Материальная ответственность за утрату документов наступает при условии, что утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб. Кроме того, возможен ущерб в связи с обесценением документов, например, вследствие пропуска срока исковой давности и невозможности в связи с этим взыскания по подтверждающим наличие задолженности документам¹⁸.

Работодатели в своих исковых заявлениях предъявляют требования к работнику – причинителю ущерба о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, а на основании установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств он может нести полную материальную ответственность. В указанных случаях, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 в п. 7 Постановления, если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям, поскольку не может выйти за их пределы¹⁹.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами случаях.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст.243 ТК РФ:

в случае возложения на работника в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате установленных приговором суда преступных действий работника;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей²⁰.

Последовательно рассмотрим каждый из установленных ст. 243 ТК РФ случаев полной материальной ответственности.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 указывается: «Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности». При этом вопрос о размере возмещения ущерба решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»)²¹.

При привлечении работника к полной материальной ответственности по п. 1 ст. 243 ТК РФ представители работодателя помимо должны доказать следующие имеющие юридическое значение существенные обстоятельства:

наличие в законе указания на полную материальную ответственность работников;

выполнение работником трудовой функции, которая согласно федеральному закону предполагает полную материальную ответственность;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствие с п.2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность может иметь место, когда работник привлекается для срочного получения, доставки имущественных ценностей, необходимых организации и если отсутствует возможность поручить эту работу тому, кто выполняет эту функцию постоянно и с кем заключен договор о полной материальной ответственности. Например, направленному в служебную командировку работнику, поручается также получение поступившей в почтовое отделение связи ценной корреспонденции. Выдача разовой доверенности на получение ценностей работником, в обязанности которого по трудовому договору не входит выполнение такого рода поручений, может иметь место только с его согласия.

При этом, для привлечения работника к материальной ответственности по данному основанию:

работник должен располагать информацией, с какой целью он получает ценности, и как он должен отчитаться за израсходованные ценности;

работнику, в обязанности которого не входит выполнение такого рода работы, разовый документ на получение ценностей может быть выдан только с его согласия;

передача работнику материальных ценностей и использование их в работе не должны носить систематический характер. В круг обязанностей работника не должна входить связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей работа. Если работник должен делать это систематически, следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Так, в одном из дел работодателю было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с работника, денежные средства которому были переданы работнику на основании приказов работодателя и разовых документов. Сведения об ознакомлении работника с данными актами в материалах дела отсутствовали, как и не имелось сведений об извещении работника о том, что он должен сделать с полученными денежными средствами, как должен представить отчет об израсходованных суммах, также подтверждающие согласие работника на выполнение работы, связанной с использованием материальных ценностей доказательства. В удовлетворении исковых требований работодателя было отказано²².

Полагаем, что в представленной судебной практике верно и последовательно регламентированы условия привлечения работника к материальной ответственности по указанному основанию. Однако в целях устранения возможной правовой неопределенности следует закрепить данные разъяснения в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда, указав, что для привлечения работника к материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, передача работнику материальных ценностей и использование их в работе не должны носить систематический характер, а работник должен располагать информацией о цели и порядке использования вверенных ему материальных ценностей, а также дать согласие не выполнение работы, связанной с использованием материальных ценностей.

На сегодняшний же день привлечение работника к полной материальной ответственности по п. 7 ст. 243 ТК РФ исключено ввиду отсутствия предусматривавших материальную ответственность за разглашение охраняемой законом тайны федеральных законов;

Термин «не при исполнении трудовых обязанностей» (п. 8 ст. 243 ТК РФ) означает, что причинение ущерба произошло либо в свободное от работы время, либо во время работы, но не при исполнении трудовых обязанностей.

Представители работодателя должны доказать, что причиной ущерба были имевшие место не при исполнении трудовых обязанностей действия работника. Представители работодателя должны доказать, что:

а) повреждение или уничтожение имущества работодателя при его использовании работником имело место за рамками рабочего времени и не с целью выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей;

б) повреждение или использование имущества работодателя работником имело место в рабочее время при выполнении работ, не связанных с его трудовой функцией, проводимых не в интересах работодателя.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). В то же время, если трудовым договором между работодателем и указанными лицами не предусмотрена полная материальная ответственность этих лиц за причинение организации ущерба, то при отсутствии иных основании, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести материальную ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка, т.е. ограниченную материальную ответственность.

В предусмотренных федеральным законом случаях, руководитель организации возмещает организации причиненные его виновными действиями убытки. Рассмотренный выше перечень случаев полной материальной ответственности, установленный ст. 242 ТК РФ, носит исчерпывающий характер и не может быть расширен ни в локальных актах, ни по индивидуальному соглашению с работником. Во всех иных случаях наступает ограниченная материальная ответственность, рассмотренная ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе обратиться в суд для привлечения работника к материальной ответственности в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Днем обнаружения причиненного ущерба в данном случае считается дата, когда работодателю или его представителю стало известно об указанном обстоятельстве. Между тем в ч. 3 ст. 392 ТК РФ установлено, что при пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.

Как усматривается из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. При этом обязанность доказать эти обстоятельства возлагается на работодателя²³.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной материальной ответственности в соответствии с указанной нормой может быть заключен с работником, если:

работник достиг 18 лет;

занимаемая им должность или выполняемая работа непосредственно связана с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей;

такая должность или выполняемая работа предусмотрена в специальном перечне, утвержденном в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных работнику под отчет. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

§ 2.2 Порядок и особенности привлечения к материальной ответственности

Порядок привлечения к материальной ответственности является общим для всех работников. Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности в силу ст. 247 ТК РФ. Результаты проверки оформляются фиксирующим факт причинения ущерба и его размер документом.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, отказ или уклонение работника от дачи которого оформляется актом.

По результатам служебного расследования составляется заключение, в котором отражаются установленные комиссией факты:

отсутствие исключающих материальную ответственность работника обстоятельств;

противоправность поведения причинившего вред имуществу работодателя работника;

вина работника в причинении ущерба;

причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

наличие прямого действительного ущерба работодателя и др.

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель для взыскания ущерба будет вынужден обратиться в суд.

Таким образом, привлечение работников к материальной ответственности можно разделить на следующие этапы:

1) выявление факта причинения ущерба;

2) проверка размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В случае необходимости для этого создается соответствующая комиссия, проводится инвентаризация;

3) затребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба;

4) взыскание причиненного ущерба в судебном или внесудебном порядке.

Факт причинения работодателю ущерба может быть выявлен по сообщениям из правоохранительных органов, результаты инвентаризации и т.п.

Закон не устанавливает обязательность проведения инвентаризации, которая не требуется, в частности, если размер причиненного ущерба очевиден.

Так, Д. были получены коробки с продукцией компании «Эйвон» для доставки до объектов почтовой связи. Осуществляя доставку указанных коробок на принадлежащем организации транспорте, Д. не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате которого некоторые коробки получили повреждения, не подлежат выдаче клиентам.

Судебная коллегия указала что, поскольку организация понесла расходы в виде возмещения стоимости поврежденных коробок, вследствие чего произошло реальное уменьшение наличного имущества работодателя, у работодателя имелись основания для привлечения работника Д. к материальной ответственности. Поскольку при перевозке был поврежден груз, не принадлежащий истцу, а принадлежащий третьему лицу, основания для проведения инвентаризации имущества для привлечения ответчика к материальной ответственности у суда первой инстанции не имелось, возмещение правомерно производится на основании акта об утрате. Принимая новое решение, судебная коллегия исходила из пределов привлечения работника к материальной ответственности, установив, что Д. обязан возместить причиненный организации материальный ущерб в пределах среднего месячного заработка²⁴.

При этом, случаи обязательного проведения инвентаризации перечислены в п. 1.5. Методических указаний Минфина России № 49, к числу которых не относится случай повреждения принадлежащего третьему лицу груза при перевозке²⁵. Однако проведения инвентаризации является обязательным при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

В соответствие с п. 1.6. Методических указаний Минфина России № 49 при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся в следующих случаях:

при смене руководителя коллектива (бригадира);

при выбытии из коллектива (бригады) более 50% его членов;

по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, обеспечивающая полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, другого имущества, а также правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Инвентаризационная комиссия:

определяет, какое имущество есть в организации и его состояние;

проводит инвентаризацию нематериальных активов и финансовых вложений, расчетов, резервов предстоящих расходов и платежей, оценочных резервов;

заносит полученные данные в соответствующие инвентаризационные описи или акты;

сверяет полученные результаты с данными бухгалтерского учета организации и составляет сличительные ведомости по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных.

Данные результатов проведенных в отчетном году инвентаризаций обобщаются в ведомости выявленных инвентаризацией результатов²⁶.

Тем самым, работодателю необходимо иметь в наличии подтверждающие размер причиненного ущерба и причины его возникновения документы, в которых должна содержаться позволяющая идентифицировать ущерб работодателя информация, определить, какому именно имуществу он причинен, в каком объеме, каков размер ущерба, кто именно виноват в его возникновении, в чем выражается вина работника, допустившего причинение ущерба, и т.п.

Так, решение суда об удовлетворении иска о взыскании причиненной недостачи было отменено в кассационном порядке в связи со следующими обстоятельствами. В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом в судебное заседание был представлен акт результатов проверки ценностей, из которого нельзя сделать вывод о том, недостача какого конкретно имущества была выявлена, какая фактически стоимость имущества указана в акте (рыночная либо другая), на какой период эта стоимость определялась работодателем, учитывался ли износ имущества, на основании чего определялась его стоимость.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции в нарушение ст. 67, 198 ГПК РФ не дал надлежащей оценки представленным работодателем доказательствам, подтверждающим причиненный ущерб, с точки зрения их достаточности и соответствия вышеприведенному Приказу²⁷.

Согласно ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется акт.

Однако если работодатель не может истребовать объяснения у работника по объективным причинам, у суда нет оснований считать процедуру привлечения к материальной ответственности нарушенной.

Довод жалобы о том, что работодатель не истребовал от ответчика письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку приказ о проведении проверки был издан 30 декабря 2013 г., срок проведения проверки установлен до 31 марта 2014 г. Ответчик в судебном заседании пояснил, что он написал заявление об увольнении, на работе не появлялся, считая себя уволенным. Таким образом, работодатель был лишен возможности истребовать у работника письменные объяснения²⁸.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (ч.3 ст. 248 ТК РФ).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке²⁹.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (ч. 6 ст. 268 ТК РФ).

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, то бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 Постановления Верховного Суда РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материальная ответственность представляет собой установленную трудовым законодательством обязанность нарушивших законодательство о труде сторон трудового договора, претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные законом, при привлечении к которой по нормам трудового права работник возмещает причиненный по его вине ущерб за счет заработной платы (а не личного имущества, что характерно для гражданского права). В качестве отличительных признаков материальной ответственности можно выделить особый субъектный состав; ограниченный пределами прямого действительного ущерба объем ответственности; особый характер ответственности при множественности лиц на стороне причинителя вреда; особенности процедуры, включающие в себя порядок, а также сроки привлечения к ответственности и взыскания ущерба; возможность привлечения к ответственности и после прекращения трудовых отношений, если ущерб имел место в период их действия.

Благодаря исследованию стало возможным выявить следующие проблемы в исследуемой сфере.

Недостатки.

Серьезной проблемой, возникающей в доктрине современной юриспруденции и правоприменительной практике в ходе привлечения работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу работодателя, выступает учет обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника. Мы полагаем, что указанные в ст. 239 ТК РФ обстоятельства не обусловлены отсутствием какого-либо из элементов состава правонарушения, в данном случае противоправности, а представляют собой объективные факторы, при наличии которых деяние, формально содержащее все признаки правонарушения, не порождает возможность применения мер материальной ответственности в связи с тем, что является правомерным.

Кроме того, требуется уточнить перечень обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников. Для этого необходимо включить в него исполнение приказа или распоряжения работодателя. При этом следует пояснить условия, при которых данное обстоятельство может быть применено. В этой связи, полагаем, что правоприменительные органы должны более тщательно подходить к исследованию вопроса о соотношении обстоятельств, исключающих материальную ответственность, и условий привлечения работника к ответственности, для чего необходимо разработать соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда.

Предложение.В решения возможной правовой неопределенности следует указать в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда, что для привлечения работника к материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, передача работнику материальных ценностей и использование их в работе не должны носить систематический характер, а работник должен располагать информацией о цели и порядке использования вверенных ему материальных ценностей, а также дать согласие не выполнение работы, связанной с использованием материальных ценностей. Кроме того, следует дополнить п. 6 ст. 243 ТК РФ фразой: «или нарушением правил дорожного движения, за которое не предусмотрено административное наказание.

Недостатки.На сегодняшний день привлечение работника к полной материальной ответственности по п. 7 ст. 243 ТК РФ за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну исключено ввиду отсутствия федеральных законов, предусматривавших материальную ответственность за разглашение охраняемой законом тайны.

Предложение. Принимая во внимание данное обстоятельство, полагаем необходимым разработать и принять требуемые правовые нормы. Порядок привлечения к материальной ответственности является общим для всех работников. Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности в силу ст. 247 ТК РФ. Результаты проверки оформляются фиксирующим факт причинения ущерба и его размер документом. Закон не устанавливает обязательность проведения инвентаризации, которая не требуется, в частности, если размер причиненного ущерба очевиден.

Недостатки. Серьезной проблемой выступает также отсутствие правовой регламентации перечня уважительных причин увольнения, которые освобождают работника от обязанности возместить затраты на его обучение, а также максимального срока обязательной отработки после обучения, что на практике может привести к злоупотреблению со стороны работодателей. Не установлено и каких-либо объективных критериев определения продолжительности срока обязательной отработки и его соразмерности продолжительности сроку обучения.

Предложения. Для решения этой проблемы видится правильным закрепить положения трудового законодательства, в соответствие с которыми установить максимальный срок отработки после обучения за счет средств работодателя в пять лет, а также привести в Постановлении Пленума Верховного суда перечень уважительных причин увольнение, при наличии которых работник подлежит освобождению от обязанности возместить затраты на его обучение. Полагаем, что к последним могут быть отнесены: тяжелая болезнь близких родственников, необходимость осуществления за ними постоянного ухода, перемена места жительства по состоянию здоровья, необходимость прохождения длительного лечения в другой местности, низкий уровень заработанной платы при наличии подтвержденного увеличения объема расходов, необходимость осуществления постоянного ухода за малолетними детьми. Управление всегда связано с организацией труда, с поведением людей в пределах определенных социаль­ных или производственных комплексов. В зависимости от компетенции органов управления и масштаба их де­ятельности управленческие отношения складываются или непосредственно в трудовых коллективах, в произ­водственных объединениях, или в отрасли управления, охватывающей систему управленческих звеньев, или в сфере управления, связанной с межотраслевыми функ­циями (например, материально-техническое снабжение, капитальное строительство и т. п.). Когда же говорят об области государственного управления, то подразуме­вает группу отраслей, объединенных на базе основного объекта управления (например, область социально-куль­турного строительства).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - ст. 4398.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 11.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 3.

Постановление Правительство РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 47. - Ст. 4678.

Судебная практика и иная правоприменительная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 сентября 1977 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - 1995.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»// Российская газета. - 2006. - 29 ноября.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 15.10.2013 по делу № 33-1016/2013/// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.04.2017 № 33-1264 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2014// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2014 № 33-9152/2014/// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Обзор судебной практики по гражданским делам за ноябрь 2011 года, подготовленный Белгородским областным судом// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Обзор судебной практики Президиума Верховного Суда Республики Татарстан за 3-й квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Республики Татарстан 21 ноября 2012 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 04.12.2013 «Обзор судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2013 года»// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу № 33-469 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Определение Ленинградского областного суда от 22.01.2015 № 33-324/2015/// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 № 33-16467/2011// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.05.2016 по делу № 33-1461// Справочная правовая система «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. 3-е изд., пересмотр. - М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. - 987 с.

Ситникова, Е.Г., Сенаторова, Н.В. Материальная ответственность работодателя и работника: ошибки, рекомендации, судебная практика / Е.Г.Ситникова, Н.В. Сенаторова. - М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 18. – 675 с.

Статьи из периодической печати и сборников, главы из учебников

Бекетова, Ю. Споры по возмещению ущерба, причиненного работником / Ю.Бекетова // Трудовое право. - 2016. - № 1. - С. 29-33.

Кожевников, В.В. Лавров, Ю.Б. Возмещение затрат, связанных с обучением работника: проблемы определения размера / В.В. Кожевников, Ю.Б. Лавров // Современное право. - 2013. - № 7. - С. 89-94.

Малкеров, В.Б. Некоторые проблемы материальной ответственности работника перед работодателем /В.Б.Малкеров //Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2016. - № 2. - С. 43-47.

Панина, Д.Ю. Как предъявить работнику регрессивное требование о возмещении ущерба? / Д.Ю. Панина // Руководитель бюджетной организации. - 2015. - № 6. - С. 42-53.

Пушкина, Я.М., Карибова, Е.Д. Понятие и сущность материальной ответственности в трудовом праве / Я.М.Пушкина, Е.Д. Карибова//Научный альманах. - 2016. - № 1. - С. 150-156.

Савин, В.Т. К вопросу о самостоятельности материальной ответственности сторон трудового договора как вида юридической ответственности / В.Т. Савин// Актуальные проблемы российского права. - 2014. - N 5. - С. 575-580.

Сагандыков, М.С. К вопросу об обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работников /М.С.Сагандыков// Адвокат.- 2016.- N 2. -С. 64-71.

Царьков, А. Попытки и практика взыскания материального ущерба с работника / А. Царьков// Трудовое право. - 2015. - №11. -С. 75-83

Код для цитирования: Скопировать