XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

В настоящее время все большую власть приобретает новая сила – средства массовой информации, способные кардинально изменять общественное мнение в угоду политическим курсам. Однако, основы явления, все чаще именуемого информационной войной и характеризующегося искажением фактов в СМИ и навязыванием их эмоционального восприятия, закладывались не в ХХI и даже не в ХХ веке. Одни из первых попыток манипулирования общественным мнением через периодические печатные издания можно наблюдать на примере Крымской войны 1853 – 1856 гг.

Крымская (Восточная) война занимает особое место в истории России. Это была война, которая объединила крупнейшие страны Европы против России. По своим грандиозным масштабам, ширине театра военных действий и количеству мобилизованных войск, Крымскую войну можно вполне сопоставить с мировой войной. Россия оборонялась на нескольких фронтах одновременно - в Крыму, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Камчатке.

Именно в ходе Крымской войны была развернута антирусская информационная кампания, и если военно-политические последствия войны русская дипломатия сумела смягчить уже в 1856 г. и окончательно ликвидировала их в 1870-1880 гг., то многие мифы и идеологические стереотипы, созданные в ходе этой кампании, живы и до сих пор. А роль прессы в развязывании, сопровождении, освещении конфликтов с тех пор значительно укрепилась в основном за счёт развития технической стороны: удобства и скорости распространения информации.

Европейская пресса возложила всю ответственность за Крымскую войну на Россию. В 1853 г. английская газета Daily News уверяла своих читателей, что христиане в Османской империи пользуются большей религиозной свободой, чем в православной России и католической Австрии.

При этом успехи российских войск всячески принижались. Синопская битва преподносилась как рядовое сражение. Для этого во французской прессе использовались два синонимических понятия, которые имеют одинаковый перевод на русский язык, но обозначают разные масштабы сражения. В английской же прессе сообщалось о «предательском» нападении Нахимова на турок, о «бойне», учиненной им, и о нарушении 52 международного права русским адмиралом. Воспользовавшись этим, «Times» назвала действия черноморского флота «зверским побоищем», и призывала Англию к войне против России [3].

В 1854 г. лондонская «Таймс» писала: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». А Д. Рассел, лидер Палаты общин и глава Либеральной партии заявил: «Надо вырвать клыки у медведя… Пока его флот и морской арсенал на Чёрном море не разрушен, не будет в безопасности Константинополь, не будет мира в Европе» [3].

Однако наиболее парадоксальным является утверждение журналиста лондонской газеты «Морнинг Адвертайзер» Дэвида Уркуорта. В одной из своих статей 1853 г. он провел анализ, в результате которого установил тождество русских с ассирийцами, заявив, что «имя Навуходоносор - Небукаднеццар в турецком произношении - не что иное, как русская фраза, означающая: нет бога, кроме царя» [3]. Лишь затрагиваемый таким образом в английской прессе религиозный фактор в наибольшей степени проявилось во Франции. Наполеон III через парижского архиепископа Доминика Огюста Сибура призвал начать крестовый поход против православной ереси: «Война Франции против России, ныне начинающаяся, это не политическая, а священная война, не война одного государства против другого, одной нации против другой, но исключительно религиозная война». Печать Франции развивала эти идеи и старалась придать предстоящей войне характер религиозного и культурного крестового похода против русских «еретиков» и «варваров»: «Для Европы предпочтительнее слабая и безобидная Турция, чем всемогущая и деспотическая Россия. Россия в Константинополе — это смерть для католицизма, смерть для западной цивилизации. И, однако, именно такая катастрофа висит над нашей головой. Право против насилия, католицизм против православной ереси, султан против царя, Франция, Англия, Европа - против России» [3].

В период Крымской войны начинается история военной журналистики. Люди, далекие от театра военных действий, желали быть в курсе событий на далеком Крымском полуострове. Политики ждали сообщений о победах, матери ждали вестей о сыновьях. Военные журналисты могли помочь в этом.

Заметки с полей, регулярно присылаемые военными корреспондентами в страны Западной Европы играли большую роль в формировании образа войны у рядового населения. А это, в свою очередь способствовало притоку свежих сил в армию и общественному осуждению действий России в европейском мире. Помимо этого освещался военный быт, и если где-то случалось то, о чем, по мнению журналиста надо было знать всем, вне зависимости от того, что это могло создать негативный образ, это появлялось в печати. Скорость передачи информации была такова, что ходили слухи, что русские генералы узнавали последние события с фронта из «Таймс» быстрее, чем из официальных военных сообщений, приходивших в генеральный штаб из Крыма.

Первым военным корреспондентом стал Уильям Говард Рассел. В 1854 г. он по заданию «Таймс» отправился в Крым, чтобы освещать развернувшиеся там боевые действия. Домой он вернулся почти через два года, уцелев в трех жестоких сражениях, став очевидцем осады Севастополя, и оставив потомкам ярчайшее описание знаменитой атаки Легкой бригады, вдохновившей Теннисона на одноименное стихотворение. Его заметки с поля боя были срочны и отличались крайней точностью и остротой. Именно в этот момент речь идет о зарождении «четвертой власти» - журналистики.

Рассел изменил само представление о войне, и отчасти о методах ее ведения. Его статьи с резкой критикой отвратительного тылового обеспечения британской армии, описаниями страданий раненых и больных, не получающих медицинской помощи, негодного снаряжения, беспорядка и плохого снабжения войск вызвали в Британии настоящий скандал. «Рассказывать мне об этом, или придержать язык? - терзался Рассел, когда командующий британским экспедиционным корпусом в Крыму лорд Раглан попытался «заткнуть ему рот». - Ведь он запросто может запретить нам находиться в войсках». Отчеты Рассела вызвали недовольство королевской семьи (принц Альберт назвал его «жалким щелкопером»), но одновременно породили настоящую волну возмущения в обществе и всплеск сочувствия к «нашим беднягам-солдатикам» [9].

Читатели «Таймс» собрали деньги, чтобы Флоренс Найтингейл и ее добровольцы-сестры милосердия смогли добраться до Скутари (городок, недалеко от Константинополя) и ухаживать за ранеными. Алексис Сойер, знаменитый шеф-повар викторианской эпохи, покинул своё место в «Реформ-клубе» и отправился на фронт вместе с полевой кухней собственного изобретения, чтобы кормить изголодавшихся солдат хорошей пищей. В Крыму для улучшения снабжения войск была даже построена железнодорожная узкоколейка. В конечном итоге разразившийся скандал после публикаций в прессе способствовал падению правительства.

Депеши Рассела с театра боевых действий наглядно показали: халатное отношение к нуждам солдат, плохое оснащение армии не просто сказывается на ее боеспособности, но аморально и неприемлемо само по себе. Во многом, благодаря ему, в Британии утвердился принцип - ее воины не пойдут в бой без первоклассного вооружения, медицинской помощи и тылового обеспечения. Солдат со многим может смириться: с низким жалованьем, запущенными казармами, опасностью, возможностью ранения и даже смерти. Но, как утверждал в свое время Рассел - и убедил в этом британское общество – «ни от одной армии нельзя требовать идти в бой, если она недостаточно подготовлена, не снабжена всеми необходимыми «инструментами» для выполнения «работы», и если правительство не готово выделять на все это деньги».

Крымская война стала первой войной, которая была обстоятельно зафиксирована на фотографиях. С коллодионной фотоаппаратурой приехал на театр военных действий в Крым фотограф Роджер Фентон, уже опытный фотопутешественник. Пластины нужно было проявлять сразу после съемки, и Фентон путешествовал с фургончиком-лабораторией. Боевых действий на его фотографиях нет, но портреты командующих и рядовых участников войны и ландшафты, где разворачивались события, очень сильно передают ощущение Крымской войны - непарадной и трудной. Все это давало крайне живое представление о ситуации. Люди могли впервые наблюдать ужасы войны прямо из домов. Все это, естественно, влияло на отношение к войне европейского общества. Одна из фотографий Фентона - «Долина тени смертной», на которой изображена пустая, усыпанная ядрами дорога, по которой мчалась навстречу смерти Легкая бригада, сейчас считается классикой военной фотографии [1].

Таким образом, зарубежная пресса подавала события Крымской войны с точки зрения англичан, французов, австрийцев, шведов – но только не с точки зрения русских. Пресса стремилась подвести общественное мнение народов своих стран к выводу, что государства западноевропейской цивилизации должны встать на пути захвата ближневосточного региона Россией. Крымская война, ставшая отправной точкой становления военной журналистики, является еще и ярким примером применения средств массовой информации с целью пропаганды антирусских настроений среди населения Западной Европы.

Список используемых источников информации

1. Английские фотографии Крымской войны [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://statehistory.ru/2822/Angliyskie-fotografii-Krymskoy-voyny-1853-1856-gg-/ - 12.01.2020

2. Виноградов, В.Н. Николай I в «Крымской ловушке» [Текст] // Новая и новейшая история. – 1992. - №4. - С.7-12

3. Волкова, И.В. Антирусская агитация в западноевропейской прессе во время Крымской войны [Электронный ресурс] // Режим доступа: ttps://elibrary.ru/item.asp?id=21681103- 12.01.2020

4. Ермаков, А.В. Крымская война 1853–1856 годов. Современный взгляд на причины и последствия [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://reading-hall.ru/publication.php?id=9822- 12.01.2020

5. Крымская война в британской и французской сатирической пьесе [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://s30556663155.mirtesen.ru/blog/43710885734/Kryimskaya-voyna-v-britanskoy-i-frantsuzskoy-satiricheskoy-press - 12.01.2020

6. Российский государственный архив военно-морского флота [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://rgavmf.ru/books - 12.01.2020

7. Тарле, Е.В. Крымская война [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/tarle3/index.html - 12.01.2020

8. Тимоти Гоувинг: Голос из строя [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.sevastopol.ws/Pages/?aid=58 - 12.01.2020

9. Ченнык, С. От Балаклавы к Инкерману [Текст] / С.Ченнык. – Севастополь: Гала, 2014 – 304 с.

Код для цитирования: Скопировать