Анализ эффективности средств для поддержания нормального микробиома ротовой полости после приема пищи - Студенческий научный форум

XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Анализ эффективности средств для поддержания нормального микробиома ротовой полости после приема пищи

Васильева А.Б. 1, Макеева А.В. 1, Лущик М.В. 1
1ФГБОУ ВО ВГМУ им. Н.Н. Бурденко
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Полость рта человека представляет собой уникальную экологическую систему для самых разнообразных микроорганизмов, формирующих постоянную микрофлору, которая выполняет важную роль при поддержании здоровья и в условиях развития патологий. В ротовой полости постоянные микроорганизмы часто ассоциированы с двумя главными заболеваниями - кариесом и болезнями пародонта, [1, с. 5].  По данным полученным методами культуральных и молекулярно-биологических исследований, в состав микробиома ротовой полости входят представители свыше 700 видов бактерий [2, с. 1]. Однако не все из них представляют риск для здоровья полости рта. К микроорганизмам, участвующим в патогенезе заболеваний полости рта относят:

1.Стрептококки (S.mutans, S.salivarius, S.sanguis, S.mitis, S.oralis и др.), которые обладают значительной ферментативной активностью, сбраживают углеводы с образованием молочной кислоты, которая снижает рН в ротовой полости, способствует развитию кариеса, а также синтезируют нерастворимые полисахариды из сахарозы;

2. Стафилококки (Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus aureus), обладающие ферментативной активностью и участвующие в расщеплении остатков пищи, при этом являющиеся частой причиной эндогенных инфекций, вызывая различные гнойно-воспалительные процессы полости рта;

3. Пептострептококки (P. anaerobus, P. magnus, P. micros), которые вызывают гнойно-воспалительные заболевания различной локализации в ассоциации с другими микробами.

4. Вейлонеллы (V. parvula), разлагающие низкомолекулярные продукты обмена углеводов - лактат, пируват, ацетат - до СО2 и Н2, тем самым способствуя повышению рН среды.

5. Лактобациллы (L. acidophilus, L. fermentum, L. brevis, L. casei), которые вызывают молочно-кислое брожение с образованием большого количества молочной кислоты, усугубляя кариозный процесс и выполняя решающую роль в деструкции дентина после деформации эмали [3, с. 7].

Кариес - полиэтиологический процесс, основанный на совокупности нескольких факторов: микрофлора полости рта (качественный и количественный состав), характер и режим питания, содержание фтора в воде, количество и качество слюноотделения, общее состояние организма, экстремальные воздействия на организм, но наиболее значимыми для практики являются работы, базирующиеся на химико-паразитарной теории кариеса Миллера, согласно которой деминерализация эмали происходит в результате содержания в ротовой жидкости кислых солей и кислот, оказывающих разрушающее действие на зуб в результате снижения рН слюны. Современные концепции патогенеза кариеса акцентируют внимание на обязательном одновременном наличии четырех факторов: микроорганизмы, субстрат, состояние тканей зуба и организма, время [4, с. 35].

Современный темп жизни часто не позволяет человеку должным образом поддерживать адекватную гигиену полости рта в течение дня. Большое содержание углеводной пищи, потребление сахара, перекусы на ходу и отсутствие возможности почистить зубы создают кариесогенную ситуацию в ротовой полости. В межзубных промежутках задерживаются остатки пищи, являющиеся субстратом для бактерий. Микроорганизмы прикрепляются на поверхность зуба, образуют зубную бляшку и продуцируют кислоту, снижающую pH полости рта и вызывающую деминерализацию эмали. Из очага деминерализации выходят минеральные элементы Сa, Na, F, Mg, Cl, Sr, P, входящие в состав эмали, нарушаются обменные процессы в твердых тканях зуба [5, с. 4]. Качественная гигиена полости рта способна предотвратить эти процессы, но что же делать, если в течение рабочего дня нет возможности почистить зубы? Ответ мы постарались дать в ходе исследования.

Какие доступные подручные средства помогут обеспечить удовлетворительную гигиену полости рта при отсутствии зубной щетки и пасты? - этот вопрос мы задали респондентам и, проанализировав результаты, выделили 5 наиболее частотных ответов: жевательная резинка без сахара, полоскание рта водой, черный чай без сахара, яблоко, очищающая пенка для полости рта.

На основе результатов опроса обозначили возможную эффективность средств для поддержания нормального микробиома ротовой полости.

Гипотеза:

Употребление жевательной резинки, не содержащей сахар, повышает уровень pH в зубном налете, стимулирует слюноотделение с повышенным содержанием бикарбоната и значительно сокращает кислотность, её употребление приводит к значительному уменьшению налета на поверхности зубов. Она способна механически удалять частички пищи из межзубных промежутков, убирая субстрат для бактерий [6, с. 1].

Полоскание рта водой после еды позволит удалить оставшиеся частички пищи, которые являются питательной средой для бактерий. Вода не изменяет кислотность среды и не уничтожает симбионтные бактерии.

Яблоко способно заменить полноценную чистку зубов. Благодаря содержанию в нём слабых органических кислот (яблочная, лимонная), которые размягчают зубной налет, а твердая яблочная мякоть его снимает, но при этом не повреждая зубную эмаль. Данное утверждение оспаривается стоматологами и не является однозначным.

Употребление черного чая без сахара заменяет чистку зубов, так как ткани омываются жидкостью и механически очищаются от остатков пищи и налета. В черном чае содержится танин, обладающий бактерицидным, ранозаживляющим, кровоостанавливающим, вяжущим, противовоспалительным действием [7, с. 1].

Очищающая пенка для полости рта содержит фермент папаин, растворяющий зубной налет, антибактериальные компоненты, компоненты, освежающие дыхание, вещества, устраняющие воспаление [8, с.1].

Для проведения исследования была отобрана группа добровольцев в возрасте 18-20 лет, с отсутствием хронических соматических заболеваний, с нормальной кислотностью слюны, нормальной гигиеной, отсутствием активных кариозных процессов, что позволило минимизировать факторы, способные помешать эксперименту. Исследование было проведено дважды: в 2015 году с группой в количестве 24 человек, и в 2019 году с группой в количестве 12 человек, с добавлением исследования эффективности ополаскивателя для полости рта, но по иному алгоритму.

Добровольцам проводилась санация полости рта, опрос, согласно карте стоматологического больного формы 043/У. Полость рта осматривали с помощью зонда и зеркала, фиксировали наличие или отсутствие активных кариозных процессов. Кислотность слюны проверяли при помощи лакмусовой бумажки. По итогу осмотра и опроса у испытуемых не было выявлено активных кариозных процессов и заболеваний слизистой оболочки полости рта, отсутствовали хронические заболевания, pH ротовой жидкости варьировала в пределах 6,8–7,4, что является нормой. Снимали испытуемым соскоб налета стерильным шпателем с поверхности зубов и языка через час после приема пищи. Со шпателя снимали материал фломбированной петлей и помещали в пробирку с 1 миллилитром стерильной воды. Посев материала производили в чашку Петри на 20 миллилитров мясо-пептонного агара при температуре 30 °С. После этого производили тестирование эффективности образцов выбранных средств для поддержания гигиены полости рта: использование жевательной резинки без сахара марки Orbit, полоскание рта водой, употребление яблока, зеленого лука, черного чая без сахара и применение очищающей пенки для полости рта фирмы «Профессор Персин». После применения средств делали повторный посев образцов в питательную среду. Посевы выдерживали в термостате в течение 48 часов при температуре 37°С. Для подсчета использовали счетную сетку, основанную на принципе камеры Вольфюгеля. Перевернутые вверх дном чашки Петри помещали на подставку камеры и накрывали стеклянной пластинкой, расчерченной на квадраты площадью 1 см2. Число колоний подсчитывали в разных местах чашки в 20—25 квадратах, выводили среднее арифметическое на 1 см2 и делают пересчет на общую площадь чашки, равную площади круга [9, с. 175].

Количественный показатель колоний бактерий в ротовой полости - решающий критерий в оценке эффективности заявленных средств.

Полученные результаты

В контрольных образцах было выявлено около 700 небольших (1-2 мм) округлых колоний микроорганизмов.

Полоскание водой дало лучший результат - 17 колоний среднего размера и до 20 мелких.

После применения жевательной резинки без сахара небольшое количество мелких округлых колоний (около 100) появились на питательной среде. На их фоне ярко выделялись крупные колонии неправильной формы. Их мы насчитали около 30 штук. Также заметны колонии размером 2-3 миллиметра в диаметре.

После употребления яблока образовалось большое количество (около 800) мелких колоний (до 1мм) округлой формы и 7 крупных (5-7 мм), имеющих неправильную форму.

Употребления чая способствовало тому, что на питательной среде образуется небольшое количество мелких (около 80) колоний округлой формы, около 40 колоний диаметром 2-3 мм.

После применения очищающей пенки образовалось около 30 мелких колоний округлой формы, и около 10 колоний диаметром 2-3 мм (рис 1).

Рис 1. Количественная оценка численности колоний микроорганизмов на фоне применения средств доступного ухода за полостью рта

Наряду с этим, была проведена оценка эффективности ополаскивателя полости рта. Выбранное средство, ополаскиватель фирмы «Лесной бальзам», проверили аналогично предыдущим образцам. С посевов были взяты мазки и окрашены по Граму с докрашиванием фуксином [9 с. 64]. Результаты, полученные в ходе эксперимента, свидетельствуют об эффективности средства «Лесной бальзам». При микрокопировании и сравнении контрольного образца с результатом применения ополаскивателя выявлено уменьшение численности микроорганизмов в поле зрения микроскопа, значительное уменьшение Гр+ микрофлоры и общее уменьшение числа Гр- микрофлоры (рис.2).

   

До После

Рис 2. Оценка численности микроорганизмов до и после применения ополаскивателя для полости рта «Лесной Бальзам»

Выводы:

Результаты полученные в ходе исследования позволяют сделать вывод, что самым эффективным средством для поддержания нормального микробиома ротовой полости после приема пищи является вода. В посевах не обнаружено крупных колоний, и присутствует незначительное количество мелких (20) и средних колоний (17). Вода является удобным и доступным средством, она не изменяет pH ротовой полости, не уничтожает симбионтные бактерии, способствует механическому удалению остатков пищи из межзубных промежутков, вымыванию мягкого налета и микроорганизмов. Неплохой результат дала очищающая пенка для полости рта: небольшое количество мелких (30) и крупных колоний (10), но это средство менее доступно: ее можно купить в специализированных магазинах и некоторых аптеках, цена на продукт варьируется в достаточно широких пределах. Можно судить и об эффективности ополаскивателя для полости рта: по результатам окраски в мазке обнаружено значительное уменьшение Гр+ микрофлоры, большая часть микроорганизмов которой способны продуцировать молочную кислоту, разрушающую ткань зуба, и общее уменьшение числа Гр- микрофлоры, но т.к. исследование данного средства проводилось по другому алгоритму - сравнивать эффективность его и предыдущих средств не целесообразно. Наряду с этим, показана абсолютная неэффективность использования яблока в качестве средства для ухода за полостью рта после еды, т.к. количество колоний микроорганизмов возросло (800).

В качестве профилактического средства, предупреждающего возникновение кариеса в условиях, когда нет возможности почистить зубы, может быть рекомендовано полоскание рта питьевой водой после приема пищи, возможно применение ополаскивателя для полости рта.

Список литературы:

1. Микрофлора полости рта: норма и патология /, Е.Г. Зеленова [и др.]. - Нижний Новгород: НГМА, 2004. - 158 с.

2. Defining the normal bacterial flora of the oral cavity / J.A. Aas [et al.] // Journal of Clinical Microbiology. - 2005. - V. 43, № 11. - Р. 5721-5732.

3.ПравосудоваН.А. Микробиологияполостирта / Н.А. Правосудова, В.Л. Мельников. – Пенза: ПГУ, 2013. – 89 с.

4. Леус П.А. Кариес зубов. Этиология, патогенез, эпидемиология, классификация: учеб.-метод. пособие / П. А. Леус. – Минск: БГМУ, 2007. – 35 с.

5. Биохимия зубной ткани и слюны. (Учебное пособие, переизданное и дополненное) /Алабовский В.В., Золотухина В.Н., Хамбуров В.В., Попова Л.И., Путилина В.В., Миттова В.О., Винокуров А.А. – Воронеж: 2019.- 66 с.

6.Штрюбих В. Ксилит и жевательная резинка — идеальная комбинация для профилактики кариеса [Электронный ресурс] /Вольфганг Штрюбих - Служба стоматологических исследований, г. Берн Родтматтштрассе 47, CH-3014, г. Берн, - Режим доступа: https://miradent-russia.ru/informatsiya/a-vy-znali/138-ksilit-i-zhevatelnaya-rezinka-idealnaya-kombinatsiya-dlya-profilaktiki-kariesa.html

7. Состав черного чая, польза и вред [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://chayexpert.ru/chernyj-chaj/sostav-chernogo-chaya.html

8. Средства для гигиены полости рта «Профессор Персин» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.doctorpersin.ru/

9. Теппер Е.З.Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И. Переверзева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1993. - 175 с.

10. Шеховцова Н.В. Микробиология и вирусология: учебно-методическое пособие / Н. В. Шеховцова. - Ярославль: ЯрГУ, 2017. — 64 с

Просмотров работы: 626