XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Стиль руководства формируется под воздействием традиций внутри компании, требований со стороны высшего руководства и под влиянием личных качеств руководителя. Широко известна первая обоснованная типология стилей управления, которую разработал Курт Левин. Он выделил и описал три стиля управления: директивный или авторитарный; демократический или коллегиальный; либеральный или попустительский. Директивный стиль характеризуется значительным уровнем влияния вышестоящих органов на все уровни предприятия, жесткой централизацией власти и практически полным отсутствием делегирования полномочий. Характерными чертами демократического стиля являются: инициатива, креативность, высокий уровень делегирования полномочий, децентрализация власти. Либеральный стиль, по сути, это отсутствие управления, отсутствие и первого, и второго стиля. При либеральном стиле персонал в значительной степени наделён свободой действий. Стили лидерства по Левину рассмотрены в таблице 2.3

Табл. 2.3. Стили управления по К. Левину [3,11]

Стили управления К.Левина рассмотрены в таблице 2.3. Распространено мнение, что наибольшей эффективностью обладает демократический стиль лидерства, однако сам Левин доказал, что успешность всех стилей равна. В случае экстремальных ситуаций, при низком уровне развития членов группы, при индивидуальных особенностях людей директивный стиль более эффективен. Исследования организационных психологов также подтвердили, что авторитарный стиль управления, особенно в краткосрочной перспективе дает более выдающиеся результаты.

Эдвард де Боно, ученый с мировым именем, преподаватель Оксфорда, Кембриджа и Гарварда; обладатель ученых степеней по медицине в области психологии и физиологии создал образные стили управления.

Машинист локомотива: "Позвольте мне довести до совершенства свою работу в рамках установленной системы". Мерило успешности – стабильность в стандартизированных условиях. Для машиниста поезда главное – расписание и маршрут, которые необходимо жестко соблюдать. Задача управленца — решать возникающие проблемы, которые мешают следованию локомотива.

Доктор: "Дайте мне возможность поддержать систему в здоровом и работоспособном состоянии путем выявления и решения проблем, возникающих в процессе ее работы". Для руководителя по типу «Доктор» главное –диагностика, информация о состоянии дел. Не возникает проблем –значит все замечательно. Отличие от первого типа – в отсутствии установки на совершенствование системы.

Фермер: "Я хочу получить на установленном поле деятельности максимально возможный урожай". На своем участке он приветствует нововведения, перемены и поиск выгодных возможностей. Управленец руководит хозяйством, выявляет и решает проблемы, осуществляет поиск новых возможностей, но! Только в рамках своего участка

Рыбак: «Дайте мне возможность занять такую позицию, чтобы я мог искать и доставать все выгодные возможности, где бы они ни появились". Рыбак склонен к риску, настроен на поиск выгодных возможностей. Он развивает свои собственные способности.

Одной из самых популярных в последнее время стала классификация лидерства Ицхака Адизеса, американского профессора и консультанта в области управления изменениями. Он предложил буквенный код стилей управления: Р – ориентация на продукт и достижение результатов, А –администрирование (консервативное по своей природе), Е – стремление к инновациям и видение перспектив, I–интеграция, умение вдохновить и понять каждого, создание системы ценностей для команды. Скрупулезность и педантичность администратора часто противоречат изобретательности инноватора, а практичность Р входит в конфронтацию с гибкостью и уклончивостью I, поэтому Адизес утверждает, что идеального управленца, сочетающего в себе все стили, которые неминуемо необходимы в деятельности не существует. Однако лидером, по мнению И. Адизеса, можно назвать только такого человека, который успешно выполняет две или более функции, причем одной из них обязательно должна быть интеграция (I) —умение объединять людей. При этом прочие функции так-же должны выполняться удовлетворительно: PaeI–лидер, добивающийся результатов в производстве (Р)и в интеграции (I), с остальными ролями справляющийся на удовлетворительном уровне. pAeI – лидер, преуспевающий и в администрировании (А), и в интеграции (I), с остальными – удовлетворительно. Paei–человек, преуспевающий в производстве результатов (Р) и удовлетворительно справляющийся с другими ролями. В его коде нет прочерков, однако при выраженности функции интегратора на удовлетворительном уровне Адизес считает, что он не может быть лидером, только руководителем. paE – несостоявшийся руководитель. Несмотря на то, что он прекрасно справляется с предпринимательством (E), в его коде есть пробел. Он не способен исполнять роль интегратора (I) даже а минимальном уровне.И. Адизес обращает внимание на то, что функции Е и I не развиваются, их нужно уже иметь для успешного управления, а функции Р и А развиваются в процессе работы. Мнение И. Адизеса: без функций Е и I лучше не рекомендовать в руководство. Идеально, в данном случае, иметь один главный стиль, два используемых, и знать свой слабый стиль, компенсировав эту слабость подбором соратника, у которого эта сторона сильна.

Список литературы:

. Костин М.Д., Николаева Н.А., Удалов А.А. Лидерский потенциал руководителя как условие для эффективного управления группой // NovaInfo.ru. 2015. № 37. С. 87-90.

Агеева Е.И. Эмоциональный интеллект и лидерство // Менеджмент сегодня. – 2010. №1. – С. 50-57

Виханский О.С., Наумов А.И. «Менеджмент» 5-е издание, 2014.

Кнышева Е. Н. Менеджмент :Учебное пособие.- М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА- М, 2015.- 304с.- (Профессиональное образование).

Сафонова Н.М. Лидерство и командообразование 2017, Набережночелнинский государственный педагогический университет, Печатная галерея