XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

По О.Я. Гойхману, речевая коммуникация — это речемыслительная деятельность, осуществляемая в целях взаимодействия. Речевая коммуникация весьма сложна по своей структуре, это сложное аспектное понятие, в котором отражены соотношения языка, речи и действительности [2]. Характер этих взаимоотношений обеспечивает коммуникативный процесс, общение людей, которое заключается в обмене мыслями и идеями, чувствами и настроениями.

Для сферы индустрии спорта, которая стремительно коммерциализируется, важно, что грамотное использование речевой коммуникации создает информационный комфорт потребителя в процессе получения услуги. Под информационным комфортом понимается постоянный доступ к информации о происходящем в мире [3, с.31].

С целью выявления факторов информационного комфорта потребителей в случае использования разных технологий предоставления информации в январе 2020 года нами проведен опрос 112 респондентов, участников и зрителей хоккейного турнира «Golden cup» (товарищеские матчи между командами в возрасте от 14 до 18 лет), проводившегося в Екатеринбурге 28.12.2019 на базе стадиона «Фотон». Наибольшую часть опрошенных составили юноши и мужчины (72,32%), остальные – девушки и женщины.

Возраст респондентов от 14 до 77 лет, в том числе, в возрасте от 14 до 25 лет - 58% респондентов, от 26 до 55 - 28,5%, от 56 до 77 лет -13,5%. Преобладающую часть опрошенных составили работающие или служащие (37,5%), вторую позицию в равном количестве поделили между собой студенты, учащиеся (26,8%) и безработные, домохозяйки (26,8%), оставшуюся часть составили неработающие пенсионеры (8,9%).

Роль каждого участника опроса в турнире показана на рис. 1.

Рисунок 1. Роль участника события

Вопрос о заинтересованности в матче показал, что большинству опрошенных очень интересно мероприятие (74,1%), чуть меньшую часть составила категория людей, интересующихся событием (19,64%), далее участники опроса, ответившие, что не испытывают интереса к мероприятию – (6,24%) от общего числа опрошенных оказалось совсем не интересно это событие.

Следующий вопрос позволил выявить наиболее эффективный метод предматчевого информирования. Установлено, что значительная часть опрошенных предпочитает информирование всеми доступными методами (37,5%); большую часть (30,35%) составили те респонденты, интерес которых вызвала информация от родственников/друзей/знакомых; интерес от текстовой информации о мероприятии из приглашений, листовок и объявлений отметили 15,17% опрошенных; заинтересованность в информировании при помощи видеороликов в интернете и телевидения отметили 10,71% респондентов; оставшиеся две позиции заняло информирование промоутерами (5,35%) и всего один человек (0,89%) ответил, что интересовала только сама игра.

Ответы респондентов об оптимальном методе поддержки игроков любимой команды позволяет определить, как болельщики предпочитают общаться с игроками непосредственно во время матча (рис.2).

Рисунок 2. Мнение респондентов об оптимальном методе поддержки игроков

Следующий вопрос был направлен на выявление наиболее важных функций речевой коммуникации на примере работы диктора. Было выявлено, что, всего один человек (0,89%) не обращает внимание на работу диктора; 2,67% опрошенных считают наиболее важной функцию развлечения болельщиков, равные доли по 5,35% участников опроса составляют те, для кого важна полная и подробная передача происходящего и те, для кого важна адаптация болельщиков к поддержке; 11,6% респондентов проголосовали за вариант «непосредственное выражение чувств и эмоций»; подавляющую долю (74,1%) составили те, кто считают важной совокупность всех предложенных вариантов ответов.

Вопрос, направленный на выявление предпочтений информирования во время матча, показал, что варианты: произношение информации диктором (7,14%), при помощи просмотра игр на табло (6,25%) и текстовая информация на табло (5,35%) выбирают примерно равное количество респондентов. Непосредственный просмотр процесса игры отметили 15,17% от числа опрошенных. Оставшаяся часть (66,07%) проголосовали за все перечисленные варианты ответов.

Целью следующего вопроса стало выявление эмоциональной составляющей методов информирования. Результаты оказались следующие: 98,21% респондентов ответили, что различные способы информирования оказывают благоприятное воздействие на эмоциональное состояние участников; по 0,89% участников опроса считают, что методы информирования не оказывают никакого влияния или испытали затруднения при ответе.

Ответы респондентов на вопрос о том, какие компоненты информирования нуждаются в улучшениях показаны на рис. 3.

Рисунок 3. Выбор метода информирования, требующего улучшения

На основании проведенного опроса можно сделать выводы:

большинство, посетивших данный хоккейный матч – зрители в возрасте от 25 до 50 лет, из них большую часть составили студенты, учащиеся и безработные, домохозяйки, что вероятнее всего связано с родственными отношениями с юными спортсменами;

среди зрителей и болельщиков, которые были очень заинтересованы в матче, большинство предпочитает информирование с помощью родственников/друзей/знакомых;

большую часть людей с обычным интересом составили люди в возрасте от 56 до 77 лет, причем интерес большинства был вызван текстовой информацией о мероприятии из приглашений, листовок, объявлений;

люди в возрасте от 14 до 25 лет выбирают все методы информирования;

неработающие пенсионеры, безработные и домохозяйки склоняются к получению информации из видеороликов в интернете и телевидения;

за информирование промоутерами, проголосовали все шесть человек, которые не испытывали интереса к матчу.

все существующие функции речевой коммуникации одинаково важны больше, чем для половины респондентов, но при этом эмотивную (непосредственное выражение чувств, эмоций) функцию в основном выбирают люди в возрасте от 65 до 77 лет;

вариант ответа, связанный с информационной (передача информации) функцией без исключений, выбрали только работающие и служащие;

вариант ответа, связанный с агитационной (побуждение, призыв, просьба) функцией без исключений, выбрали только студенты и учащиеся;

для людей, не испытывающих, либо совсем не испытывающих интереса к мероприятию оказалась важнее эмотивная функция;

подавляющая часть людей в возрасте от 50 до 77 людей предпочитают вербальную (общение с помощью слов) коммуникацию невербальной (передача информации с помощью различных несловесных символов и знаков); невербальную коммуникацию выбирает практически каждый второй в возрасте от 14 до 21 года. При этом большинство людей разных возрастных категорий предпочитает совокупность вербальных и невербальных методов общения;

все 17 человек, отметившие непосредственный просмотр игры, как главный информационный фактор оказались игроками;

большинство предпочитают совокупность различных методов информирования для восприятия на разных уровнях (от чтения до слушания);

каждый человек, который выбрал чтение оптимальным методом информирования оказался работающим, служащим;

каждый человек, который выбрал слушание оптимальным методом информирования оказался учащимся в возрасте от 14 до 18 лет.

Литература

1. Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Речевая коммуникация: Учебник/Под ред. проф. О. Я. Гойхмана. — Москва: ИНФРА-М, 2003. — 272 с. URL: https://www.studmed.ru/goyhman-oya-nadeina-tm-rechevaya-kommunikaciya_365916ad939.html/ дата обращения: 11.12.2019).

2. Зарецкая, Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации: Монография / Е.Н. Зарецкая. - Москва: Проспект, 2016. - 472 c. URL: https://www.studmed.ru/zareckaya-en-ritorika-teoriya-i-praktika-rechevoy-kommunikacii_26f4e6d8c75.html/ (дата обращения: 19.12.2019).

3. Аносова, Т. Г. Технологии комфорта: учебное пособие / Т. Г. Аносова, Ж. Танчев; Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный университет. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2016. – 72 с. URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/42383/1/978-5-7996-1847-6_2016.pdf/ (дата обращения: 22.01.2020).