XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ), отметившая в мае 2009 г. 7-летие своего создания, является одной из наиболее молодых в мире коллективных структур безопасности и многостороннего военно-политического сотрудничества. Вместе с тем, показывая высокую динамику своего строительства, базируясь на богатом историческом опыте взаимодействия стран-участниц, соответствуя их объективным потребностям и устремлениям, ОДКБ представляется не только весьма перспективным проектом в сфере региональной безопасности, но и возможным элементом будущей более масштабной континентальной системы.

В соответствии с выдвигаемыми руководством РФ инициативами, такая система могла бы прийти на смену унаследованной от «холодной войны» блоковой, в частности евроатлантической, парадигме сотрудничества, которая в нынешнем своём виде не может обеспечить построение общего эффективного евразийского пространства безопасности. Однако уже на нынешнем этапе своего развития ОДКБ имеет уникальное значение для военной безопасности стран Центральной Азии как единственная существующая в этом регионе многосторонняя структура с «силовым» элементом.

В этой связи стоит остановиться на процессе формирования Организации, современных проблемах и возможных направлениях её дальнейшей трансформации. Договор о коллективной безопасности (далее ДКБ), заключённый 15 мая 1992 г. в Ташкенте 6 странами СНГ – Арменией, Казахстаном, Киргизстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном и ставший правовой основой создания 10 лет спустя одноимённой организации – ОДКБ, сыграл исключительно важную роль в сохранении военно-политической стабильности на постсоветском пространстве после ликвидации СССР.

Во-первых, наряду с Соглашением о создании Содружества независимых государств от 8 декабря 1991 г., он способствовал «мирному разводу» бывших советских республик, зафиксировав их волю к мирному разрешению разногласий между собой и обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях. Последующая практика подтвердила действенность этого положения.

Во-вторых, в условиях отсутствия у бывших субъектов СССР, кроме России, полноценных силовых структур, целостной системы обороны и самостоятельного опыта военного строительства ДКБ стал гарантом внешней безопасности стран-участниц, что было особенно важно на первом этапе формирования их государственности, а также ввиду угрозы возникновения или дальнейшей эскалации локальных конфликтов на самом постсоветском пространстве и по его периметру.

Важным аспектом Договора с точки зрения его дальнейшего развития явилась возможность использования коллективных вооружённых сил в интересах международной безопасности и за пределами территорий стран-участниц при условии соответствия этих действий Уставу ООН.

Новым этапом в истории ДКБ/ОДКБ стало вхождение в него в 1993 – нач. 1994 г. очередных участников. Присоединение Азербайджана, Грузии и Белоруссии не только территориально расширило зону ответственности Договора, но и придало формирующейся структуре новые геополитические измерения. Обозначились три основных направления интересов ДКБ – западное, представленное союзом Белоруссии и России, кавказское и центрально азиатское. Немало важным аспектом ДКБ, определившим на тот момент его приемлемость для новых и старых стран-участниц, включая те из них, которые ориентировались в тот период на ускоренное сближение с Западом (Армения, Грузия, Казахстан), явился подчеркнуто не конфронтационный характер военно-политической интеграции постсоветских стран. Отсутствие у ДКБ претензий на роль противовеса, в частности, НАТО демонстрировал тезис договора о стремлении подписантов к созданию единой системы безопасности в Европе и Азии.

В 1999 г. встал вопрос о пролонгации Договора. Ряд участвующих в нём государств успел к тому времени значительно трансформировать свои внешнеполитические приоритеты, большинство стран-членов справедливо выражали недовольство недостаточной эффективностью договора и его слабым реальным наполнением. Серьёзной претензией к механизмам Договора со стороны правящих кругов всех кавказских стран была их неспособность содействовать решению конфликтов внутри самой зоны ответственности ДКБ – в Нагорном Карабахе, Южной Осетии и Абхазии.

В результате этого ДКБ к концу века оказался перед угрозой своего упразднения. Альтернативой являлось кардинальное углубление интеграционного процесса в его рамках, преобразование Договора в чёткую организацию, объединяющую государства с единой позицией по вопросам безопасности, отказ от установки на охват коллективной системой всего или почти всего СНГ в ущерб её дееспособности. В итоге происшедшей переоценки всеми участниками сути и задач ДКБ 2 апреля 1999 г. из него вышли, отказавшись продлить Договор, Азербайджан, Грузия и Узбекистан. Впоследствии эти страны встали на путь интенсификации военно-политических отношений с США и Западом, подключившись к задуманному Вашингтоном во многом как альтернатива ОДКБ межгосударственному объединению ГУУАМ, оказавшемуся, впрочем, нежизнеспособным. Азербайджан и, в особенности, Узбекистан в течение последующих 5–6 лет отошли от этого курса.

Новое тысячелетие Договор встретил в менее противоречивом и, как показало время, более устойчивом составе – Россия, страны ЦА, Армения, Белоруссия, которые вместе с вернувшимся к сотрудничеству с ними Узбекистаном ныне образуют Организацию договора о коллективной безопасности.

Решение о придании Договору о коллективной безопасности статуса международной региональной организации принято на СКБ в Москве 14 мая 2002 г., Устав и Соглашение о правовом статусе ОДКБ одобрены главами государств-участников на саммите в Кишиневе 7 октября того же года. Принципиальное решение о создании Коллективных сил быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона (КСБР) принято СКБ в мае 2001 г. в Ереване и также предшествовало созданию ОДКБ. В декабре следующего года Организация получила статус наблюдателя в Генеральной ассамблее ООН. При этом ДКБ окончательно перестал быть частью правовой системы СНГ, став главным элементом нового механизма международной безопасности.

Интеграционный процесс и практическое сотрудничество в рамках Организации сразу приобрели практическое измерение и довольно высокую динамику, выгодно отличающуюся от характера отношений стран-участниц на стадии существования лишь ДКБ. Возникли новые активно развивающиеся и перспективные направления взаимодействия.

4 февраля 2009 г. на внеочередной сессии СКБ ОДКБ подписан проект решения по формированию Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), которые задуманы как очередной, более глубокий этап военно-тактической интеграции в рамках блока по сравнению с КСБР.

Важным мотивом создания КСОР было, как представляется, противодействие наступательной линии НАТО на постсоветском пространстве, необходимость которого стала очевидна для РФ и её союзников после событий в Южной Осетии в августе 2008 г. По словам помощника президента России С. Приходько, приоритетными задачами КСОР станет отражение актов военной агрессии и проведение спецопераций по борьбе с международным терроризмом и насильственными проявлениями экстремизма.

Коллективные силы призваны также бороться с «транснациональной организованной преступностью, наркотрафиком, участвовать в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Миротворческая сфера деятельности ОДКБ находится на начальном этапе и не перешла пока в практическую фазу, созданы лишь необходимые для этого предпосылки. В октябре 2007 г. на саммите ОДКБ в Душанбе подписан пакет документов по организационно-правовому оформлению соответствующих механизмов. Принятый пакет наделяет ОДКБ правом формирования бригад миротворцев, которые будут иметь международный статус.

В условиях декларируемого НАТО намерения продолжить своё расширение на постсоветском пространстве, вероятных попыток альянса провоцировать напряжённость между странами СНГ в своих геополитических интересах, а также ввиду отсутствия перспектив скорого снижения конфликтного потенциала в узле Афганистан – Пакистан наиболее актуальными для ОДКБ задачами продолжают оставаться внутренняя консолидация организации, повышение её боевой дееспособности, дипломатические усилия по признанию её международным сообществом в качестве реального, а не декларативного военно-политического союза, несущего ответственность за значительную часть пространства Евразии.

Не случайно, что очередной этап активизации интеграционного процесса в рамках ОДКБ начался вскоре после августовских 2008 г. событий в Южной Осетии. Он инициирован Россией, однако получил однозначную поддержку других союзников, в особенности Казахстана, несмотря на то что страны-участницы оказались не готовы пока по примеру РФ признать независимость Абхазии и РЮО.

Как представляется, России и странам ЦА необходимо использовать для повышения международного значения ОДКБ заинтересованность США в обеспечении миротворческой операции в Афганистане. Важным направлением и стимулом развития ОДКБ в целом является налаживание полноценного диалога с НАТО, что соответствует объективным требованиям времени.

По мнению члена научно-экспертного совета ОДКБ генерал-майора Г. Котанджяна, приоритетами подобного сотрудничества могут быть «общие интересы ОДКБ и НАТО в контроле за имеющимися запасами оружия массового поражения (ОМП), нераспространении ОМП, борьбе с международным терроризмом, а также такими сопровождающими терроризм явлениями, как наркотрафик, незаконная миграция и т.п.».

Установка большинства участников организации на её не расширение в близкой перспективе представляется оправданной. ОДКБ предстоит пройти длительный этап внутренней консолидации и отработки механизмов взаимодействия, прежде чем искать возможности приёма в свой состав новых членов. В настоящее время оправданно было бы поставить вопрос о принятии всеобъемлющей и долгосрочной военно-политической доктрины ОДКБ, расширяющей базовые положения, сформулированные в её уставных документах.

Организация успешно прошла первоначальный институциональный этап налаживания многостороннего взаимодействия, сейчас на повестку дня должна быть вынесена идеология её дальнейшего содержательного развития. Здесь не удастся обойти проблемные аспекты сотрудничества, противоречия участников, которые ради становления организации «выносились за скобки». Речь идёт, в частности, о выработке инструментов превентивного урегулирования конфликтов внутри самой организации. Потенциально сложные ситуации могут возникать, например, между Узбекистаном, Киргизстаном и Таджикистаном с учётом запутанного и незавершённого процесса демаркации их границ, разногласий в водно-энергетической сфере. Создание таких механизмов может привлечь в организацию новых членов из числа стран СНГ, не сделавших пока однозначную ставку на вступление в НАТО, например Азербайджана, взаимодействие которого с ОДКБ пока невозможно из-за карабахского вопроса.

Кроме того, Организация должна выработать чёткие и эффективные «стандартные» меры экстренного противодействия вызовам, подобным нападению боевиков Исламского движения Узбекистана на Баткенскую область Кыргызской Республики в 1999 и 2000 гг., а также приемлемые для всех стран-участниц способы реагирования на внутриполитические потрясения вроде андижанских событий 2005 г.

Успешное преодоление Организацией договора о коллективной безопасности указанных уязвимых моментов, стратегическое осмысление характера и перспектив своего развития, в т. ч. поиск новых направлений совместной работы, расширение географии контактов и интересов ОДКБ, как представляется, помогут этой структуре укрепиться в качестве одной из крупнейших региональных систем безопасности и полноправного участника глобальных процессов в этой сфере.

Система ОДКБ. Распад СССР существенно сказался на бывших союзных республиках, были нарушены экономические и политические связи между ними. В итоге на территории постсоветского пространства возникло множество очагов межнациональных конфликтов, представлявших прямую угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Необходимость противодействия негативным проявлениям, возникшим в результате дезинтеграционных процессов на территории бывшего соцлагеря, подтолкнула руководство РФ к подписанию в рамках СНГ Договора о коллективной безопасности. В процессе сотрудничества в рамках ОДКБ российская сторона принимала активное участие в адаптации положений Договора к изменяющейся в зоне его ответственности геополитической обстановке.

Собственно под безопасностью стороны Организации понимали состояние защищенности государства-члена ОДКБ от внешнего или внутреннего вмешательства в его дела, угрожающего законной власти и жизни граждан [4, с. 9]. Отсюда следует, что безопасность в рамках ОДКБ – состояние, при котором обеспечивается защита суверенитета, территориальной целостности и национальных интересов государств-членов ОДКБ, входящих в состав Организации, от вызовов и угроз. В свою очередь, состояние безопасности обеспечивается за счет функционирования системы коллективной безопасности, имеющей развитую оргструктуру с эффективной силовой составляющей.

В данном исследовании система коллективной безопасности ОДКБ рассматривается как совокупность органов управления Организации, ее сил и средств, а также взаимосвязей между ними.

К органам управления ОДКБ автор относит:

- Совет коллективной безопасности;

- Совет министров иностранных дел;

- Совет министров обороны;

- Секретариат ОДКБ;

- Комитет секретарей Советов безопасности;

- Объединенный штаб ОДКБ;

- Парламентскую ассамблею ОДКБ. К силам и средствам Организации автор относит:

- вооруженные силы и войска государств-членов ОДКБ;

- коалиционные группировки войск, например КСОР и КСБР ЦАР;

- Коллективные миротворческие силы;

- совместную систему ПВО, другие системы.

Изучив структуру Организации Договора

о коллективной безопасности, соискатель предлагает дать определение системе безопасности ОДКБ как совокупности взаимосвязанных государственных и межгосударственных органов, сил и средств, обеспечивающих на коллективной основе защиту суверенитета, территориальной целостности и национальных интересов государств-членов ОДКБ, а также предотвращение и устранение угрозы миру.

С прекращением сотрудничества стран Организации Варшавского договора, на территории Российской Федерации и в сопредельных государствах наблюдалось значительное ухудшение социально-экономической обстановки на фоне ослабления влияния государственных структур во всех областях общественной деятельности. В сложившейся обстановке возник ряд конфликтов на почве национальных противоречий, активизировалась деятельность экстремистских организаций и транснациональных преступных группировок. В то же время сохранение сотрудничества государств-членов Североатлантического альянса привело к нарушению баланса сил в мире.

В сложившейся обстановке руководство России пришло к выводу, что страна неспособна в одиночку эффективно противостоять сформировавшимся на тот момент вызовам и угрозам. Прийти к необходимому уровню безопасности в современной обстановке можно лишь объединяя усилия с другими государствами, то есть на коллективной основе. Достижение этой цели предполагалось за счет скоординированного использования усилий как национальных, так и межгосударственных органов, сил и средств. После распада СССР у ряда государств постсоветского пространства возникли взаимные территориальные претензии. Установление границ между республиками СССР осуществлялось советским руководством без учета особенностей исторически сложившегося проживания народов и их интересов. Такое положение дел не устраивало политическое руководство некоторых государств постсоветского пространства, что выразилось в стремлении пересмотреть географическое положение границ в свою пользу. Данная политика привела к возникновению ряда вооруженных столкновений на почве территориальных споров, среди которых конфликты в Нагорном Карабахе и Приднестровье, грузино-абхазский конфликт и др.

Попытка пересмотра границ сепаратистами под руководством Д. Дудаева вылилась в две чеченские кампании, которые характеризовались массовыми разрушениями, большим количеством жертв среди населения, военных и правоохранительных органов. В России до сих пор не урегулирован этнополитический конфликт на территории Пригородного района Северной Осетии.

С распадом Организации Варшавского договора нарушился баланс сил в мире, поскольку Североатлантический альянс не только сохранился, но и расшил сферу влияния. Начиная с 1999 г. в состав блока вошли 12 государств Центральной, Восточной Европы и Прибалтики. Среди них оказались страны, которые непосредственно граничат с Российской Федерацией: Литва, Латвия и Эстония. В этих странах наблюдается дискриминация русского населения, кроме того, заметно проникновение радикального национализма в парламенты всех трех стран. Националисты стремятся к принудительной ассимиляции либо «выживанию» русскоязычного населения, а также к пересмотру итогов Второй мировой войны [2, с. 194].

Осуществляется активное сотрудничество стран СНГ, таких как Грузия, Азербайджан и Украина, с блоком НАТО. В результате прошедших в Грузии и Украине так называемых цветных революций, правительства государств приняли антироссийский внешнеполитический курс. В июле 2008 г. М. Саакашвили открыто заявил о Российской Федерации как о враждебном государстве не только по отношению к грузинской стороне, но и другим республикам бывшего СССР [5, с. 42]. Сотрудничество в военной сфере между Вашингтоном и Тбилиси во многом способствовало возникновению грузино-осетинского конфликта, прошедшего в августе 2008 г. [3]. Россия принимала участие в его разрешении в рамках операции по принуждению к миру после нападения на российский миротворческий контингент, дислоцировавшийся на территории Южной Осетии. Результатом тех трагических событий стали многочисленные разрушения и жертвы среди гражданского населения.

С нач. ХХI в. НАТО усиливает свое влияние в Центрально-Азиатском регионе.

В 2001 г. в Киргизской Республике была развернута американская авиабаза «Манас», в настоящий момент планируется размещение, подобное ей, в Республике Таджикистан. Военное руководство США обсуждает вопрос передачи вооружения и военной техники республикам Таджикистан и Узбекистан при выводе войск из Афганистана. Наличие образцов иностранного вооружения у государств Центрально-Азиатского региона может привести к ослаблению позиций России в области военно-технического сотрудничества.

Помимо территориального расширения блока наблюдается его активность с применением силовой составляющей. С 1991 г. воинские контингенты Североатлантического альянса участвовали в операциях на территории Балкан, Афганистана, Ливии, Ирака и ряда других государств. Данная деятельность НАТО представляет серьезную угрозу для международного мира и безопасности, поскольку в ряде случаев осуществляется без получения санкций со стороны Совета безопасности ООН.

На рубеже XX–XXI вв. человечество столкнулось с проблемой терроризма – одним из самых опасных и труднопрогнозируемых явлений, которое приобрело разнообразные формы и угрожающе глобальные масштабы. Сейчас терроризм – это целое политическое направление со своей идеологией, политическими целями и лидерами. Будучи сложным, многоаспектным и крайне негативным социально-политическим явлением, он превратился в масштабную угрозу для безопасности всего мирового сообщества.

Мировой опыт показывает, что угроза терроризма повышается в регионах, где значительно нарушается стабильность общественной и государственной жизни, обостряются противоречия в социально-политической сфере. Показательным примером такой ситуации является положение в государствах, входивших в состав бывшей Югославии и СССР.

Кон. 90-х гг. XX в. характеризуется резким увеличением количества террористических актов на территории Российской Федерации. Были совершены подрывы жилых домов и захваты заложников в таких городах, как Москва, Буйнакск, Беслан и др. В Чеченской Республике были организованы бандформирования, имевшие в своем составе как представителей местного населения, так и наемников из арабских и других стран. В сентябре 1999 г. эти террористические группировки совершили нападение на соседнюю Республику Дагестан. Целью террористической акции стал захват власти в республике с использованием поддержки местных экстремистских исламистских организаций.

Не прекращающийся в Афганистане военный конфликт постоянно является источником угрозы стабильности в ряде стран Центрально-Азиатского региона. Проявлению террористической активности в этом регионе способствуют рост социальной и правовой незащищенности людей.

В приграничных с Афганистаном республиках произошло более тысячи боестолкновений с экстремистами, более десятка попыток бандитов изменить существующий конституционный строй путем захвата власти. В результате действий террористов каждый год гибнут сотни мирных граждан государств-членов ОДКБ [5, с. 42]. Ослабление политической власти на фоне активной деятельности экстремистских и террористических организаций. В регионе неоднократно ставило под угрозу ее существование в рамках ДКБ.

Финансирование террористических групп в Центрально-Азиатском регионе осуществляется в основном за счет нелегального распространения наркотиков. Деятельность наркосиндикатов и существующие каналы распространения наркотических веществ представляют собой угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Согласно данным ФСКН, основной поток наркотических веществ поступает в Российскую Федерацию через Иран, Азербайджан и Таджикистан.

В связи с изменениями социально-экономической ситуации в Российской Федерации и с расширением международных контактов все больший размах приобретают немедицинское потребление и незаконный оборот наркотиков. В России с 1993 по 2010 г. количество лиц, потребляющих наркотики, увеличилось более чем в 9 раз. По состоянию на 1 января 2011 г. количество официально зарегистрированных потребителей наркотиков составило 673 840 человек, или 474,82 на 100 тыс. населения. Диагноз «наркомания» поставлен 457 591 лицу.

С ростом в стране количества лиц, употребляющих наркотики, увеличивается количество наркопреступлений. В январе – июне 2011 г. правоохранительными органами пресечено 112 398 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, органами наркоконтроля – 44 487. Из общего числа пресеченных наркопреступлений 70,7 % относятся к категории тяжких и особо тяжких [1, с. 14].

ОДКБ предлагает расширить антинаркотическое сотрудничество государств-членов организации и начать совместную работу по профилактике и лечению наркозависимых. Первое направление касается части полицейских мер, когда систематически проводятся операции «Канал». Ко второму направлению относится сотрудничество по борьбе с легализацией доходов, в том числе от нажитых незаконным оборотом наркотиков. Третьим направлением является подготовка кадров в антинаркотической сфере, четвертым – политическое сотрудничество в тесном взаимодействии с ООН, ОБСЕ, СНГ, ШОС.

Необходимость создания Российской Федерацией системы коллективной безопасности в формате ОДКБ была вызвана появлением на постсоветском пространстве новых источников военной опасности и угроз национальной безопасности страны. Наиболее серьезными из них являются: расширение зоны влияния Североатлантического альянса на восточноевропейском, центрально-азиатском и кавказском направлениях, наличие очагов военных конфликтов, международный терроризм, а также наркоугроза, исходящая из стран Центрально-Азиатского региона.

Чтобы в дальнейшем развивать ОДКБ как составную часть евразийской безопасности, членам Организации необходимо наладить тесное взаимодействие с международными и региональными организациями. Активное сотрудничество ОДКБ с ШОС, СНГ и ОБСЕ позволит решить проблему угроз, идущих с территории Афганистана. При этом должно сохраняться взаимодействие государств-членов ОДКБ в рамках других международных организаций.

Для развития силовой составляющей представителям ОДКБ необходимо сосредоточить усилия на создании и совершенствовании объединенных систем, обеспечивающих взаимодействие и поддержку национальных контингентов в ходе выполнения ими совместных задач. Параллельно с этим требуется активное взаимодействие в области военно-технического сотрудничества. Развитие предприятий и организаций оборонно-промышленных комплексов государств-членов ОДКБ позволит оснастить КСОР, КСБР (ЦАР) и национальные контингенты современной продукцией военного назначения, а также обеспечит конкурентоспособность образцов вооружения и военной техники на мировых рынках. Налаженная совместная подготовка кадров для вооруженных сил, правоохранительных органов и специальных служб будет способствовать скоординированному взаимодействию соответствующих подразделений государств-членов ОДКБ при их совместных действиях.

В современной обстановке Россия не в состоянии защитить свои жизненно важные интересы в одиночку, поэтому особенно значительным является вопрос дальнейшего развития различных компонентов системы коллективной безопасности в формате ОДКБ, так как достойной альтернативы защиты суверенитета и целостности пока не существует.

Список использованных источников.

1. Быстренко, В.И. Кризис ДКБ-ОДКБ – непростой путь к коллективной безопасности [Текст] / В.И. Быстренко // Наука и Мир. – 2014. – №2. – С. 10-14.

2. Гусаковский, А.В. Современные военно-политические проблемы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) [Текст] / А.В. Гусаковский // Проблемы безопасности российского общества. – 2015. – №2. – С. 192-195.

3. Захаров, В. Проблемы «устойчивости» ОДКБ. Невостребованное миротворчество [Электронный ресурс] / В. Захаров // ЦентрАзия: интернет-сайт. – 2010. – 29 октября. – URL: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1288301400.

4. Никитина, Ю.А. ОДКБ и НАТО: проблемы взаимодействия [Текст] / Ю.А. Никитина // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. – 2011. – №39. – С. 9-12.

5. Шапиро, Н.И. ОДКБ и Афганская наркоугроза: новые аспекты [Текст] / Н.И. Шапиро // Россия и новые государства Евразии. – 2015. – №2. – С. 42-58.

Код для цитирования: Скопировать