XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

ВВЕДЕНИЕ

Управление персональными финансами представляет собой деятельность человека по регулированию финансовых потоков для максимизации собственных средств [1]. Для контроля доходов и расходов можно использовать специализированные программы.

В данной статье приведены результаты исследования, где объектом являются финансовые помощники, а предметом - служит оценка финансовых приложений.

Мобильные устройство – это многофункциональными устройства, которые давно перестали быть просто средством связи [2]. Мобильное устройство может также запускать множество приложений, которые делают управление такой информацией более приятным и удобным для пользователя, что приводит к улучшению продуктивности в целом [2].

Мобильное приложение — программное обеспечение, предназначенное для работы на мобильных устройствах, разработанное для конкретной платформы [2]. В данной работе под финансовыми приложениями понимаются специальные помощники, предназначенные для введения контроля и учета личных финансов.

СОСТАВЛЕНИЕ ЛИСТА ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ

Методика формализованной оценки качества информационного ресурса позволяет повысить степень объективности проводимой оценки различными пользователями. С этой целью выделяется ряд характеризующих ИР признаков: позитивного характера и негативного характера. Итог представляется в виде обобщенной функции в зависимости от количественных значений оценок выбранных для анализа признаков качества. [3]

Среди существующих приложений были выделены следующие: CoinKeeper, 1Money, FinPix, Monefy, Дзен-мани, Wallet, Vault, Money Manager, Деньги ОК, HomeMoney.

После использования рассмотренных финансовых помощников были выделены как положительные, так и отрицательные критерии их оценки.

Признаки позитивного характера:

1. «Межплатформенность» - критерий, определяющий возможность приложения отображаться и в полном режиме работать на различных ипах устройства (межплатформенное / не межплатформенное);

2.«Связь с картами» - возможность управления дебетовыми и кредитными картами, а также импорт банковских операций и электронных кошельков (имеется / имеется, но только в платной версии / не имеется);

3. «Уведомления/напоминания» - критерий, показывающий наличие, отсутствие, а также возможность настройки периодичных или постоянных напоминаний о платежах, о внесении платежа за кредит и т.д. (настраиваемые уведомления / не настраиваемые уведомления / отсутствие уведомлений);

4. «Разнообразие валют» - отражает возможность работы с разными валютами, также имеется ли автоматическое обновление курсов валют. (мало / достаточно / с избытком);

5. «Сохранение данных» - возможность пользователи пройти авторизацию или синхронизировать данные (имеется / имеется только в платной версии / не имеется);

6. «Способ фиксации данных» - отражает степень удобства способов внесения данных о расходах и доходов (удобно / неудобно).

Признаки негативного характера:

1. «Стоимость» – величина, показывающая в деньгах затраты на приобретение конкретного товара (бесплатно / частично платно / платно);

2. «Ущерб» - степень дезинформации потребителя (не вызывающий ущерб / вызывающий незначительный ущерб / вызывающий значительный ущерб);

3. «Реклама» - степень наличия способов в разных версиях приложения, которые направлены на продвижения какого-либо товара, торговой марки и услуг отличных от рассматриваемого приложения (без рекламы / частичная реклама / с рекламой);

4. «Офлайн-режим» - отсутствие возможности работы в приложение, когда устройство не имеет доступ к сети (не имеется / имеется);

5. «Конфигурируемость» – наличие средств и механизмов, предназначенных для манипулирования рассматриваемым приложением (неизменяемый под пользователя / частично изменяемый / изменяемый).

Рассмотрев критерии необходимо вычислить количественные значения по каждому из них. После чего происходит расчет коэффициентов нормирования для каждого класса признаков по формулам 1.

;

;

Затем нужно определить ранг каждого критерия (2), рассчитать шаг градации (3) и вычислить значения уровней градации для каждого признака (4). [3]

r⁺_i = entier { k⁺_i * N⁺};

r^_j = entier { k^_j * N^};

h_i= entier { r⁺_i / (q⁺_i - 1)};

h_j= entier { r^_j / (q^_j - 1)};

P⁺_i (s = q⁺_i)= r⁺_i ;

P⁺_i (s)= (s - 1) * h_i , при s = 1, 2, … (q⁺_i - 1).

Далее на основании выбранных критериев и полученных значений градаций по каждому признаку составляется лист экспертного оценивания. Лист экспертной оценки представлен в таблице 1.

Таблица 1 – Лист экспертного оценивания

Признак

Межплатформенность

Оценка, %

Градация

не межплатформенное

межплатформенное

Значение

0

10

Признак

Связь с картами

Оценка, %

Градация

не имеется

имеется только в платной

имеется

Значение

0

8

16

Признак

Уведомления/напоминания

Оценка, %

Градация

отсутствие уведомлений

не настраиваемые уведомления

настраиваемые уведомления

Значение

0

10

20

Признак

Разнообразие валют

Оценка, %

Градация

Мало

Достаточно

с избытком

Значение

0

7

14

Признак

Сохранение данных

Оценка, %

Градация

не имеется

имеется, но только в платной версии

Имеется

Значение

0

10

20

Признак

Фиксация данных

Оценка, %

Градация

не удобно

удобно

Значение

0

20

Общая суммарная оценка позитивных свойств  P+i (s)в %

Признак

Стоимость

Оценка, %

Градация

бесплатно

частично платно

платно

Значение

0

14

28

Признак

Реклама

Оценка, %

Градация

отсутствует

отсутствует только в платной версии

присутствует

Значение

0

6

12

Признак

Ущерб

Оценка, %

Градация

не наносится

наносится незначительный ущерб

наносится значительный ущерб

Значение

0

12

24

Признак

Офлайн-режим

Оценка, %

Градация

имеется

не имеется

Значение

0

18

Признак

Конфигурируемость

Оценка, %

Градация

изменяемый

частично изменяемый

неизменяемый

Значение

0

9

18

Общая суммарная оценка позитивных свойств  P-i (s)в %

ИТОГ

Общая суммарная оценка эффективности использования Информационного ресурса Э = P+i(s) - Pj(s) в %

ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

Программная реализация была выполнена в среде программирования Visual Studio 2010. Для реализации были использование компоненты: textbox, button, label, checkbox. [4]

Алгоритм программы оценивания ИР представлен в виде теста. Пользователю предлагается ответить на вопросы, при ответах накапливается процентное значение положительных и негативных признаков. В программе реализована обработка ошибок. Также реализованная программа позволяет записать вычисленные данные в файл или дополнить файл этими данными.

На рисунке 1 представлено главное окно программы, в котором пользователю необходимо ответить на вопросы.

Рисунок 1 – Главное окно программы

На рисунке 2 представлен результат выполнения тестирования. Программа выводит на экран количество процентное выражение положительных и отрицательных признаков, а также общий результат.

Рисунок 2 – Результат тестирования

На рисунке 3 представлена обработка ошибки.

Рисунок 3 – Обработка ошибки

Пример записи в файл данных представлен на рисунке 4.

Рисунок 4 – Реализация записи в файл

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге можно отметить, что проблема оценки информационного ресурса является актуальной. Пользователь на основании полученной оценки в результате выполнения разработанного приложения, может самостоятельно сделать вывод о качестве информационного ресурса и его дальнейшего использования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ РЕСУРСОВ

Бондарева, С. Функции персональных данных [Текст]/ Бондарева С. А., 2014 – 22с.

Википедия [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=Мобильное%20приложение&title=Служебная%3AПоиск&wprov=acrw1_0

Блюмин, А. Мировые информационные ресурсы [Текст] / А. Блюмин. - Москва, 2010. - 69 c.

Пахомов, Борис С/С++ и MS Visual C++ 2012 для начинающих [Текст] / Борис Пахомов. - М.: "БХВ-Петербург", 2013. - 502 c.

Код для цитирования: Скопировать