XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Глобальный процесс старения населения меняет демографическую структуру населения планеты и социально  экономический баланс между поколениями. Этот процесс ставит вопрос о формах социальной поддержки пожилого населения и предъявляет новые требования к пенсионным системам. Поиски эффективных пенсионных систем идут во всем мире.

Система пенсионного обеспечения большинства стран мира предполагает самостоятельное накопление гражданами основной доли своей пенсии. Пенсионеры этих стран могут вести активный образ жизни, позволяя себе не только хорошо питаться и одеваться, но и путешествовать по миру, благодаря заботе о себе еще в период трудовой деятельности.

В России понимание необходимости самостоятельной и заблаговременной заботы о своем материальном благополучии на пенсии только начинает формироваться.

Пенсионное обеспечение является базовой и одной из самых важных социальных гарантий стабильного развития общества. Это совокупность экономических и правовых отношений по поводу производства и распределения в денежной форме части вновь созданного продукта, необходимого для удовлетворения потребностей нетрудоспособных категорий населения общества. А пенсия  это гарантированная ежемесячная денежная выплата для обеспечения граждан по достижении ими определенного законом возраста, а также в случае потери трудоспособности, потери кормильца и в иных случаях.

Пенсионное обеспечение граждан  важная социальная функция государства. Но в условиях рыночной экономики применяются и другие финансовые инструменты для решения данной задачи. В России была предпринята попытка внедрить зарубежную модель пенсионного страхования населения, которая включает обязательное (государственное) пенсионное обеспечение и систему добровольного (государственного и негосударственного) страхования. Однако на сегодняшний момент эффект от преобразований не заметен. Кроме того, в перспективе  солидное повышение пенсионного возраста для граждан, что вряд ли можно считать проявлением социальной защиты населения.

Поэтому существует объективная потребность в систематизации проблем и совершенствовании финансового механизма пенсионного страхования в России.

Пенсионное обеспечение в России в значительной степени зависит от системы обязательного государственного страхования. Причем данная система проявляла себя по-разному. Ее главная суть  все работодатели и индивидуальные предприниматели, использующие наемный труд, обязаны осуществлять обязательные пенсионные отчисления в Пенсионный фонд России. При этом плательщики классифицировались по различным категориям (в том числе  по сфере деятельности). Для отдельных категорий предусматривались пониженные тарифы (в настоящее время они тоже существуют). Кроме того, в разные годы тарифы обязательных пенсионных взносов варьировали в зависимости от возраста страхуемых работников предприятия. Индивидуальные предприниматели платили ежегодный фиксированный пенсионный взнос, который постоянно увеличивался.

В таблице 1 отражена основная динамика базового тарифа пенсионных отчислений для предприятий в период с 2000 по 2018 гг. [10].

Таблица 1 – Базовый тариф отчислений в ПФР для предприятий

Годы	Величина тарифа, %
2000-2001	28
2002-2009	14
2010	20
2011	26
2012-2018	22

Так, в 2000-2001 гг. использовался максимальный базовый тариф. Затем он был снижен в 2 раза (государство рассчитывало, что работодатели выйдут из теневой экономики). При этом с 2002 г. пенсионная система России подвергалась многоэтапному реформированию. В частности, пенсия стала складываться из двух частей: страховой и накопительной. Правда, фактически накопительная часть была предусмотрена для более молодых застрахованных работников.

Начиная с 1 января 2015 г. в России стали формироваться страховые и накопительные части пенсии, в дальнейшем они были преобразованы в отдельные виды пенсий: страховую и накопительную. Накопительная пенсия представляет собой средства, которые аккумулируются на личном пенсионном счете страхуемого лица и не используются на текущие пенсионные выплаты.

С 1 января 2010 г. (после отмены ЕСН) базовый тариф обязательных пенсионных взносов снова начал расти, в конечном счете, достигнув уровня  22 %. При этом ежегодно устанавливалась величина предельной суммы годового дохода на одного сотрудника, рассчитанная нарастающим итогом, сверх которой взимались дополнительные проценты (до 2012 г. применялся целый диапазон предельных сумм с использованием регрессивной шкалы). С 2012 г. используется одна предельная сумма, свыше которой действует тариф 10 % (вместо 22 %). На рисунке 1 отражена динамика данной величины.

Рисунок 1  Динамика изменения предельной суммы для использования базового тарифа по обязательным пенсионным взносам в России

Представленные тенденции негативно сказывались на финансах хозяйствующих субъектов. Их социальных расходы в части пенсионного обеспечения сотрудников начали заметно увеличиваться после отмены ЕСН. В учете работодателей-предприятий такие социальные расходы отражаются следующим образом: Дебет счетов 20, 23, 25, 26, 44...- Кредит счета 69 / «Расчеты по пенсионному обеспечению» [2].

То есть они включаются в расходы тех видов деятельности, в которых задействованы работники [1]. Причем для учета расчетов по взносам на страховую и накопительную пенсии использовались дополнительные субсчета второго порядка [4].

Сейчас установлен мораторий на создание накопительной пенсии, поэтому суммы взносов работодателей по обязательному пенсионному страхованию в полном объеме отправляются на финансирование исключительно страховой пенсии. До 31.12.2015 г. работающим гражданам нужно было определиться с вариантом пенсионного обеспечения: либо свои страховые взносы перечислять на формирование лишь страховой пенсии, либо при поступлении новых страховых взносов направлять их на страховую и накопительную пенсии, но только в том случае если государство снимет мораторий на формирование накопительной пенсии.

Страховые взносы граждан, не успевших подать заявление в ПФР и никак не отреагировавших на грядущие изменения в формировании пенсий, пойдут исключительно на страховую пенсию, а пенсионные накопления, образованные до 2015 г. преобразуются в накопительную пенсию гражданина.

Наряду с этим, с 2009 г. начала действовать система добровольных взносов, суть которой заключается в том, что любой гражданин имеет право вносить дополнительные денежные средства на накопительную часть своей пенсии. При этом существует ограничение в виде минимального размера взноса (2 тыс. руб.) в год по программе государственного софинансирования. Если гражданин вносит дополнительно от 2 тыс. руб. до 12 тыс. руб. в год, то государство удваивает эту сумму, но не более чем на 12 тыс. руб. в год. Однако с 01.01.2015 стать участником данной программы уже нельзя.

Кроме того, параллельно с обязательным пенсионным обеспечением в России создавалась система добровольного негосударственного страхования. В настоящее время в Реестре негосударственных пенсионных фондов, которые являются участниками системы гарантирования прав застрахованных граждан, находится 38 компаний. Среди них: НПФ «Сбербанка», НПФ «АВТОВАЗ», НПФ «Лукойл-Гарант», НПФ «Согласие», НПФ «Социальное развитие» и др. При этом исключено из указанного Реестра 9 негосударственных пенсионных фондов (НПФ «Регионфонд», НПФ «Уралсиб», НПФ «Наше будущее» и др.) [9].

Система гарантирования прав застрахованных лиц начала действовать в России с 01.01.2015, согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 422-ФЗ. Данная система была сформирована для обеспечения прав и законных интересов застрахованных лиц и определения ответственности абсолютно всех участников российского рынка обязательного пенсионного страхования за сохранность средств пенсионных накоплений (по аналогии с системой страхования банковских вкладов физических лиц).

Однако пенсионные преобразования не дали желаемого эффекта. К числу неудач в данной сфере можно отнести следующие негативные аспекты:

недостаточная собираемость обязательных пенсионных взносов (отечественный бизнес продолжает использовать незаконные зарплатные схемы с целью полного ухода от обязательного пенсионного обеспечения или существенного его снижения [7]);

система накопительной трудовой пенсии фактически не привлекла граждан (население было малоактивно в части перевода накопительной пенсии в негосударственные управляющие компании);

не преодолена проблема, касающаяся досрочного выхода на пенсию, вместо этого  наоборот, намечается увеличение пенсионного возраста (в конечном итоге  на 8 лет для женщин и на 5 лет  для мужчин);

не решена проблема стабильного и достойного роста размера пенсий для нынешних пенсионеров;

сегмент негосударственного пенсионного страхования неоправданно занимает незначительную долю на рынке финансовых услуг.

Следовательно, отечественный финансовый механизм и обязательного, и добровольного пенсионного обеспечения требует неотлагательного совершенствования.

Для решения обозначенных проблем действующая пенсионная система РФ могла бы быть преобразована в соответствии с концепцией, представленной ниже.

Она включает в себя два блока мероприятий:

в рамках государственного управления (для системы обязательного пенсионного страхования и для сектора негосударственного пенсионного обеспечения);

в рамках корпоративного менеджмента (в целях стимулирования дополнительных страховых пенсионных отчислений).

Центральное место среди рекомендованных мероприятий занимают государственные меры. Так, с целью повышения собираемости обязательных пенсионных взносов ПФР и ФНС должны проводить совместные выездные проверки сверх того количества, которое осуществляется в соответствии с Концепцией планирования выездных налоговых проверок. Особое внимание следует обращать на индивидуальных предпринимателей, так как именно они чаще всего применяют неофициальные трудовые отношения («черные заработные платы») [3].

Точный размер теневой экономики России неизвестен. Но по оценкам Ассоциации дипломированных сертифицированных бухгалтеров (АССА), в 2017 г. отечественный нелегальный бизнес составлял 3,6 трлн. руб. (39 % от величины ВВП) [11].

Кроме ужесточения борьбы с неплательщиками обязательных пенсионных взносов государство не должно забывать и о своем прямом назначении. В частности, его социальная функция должна реализовываться в полной мере. С нашей точки зрения, важно предусмотреть в системе обязательного пенсионного страхования нормы, заложенные в финансовом механизме негосударственного пенсионного обеспечения  возможность гарантированной выплаты пенсий в случае смерти застрахованного лица.

Подобная система будет стимулировать ПРФ к социальной ответственности перед населением и потребует жесткого контроля целевого характера использования обязательных пенсионных отчислений. Кроме того, целесообразно подключить к данному процессу социальный аудит [5].

Параллельно государство должно стимулировать развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения, которая в состоянии обеспечить реальную прибавку к трудовой пенсии граждан. Население зачастую не обладает финансовой грамотностью и просто не знает о гарантиях и преимуществах данной системы, а сами негосударственные пенсионные фонды не могут использовать для привлечения страхователей дополнительные бонусы, прогнозируемую доходность и прочие маркетинговые инструменты, которыми могут пользоваться, например, банки. Эти ограничения нужно снимать.

На уровне предприятий необходимо кардинально менять систему управления персоналом - акцентировать внимание на социальные инвестиции (уже давно доказано, что именно они обеспечивают наибольший положительный тренд для развития бизнеса). Но при этом, конечно, целесообразно использовать действующие льготы с целью минимизации обязательных страховых взносов (не в ПФР, а в другие внебюджетные фонды) [6].

Кроме того, нужно активно применять налоговую оптимизацию в части расчетов по оплате труда и социальному обеспечению. Предприятиям, применяющим общую систему налогообложения, следует закрепить в учетной политике в целях налогообложения метод резервирования при начислении отпускных сотрудникам. Это позволит ежемесячно уменьшать налогооблагаемую прибыль компании. Причем в резерв необходимо включать не только сумму отпускных, но и обязательных страховых взносов по ним [8]. Высвобожденные средства можно опять-таки же использовать для социального стимулирования сотрудников (путем их вложения в негосударственные пенсионные фонды).

Таким образом, только совместные действия (со стороны, как государства, так и работодателей) помогут усовершенствовать финансовый механизм пенсионного обеспечения в России.

Список использованных источников

1. Дворецкая Ю. А., Ковалева Н. Н., Мельгуй А. Э. Расчеты с персоналом по оплате труда: современные подходы и тенденции // Вестник Брянского государственного университета. 2015. №2. С. 331-335.

2. Ермакова Л.В., Дворецкая Ю.А., Ковалева H.H. Модель оптимизации финансово-учетной системы предприятия // Экономика. Социология. Право. 2017. № 2 (6). С. 29-35.

3. Ермакова Л.В., Дедова О.В., Мельгуй А.Э. Необходимость судебно-бухгалтерской экспертизы в современных условиях модернизации экономики России // Наука Красноярья. 2016. № 3-3 (26). С. 36-44.

4. Мельгуй А.Э., Ермакова Л.В., Дедова О.В. Порядок учета и начисления заработной платы рабочим производственных предприятий // Экономика труда. 2016. Т. 3. № 3. С. 279-290.

5. Ковалева H.H., Дворецкая Ю.А. Социальный аудит в призме социальной ответственности организаций // Вестник Брянского государственного университета. 2014. № 3. С. 278-283.

6. Кузнецова О.Н. Направления минимизации взносов во внебюджетные фонды для предприятий сферы сервисаи туризма// Сервис в России и за рубежом. 2011. №3 (22). С. 47-53.

7. Кузнецова О.Н. Минимизация налогов и обязательных страховых взносов для субъектов малого бизнеса // Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 3. С. 283-285.

8. Кузнецова О.Н. Новая модель учета вознаграждений работникам предприятия // В мире научных открытий. 2013. № 4.1 (40). С. 260-270.

9. Реестр фондов-участников // Официальный сайт ПФР [Электронный ресурс]. URL: https://www.asv.org.ru/pension/list_npf/ (дата обращения: 30.06.2018).

10. Современные налоговые парадигмы российской экономики. Ковалева H.H., Дворецкая Ю.А., Мельгуй А.Э., Кузнецова О.Н., Катков Ю.Н., Дедова О.В., Ермакова Л.В. / Под научной редакцией H.H. Ковалевой. Брянск, 2017. 169 с.

11. Организационное и методологическое обеспечение бухгалтерского учета в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов. Хоружий Л.И., Катков Ю.Н., Глушак Н.В., Глушак О.В., Карзаева Н.Н., Мельгуй А.Э., Ермакова Л.В., Кузнецова О.Н., Дедова О.В., Ковалева Н.Н., Дворецкая Ю.А. Иркутск, 2017. 134 с.

Код для цитирования: Скопировать