Паразитарные заболевание желудочно-кишечного тракта имеют довольно высокую распространенность, отрицательно влияют на иммунный статус животных, а это приводит к снижению продуктивности и качества сельскохозяйственной продукции. В ряду кишечных инвазий особое место занимает криптоспоридиоз, который является типичным зоонозом (2).
Криптоспоридиоз – заболевание, вызываемое кокцидиями рода Криптоспоридиум, впервые описан в 1907 году Тиццером при гистологическом исследовании желез желудка белых мышей. Криптоспоридиоз имеет эпидемическое значение, вид Cryptosporidium parvum, в большинстве случаев обнаруживаемый при исследовании телят, опасен для человека (3). Ооцисты криптоспоридий присутствуют в поверхностных водах большинства озер и рек, многие из которых служат источником общественной питьевой воды (1,4).
Цель работы: сравнить терапевтическое действие препаратов «Галокур» и «Азитронит» при криптоспоридиозе телят.
Материалы и методы исследования. Исследования выполнялись в ООО « Башкир – агроинвест» молочно – товарная ферма Кляшевского отделения, в отделе лабораторной диагностики ГУ «Чишминская районная ветеринарная лаборатория» РБ.
Криптоспоридиоз был обнаружен у телят до месячного возраста. Следовательно, наибольшая интенсивность и экстенсивность инвазии криптоспоридиоза происходит у телят первые месяцы жизни.
Объектом исследования служили телята чёрно-пёстрой породы 4 -5 дневного возраста. У телят наблюдалась профузная, желтая и водянистая диарея (понос). Животные плохо пили молоко, у них отмечалось угнетение общего состояния организма. Была проведена срочная лабораторная диагностика, а затем лечение.
Диагноз «криптоспоридиоз» ставили комплексно. При этом учитывали:
1. эпизоотологические данные (неблагополучие хозяйства по данным ветеринарной отчётности);
2. клинический статус новорождённых телят-диарея, ослабленное состояние телят;
3. результаты лабораторных исследований
Было исследовано 14 проб фекалий телят флотационным методом ( по Циль – Нильсену).
После положительных результатов лабораторной диагностики для определения терапевтической эффективности лечебных препаратов при криптоспоридиозе телята были разделены на 2 подопытные группы по 7 голов в каждой ( Таблица 1).
Таблица 1 Схема научно-исследовательского опыта
Группа животных |
Применяемые препараты |
1 |
Галокур( перорально 2 мл на 10 кг массы один раз в сутки) + Миксоферон (10 доз 2 раза в день) |
2 |
Азитронит (в дозе 1 мл/20 кг вводят внутримышечно) + Миксоферон (10 доз 2 раза в день) |
Результаты исследований. В результате исследований по изучению эффективности противококцидиозного действия препаратов при криптоспоридиозе телят было установлено, что в первой группе телят диарея прекратилась на 3 день лечения препаратом «Галокур». Сравнительная эффективность «Азитронита» и «Галокур» представлена в таблице 2.
Таблица 2 Сравнительная эффективность препаратов при криптоспоридиозе телят
Индивидуальный Номер теленка |
Дни проявления диареи |
Продол- жительность диареи |
Кол-во ооцист в фекалиях на 7 день |
||||||||
11 |
32 |
33 |
44 |
55 |
66 |
77 |
|||||
Галокур |
|||||||||||
715 |
+ |
+ |
± |
= |
3 |
1 |
|||||
713 |
+ |
± |
2 |
- |
|||||||
547 |
+ |
± |
2 |
- |
|||||||
962 |
+ |
± |
= |
2 |
- |
||||||
540 |
+ |
± |
= |
2 |
- |
||||||
3117 |
+ |
± |
2 |
- |
|||||||
312 |
+ |
± |
2 |
- |
|||||||
Азитронит |
|||||||||||
687 |
+ |
+ |
+ |
± |
4 |
2 |
|||||
698 |
+ |
+ |
+ |
± |
4 |
1 |
|||||
983 |
+ |
+ |
± |
3 |
- |
||||||
1098 |
+ |
+ |
± |
3 |
- |
||||||
876 |
+ |
± |
2 |
- |
|||||||
964 |
+ |
± |
2 |
- |
|||||||
345 |
+ |
± |
2 |
- |
Примечание: + - телята с признаками диареи
± - телята с признаками прекращающей диареи
Таблица 3 Терапевтическая эффективность различных препаратов в опытных группах телят больных криптоспоридиозом
№ п/п |
Группы |
Кол. телят |
До начала лечения |
Продол. диареи (дни) |
Через 7 дней лечения |
%сохран-ности телят |
||||||
ЭИ |
ИИ |
ИИ |
ЭЭ |
ИЭ |
||||||||
1 |
Галокур |
7 |
100 |
10,34 |
2,14 |
0,14 |
85.7 |
98,6 |
100 |
|||
2 |
Азитронит |
7 |
100 |
11,76 |
2,85 |
0,29 |
71,4 |
97,5 |
100 |
Максимальной эффективностью обладал «Галокур». ЭЭ данного препарата составило 85,7%, диарея телят продолжалась всего 2, 14дней. ИИ криптоспоридий в фекалиях была 0,14 экз. ИЭ препарата достигала до 98,6%.
Динамика выздоровления животных по группам представлена в таблице 7
Таблица 4 Динамика клин-их признаков при криптоспоридиозе телят
Группа жив-ых (n=7) |
Показатели |
||||
наличие «+» динамики, дни от начала лечения |
длительность лечения, дни |
выздоровело, голов |
сохранность, % (пало голов) |
Среднесут. привесы, г |
|
1 |
3 |
7 |
7 |
100 (0) |
517 |
2 |
4 |
9 |
7 |
100 (0) |
350 |
Симптомы криптоспоридиоза у телят 1- ой группы отсутствовали через 3 дня после завершения курса лечения и вновь не появлялись на протяжении всего периода наблюдений. К 7-му дню опыта у всех телят признаки угнетения и расстройства со стороны желудочно-кишечного тракта отсутствовали: у животных улучшился аппетит, общее состояние отмечалось как активное. Простейшие криптоспоридии являются одноклеточными, и поражают клетки эпителия кишечника, трудно поддаются лечению общепринятыми препаратами, которые схематично используют при диареях у телят, а действующее вещество «Галокура» целенаправленно действует на криптоспоридий в ранней стадии развития (мерозоид).
Библиографический список
Бородин, Ю.А. Криптоспоридиоз молодняка крупного рогатого скота, свиней и кур [Текст] / Ю.А. Бородин, С.Г. Нестерович, А.М. Сарока // Ученые записки учреждения образования "Витебская ордена "Знак почета" государственная академия ветеринарной медицины". — 2012. — № 2-1. — С. 4-6.
Васильева, В. А. Криптоспоридии в этиологии диареи у животных [Текст] учеб. //Успехи современного естествознания. – М., 2008. - №7. – С. 52- 54.
Кириллов, Е.Г. Криптоспоридиоз: общая характеристика и особенности его распространения [Текст] // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. — 2014. — № 218. — С. 128-131.
Мусаева, З. Г. Криптоспоридиоз при иммунодефиците у новорожденных телят [Текст] / М.Н. Мусаева, Н.Р. Будулов, С.Ш. Абдулмагомедов, З.Г. Мусаев // Российский паразитологический журнал. — 2013. — № 3. — С. 64-66.