XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

С введением в действие Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования актуальной и новой задачей становится развитие универсальных учебных действий, которые обеспечивают учащимся «умение учиться», формируют способность саморазвития и самосовершенствования личности путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта, а не только освоения обучающимися конкретных предметных знаний и навыков [7].

Формирование у обучающихся «умения учиться» возможно лишь в тесной взаимосвязи активных действий педагога и обучающихся. В связи с этим новое звучание получает проблема активизации познавательной деятельности и формирования мыслительной самостоятельности школьников, а точнее проблема формирования познавательных универсальных учебных действий.

Концепция развития универсальных учебных действий в целом и познавательных универсальных учебных действий в частности разработана на основе системно-деятельностного подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.Г. Асмолов) группой авторов: А.Г. Асмоловым, Г.В. Бурменской, И.А. Володарской, О.А. Карабановой, Н.Г. Салминой и С.В. Молчановым под руководством А.Г. Асмолова [2, с. 3].

По мнению Л.В. Лукиных, под познавательными универсальными учебными действиями понимается система способов познания окружающего мира, построения самостоятельного процесса поиска, исследования и совокупность операций по обработке, систематизации, обобщению и использованию полученной информации [5, с. 4].

Также многие исследователи отмечﹶают, что целенаправленная работﹶа по формированию познаﹶвателﹶьных универсальных учебных действий у младшﹶих школьников должна носитﹶь системный характер, а результативность процесса формиﹶрованﹶия познавательных универсальных учебных действий зависﹶит от способа органﹶизациﹶи специальной развивающей работﹶы (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Л.В. Занкоﹶв, А.А. Люблинская, Д.Б. Эльконин и др.). Младшие школьники быстрﹶо приобретают навыки познаﹶвателﹶьных универсальных учебных действий, в частнﹶости, умения решать познавательные задачи.

Исследовавший формирование познавательных действий в учебной деятельности, доктор психологических наук В.С. Лазарев считает, что формирование познавательного действия начинается с выделения познавательной задачи, которую необходимо решить школьнику и что умение решать познавательные задачи невозможно сформировать, не создав определенные условия [3, с.17]. Такого же мнения придерживается В.Н. Максимова: «Познавательная задача лежит в основе познавательных действий учащегося и воспринимается учащимся как субъективная цель действий» [6].

На современном этапе в учебном процессе младшие школьники могут активно осваивать учебный материал, как на уроках, так и в различных направлениях внеурочной деятельности, основанной на добровольном выборе учащихся. С целью развития у учащихся умения решать познавательные задачи, как утверждает А. Ворон, нужно использовать новые способы организации специальной развивающей работы и выбирать привлекательные для этого средства. Одним из таких способов является образовательная робототехника. Элементы робототехники, как считает В. В.Казакова, решают одну из важнейших задач школы: научить обучающихся использовать свои знания [1, c. 94].

Теоретическая проработка вопроса заключалась в раскрытии понятия познавательная задачи и сущности процесса ее формирования у младших школьников. Так, придерживаясь позиции И.В. Щербиной, под познавательной задачей понималось учебное задание, которое предполагает поиск новых знаний, способов (умений) и стимуляцию активного использования в обучении связей, отношений, доказательств и которое соответствует основным психолого-педагогическим требованиям: проблемность, относительная самостоятельность, целесообразность, доступность решения [8].

Анализ психолого-педагогической, специальной и методической литературы, а также изучение опыта образовательных учреждений по использованию в учебном процессе конструкторских задач позволил выделить следующие условия:

разработка и реализация образовательной программы внеурочной деятельности по образовательной робототехники;

включение в содержание программы внеурочной деятельности по образовательной робототехники разных типов познавательных задач, которые требуют для своего решения реализации разных действий и применения разных средств: первый тип задач – описать какой-либо незнакомый объект; второй тип задач – выявить и оценить свойства каких-либо вещей, процессов; третий тип задач – выявить строение вещей, их состав и структуру (объяснить, как что-либо устроено); четвертый тип задач – установить, есть ли связь между явлениями, характеристиками каких-то процессов и какова она; пятый тип задач – построить классификацию каких-то явлений; шестой тип задач – построить понятие какого-либо вида объектов действительности; седьмой тип задач – объяснить, почему и как нечто возникает; восьмой тип задач – объяснить механизм развития чего-либо [4, с.14-17].

Опытно-исследовательская работа по формированию у младших школьников умения решать познавательные задачи, проводилась на базе МБОУ СОКШ № 4 города Нефтеюганска. В исследовании приняли участие обучающиеся 3 класса, обучающиеся по УМК «Начальная школа XXI века».

Исследованием было охвачено 28 детей младшего школьного возраста, среди которых 15 мальчиков и 13 девочек в возрасте от 9 до 10 лет. Исследование проходило, не нарушая образовательного процесса.

Данная работа осуществлялась в рамках констатирующего этапа исследования и не нарушала целостности учебно-воспитательного процесса в школе.

Целью констатирующего этапа исследования было выявление исходного уровня сформированности умения решать познавательные задачи у детей младшего школьного возраста.

При проведении констатирующего этапа опытно-исследовательской работы решались следующие задачи:

1. Определить критерии, показатели и уровни сформированности умения решать познавательные задачи у детей младшего школьного возраста.

2. Подобрать диагностический инструментарий для выявления уровней сформированности умения решать познавательные задачи у детей младшего школьного возраста.

3. Выявить исходный уровень сформированности умения решать познавательные задачи у детей младшего школьного возраста.

Констатирующий этап опытно-исследовательской работы проводился в виде диагностики уровня сформированности умения решать познавательные задачи у обучающихся 3 класса, в результате которого был осуществлен анализ полученных данных.

Для начала были определенны критерии оценки уровня сформированности умения решать познавательные задачи у детей младшего школьного возраста, которые выделены из рабочего понятия «умение решать познавательные задачи». При обобщении позиций Г.А. Балла, В.Н. Максимовой, М.И. Махмутова, Х. Дрейфуса по исследованию базового понятия, определено, что умение решать познавательные задачи – это умение осуществлять мыслительный поиск и определять противоречие между известным и неизвестным, проявляя познавательную самостоятельность; это умение, благодаря которому возникает потребность и интерес к разрешению познавательного противоречия. Исходя из этого, критериями уровня сформированности умения решать познавательные задачи являются:

сформированность логических операций (А.Г. Асмолов);

познавательный интерес (М.И. Махмутов);

познавательная самостоятельность (Г.Н. Кулагина).

На основании выделенных критериев были разработаны уровни сформированности у детей младшего школьного возраста умения решать познавательные задачи, характеристика которых представлена в таблице 1 [Таблица 1].

Таблица 1

Характеристика уровней сформированности у детей младшего школьного возраста умения решать познавательные задачи

Уровни	Баллы	Характеристика
Высокий	134 и более баллов.	Высокий уровень характеризуется сформированностью таких логических операций, как анализ, синтез, сравнение, классификация, сериация, логическая мультипликация (логическое умножение), умением устанавливать аналогии. Для такого обучающегося характерен познавательный интерес: достаточно выражена познавательная активность, проявление интереса и стремления не только в проникновение глубоко в сущность явлений и их взаимосвязей, но и в нахождении для этой цели нового способа, - а также познавательная самостоятельность: самостоятельный активный поиск ответа на поставленный вопрос, самостоятельный активный поиск в пополнении информации об интересующей области.
Средний	75-131 балл.	Средний уровень характеризуется сформированностью таких логических операций, как анализ, синтез, сравнение, классификация, сериация, логическая мультипликация (логическое умножение), умением устанавливать аналогии. При этом, осуществляя данные мыслительные операции, выявляются неточности. Для такого обучающегося характерен познавательный интерес: умеренно выражена познавательная активность, стремление выявить смысл изучаемого содержания, познать связи между явлениями и процессами, овладеть способами применения знаний в измененных условиях, - а также познавательная самостоятельность: активность в соответствии с побуждениями учителя, отсутствие должной активности по своему желанию; не смотря на то, что предпочитает поисковый характер деятельности, не всегда склонен к выполнению заданий самостоятельно.
Низкий	0-72 балла.	Низкий уровень характеризуется несформированностью таких логических операций, как анализ, синтез, сравнение, классификация, сериация, логическая мультипликация (логическое умножение), умением устанавливать аналогии. Для такого обучающегося характерно отсутствие познавательный интерес: слабо выражена познавательная активность, стремление понять, запомнить и воспроизвести знания, овладеть способом его применения по образцу, - а также познавательной самостоятельности: не очень любит выполнять задания самостоятельно, для него лучше выполнять задания по образцу.

Для выявления исходного уровня сформированности умения решать познавательные задачи у детей младшего школьного возраста был использован комплекс диагностических методик, представленных в таблице 2 [Таблица 2].

Таблица 2

Диагностическая схема оценки уровня сформированности у детей младшего школьного возраста умения решать познавательные задачи

№	Критерий	Методика	Цель
1	Сформированность логических операций	Методика изучения словесно-логического мышления (Замбацявичине Э.Ф.)	Выявление уровня сформированности логических операций.
2	Познавательный интерес	Опросник «Познавательный интерес» (Щебланова Е.И.)	Выявление уровня сформированности познавательного интереса.
3	Познавательная самостоятельность	Опросник «Выбор способа деятельности» (Шумакова Н.Б.)	Выявление уровня сформированности познавательной самостоятельности.

Мы проанализировали материалы проведенной диагностики, направленной на выявление уровня сформированности умения решать познавательные задачи и получили сводные результаты, которые продемонстрированы в таблице 3 [Таблица 3].

Таблица 3

Сводные результаты диагностики уровня сформированности умения решать познавательные задачи

у обучающихся 3 «К» класса (констатирующий этап)

Уровень	Количество учащихся (всего)	Количество учащихся (%)
Низкий	0	0%
Средний	24	85,71%
Высокий	4	14,29%

Отразим результаты констатирующего этапа опытно-исследовательской работы на диаграмме 1 [Диаграмма 1].

Анализ результатов диагностики позволил сделать вывод о том, что в целом, умение решать познавательные задачи у детей младшего школьного возраста сформировано на среднем уровне. Так, после проведения методики изучения словесно-логического мышления Замбацявичине Э.Ф. были сделаны следующие выводы, касающиеся работ обучающихся:

В первом субтесте (дифференциация существенных и несущественных признаков предметов и простейших понятий) наибольшее количество ошибок допущено обучающимися в 7-10 заданиях, так как они требуют владением не только определенной логической операцией, но и конкретными предметными знаниями.

Во втором субтесте (диагностика сформированности операций обобщения, абстрагирования, выделения существенных признаков предметов) обучающиеся испытывали затруднения при выполнении заданий 4, 5, 8, 10, так как эти задания требуют владения предметными знаниями.

Третий субтест (задания на умозаключения по аналогии) для некоторых обучающихся оказался наиболее сложным. Это связано с достаточно необычной формой построения заданий и с недостаточной концентрацией на задании некоторых обучающихся.

Четвертый субтест (операция обобщения) некоторые обучающиеся (3 человека) выполнили полностью неверно – вместо обобщающего слова они подбирали слова, с помощью которых можно продолжить данный смысловой ряд. У обучающихся, правильно выполнивших задание наибольшие трудности вызвали 1, 5, 8 задания, так как они требуют конкретных знаний об окружающем мире.

Наиболее слабо у обучающихся развита операция обобщения.

Наиболее хорошо развито умение выделять существенные и несущественные признаки предметов и явлений.

Также анализ работ позволил сделать вывод о том, что большинство учащихся допускают ошибки при решении задач третьего, пятого и шестого типов. На основании всего вышесказанного следует, что понятия целого и части, понимание зависимости свойств целого от свойств его частей и связей между ними, умение выделять существенные признаки вещей, явлений, умение находить в различных объектах действительности существенно общее и особенное, развиты в большинстве своем на среднем уровне.

Обобщенные результаты свидетельствуют о необходимости работы по совершенствованию процесса формирования умения решать познавательные задачи. С этой целью будет организован факультатив по образовательной робототехники как средства формирования у детей младшего школьного возраста умения решать познавательные задачи.

Список литературы:

Ворон, А.М. Где пригодится биоценоз? / А.М. Ворон // Директор школы. – 2014. – №3. – С. 94-97. – ISSN 1562-1308. – Текст: непосредственный.

Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пособие для учителя / ред. А.Г. Асмолов. – Москва: Просвещение, 2014. – 152 с. – ISBN: 978-5-09-022831-2. – Текст: непосредственный.

Лазарев, В. С. Формирование познавательных действий в учебной деятельности / В. С. Лазарев. // Педагогика. – 2014. – №6. – С. 3-12. – Режим доступа: для зарегистрир. Пользователей – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22830100 (дата обращения: 27.11.2019). – ISSN 0869-561X. – Текст: электронный.

Лазарев, В.С. Рекомендации по формированию универсальных учебных действий в школе / В.С. Лазарев. – Москва, 2013. – 45 с. – URL: https://ru.calameo.com/books/00267869088970fdb5a90 (дата обращения: 29.11.2019). – Текст: электронный.

Лукиных Л. В. Формирование познавательных универсальных учебных действий на уроках в начальной школе // Молодой ученый. – 2015. – №10.5. – С. 17-18. – URL: https://moluch.ru/archive/90/18047 (дата обращения: 15.11.2019). – ISSN 2072-0297. – Текст: электронный.

Максимова, В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения / В.Н. Максимова. – Москва: Просвещение, 1988. – 192 с. – (Библиотека заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе). – ISBN 5-09-000389-0. – Текст: непосредственный.

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования / под ред. Казаковой А. А. – Москва: Просвещение, 2019. – 53 с. – ISBN: 978-5-09-022995-1. – Текст: непосредственный.

Щербина, И.В. Познавательные задачи в методической науке и педагогической практике. Конструирование познавательных задач разных видов / И.В. Щербина // Литература. – 2006. – №18. – URL: https://lit.1sept.ru/article.php?ID=200601817 (дата обращения: 10.11.2019). – Текст: электронный.

Код для цитирования: Скопировать