XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Всоответствиисзаконом «ОбобразованиивРоссийскойФедерации», «..школадолжна обеспечить функционирование внутренней системы оценки качества образования, то есть педагогический коллектив в целом отвечает за разработку подходов к оцениванию, соответствующих требованиям стандарта к образовательным результатам, а учитель начальной школы – за организацию процесса оценивания в классе в соответствии с данными подходами...»[2].

Сущность процесса оценивания, как отмечает Ш.А. Амонашвили, состоит в том, чтобы «выявить и сравнить на том или ином этапе обучения результаты учебной деятельности с требованиями, заданными программой».

Для того чтобы процесс обучения реализовался на практике результативно и эффективно, ученику необходим доступ к оцениванию, так как согласно ФГОС НОО, оценка – это особое действие, которое должно отражать то, чему научился обучающийся, на сколько он продвинулся к цели, что нового узнал. Учитель должен поделиться с учеником инструментами оценивания, раскрыть ему основания, или критерии, по которым производится оценивание, и дать возможность воспользоваться результатами оценивания в своих интересах [1].

При оценке предметных результатов на уроках окружающего мира основную ценность представляет не само по себе освоение системы опорных знаний и способность воспроизводить их в стандартных учебных ситуациях, а способность использовать эти знания при решении учебно-познавательных и учебно-практических задач, которые обучающиеся могут применить на практике.

Для осуществления оценивания предметных результатов на уроках окружающего мира необходимо ориентироваться в измерительных инструментах мониторинга, которые можно использовать на разных этапах урока.

Мы проанализировали учебно-методические комплекты, рекомендованные для начальной школы и выделили инструменты мониторинга качества предметных результатов по предмету «Окружающий мир». Например, карта понятий, шкала самооценки, лист самооценки, тесты, мини-обзоры, отчеты, критериальные шкалы, опросники, «Индекс карточки», цепочка заметок, минутное эссе, взаимопроверка и другие инструменты.

По мнению М.А Пинской, использование данных приемов на уроках окружающего мира позволит в полной мере оценить предметные знания учащихся. Данные приемы просты в объяснении и для понимания младшими школьниками.

С помощью тех или иных инструментов ученик может оценить свои предметные знания на уроках окружающего мира, а учитель в свою очередь определяет для себя качество знаний у обучающихся и выделяет темы для актуализации и повторения.

Для проверки качеств предметных результатов мы провели диагностическое исследование в ходе которого организовали практическую работу с использованием приемов мониторинга на уроках окружающего мира.

Диагностическое исследование проводилось на базе МБОУ НШ «Перспектива» в нем принимали участие 30 учащихся 3 «Б» класса, обучающихся по УМК «Перспектива».

Цель диагностики – определить уровень сформированности предметных знаний у обучающихся 3 «Б» класса с использованием оценочных средств мониторинга.

Для выполнения диагностики, обучающиеся изучали новую тему, либо повторяли тему прошлого урока, которые были предусмотрены в календарно-тематическом планировании (уроки на тему «Безопасное поведение в лесу», «Болото – среда обитания»). Далее обучающиеся оценивали свои предметные знания с помощью различных приемов.

Таблица 1.

Характеристика приемов мониторинга качества предметных результатов на уроках окружающего мира

Прием	Показатель	Характеристика
«Критериальные шкалы»	Знания по теме «Безопасное поведение в лесу». Знают правила поведения, могут с опорой на знания решить кейс-ситуации, различают животных и растительность леса и степи.	Высокий критерий (я могу без затруднений выполнить задание и ответить на вопросы, а именно могу назвать правила поведения и использовать их для решения кейс-задач; понимаю и аргументирую позицию для чего нужно охранять лес) Средний критерий (я частично могу выполнить задание и с помощью одноклассника или учителя ответить на вопрос, а именно называю правила ситуативно или частично, не во всех кейс-задача могу дать правильный ответ; понимаю для чего нужно охранять лес, но слабо аргументирую позицию); Низкий критерий (у меня возникает трудность в выполнении заданий и отвечаю на вопросы ситуативно, а именно правила знаю частично и могу воспроизвести только с помощью учителя; редко применяю знания безопасного поведения в лесу для решения кейс-задач; подбираю аргументы не связанные темы для объяснения темы зачем охранять лес).
«Взаимная проверка»	Знания по теме «Болота – среда обитания». Знают определение понятия «Болото», определяют растительный и животный мир болота - как среды обитания, знают правила поведения на болоте.	Высокий уровень – работа решена правильно, ученик справился с работой на 5 (ошибок нет); Средний уровень – работа выполнена частично правильно, ученик справился с работой на 4 (1-2 ошибки); Низкий уровень – работа выполнена частично, ученик справился с работой на отметку 3 (3-4 ошибки), ошибки в понимании содержания темы.

Прежде чем начать работу с критериальными шкалами, мы дали обучающимся инструкцию. Сначала оценивание выполняют сами обучающиеся; затем учитель анализирует оценивание каждого ребенка; после оценивания учитель проводит индивидуальную беседу, если у него возникли вопросы к ученику. После организационной беседы, мы продемонстрировали шкалы и выявили вместе с ребятами критерии, по которым учащиеся будут оценивать себя.

Ребятам были представлены несколько вопросов. Правильность ответа по каждому необходимо было выделить на шкале от 0 до 10 баллов.

Примерные вопросы:

1 вопрос. Овладел ли ты знанием о лесе в полной мере?

2 вопрос. Можешь ли ты, отличить животных леса и степи?

3 вопрос. Можешь ли ты назвать как минимум 5 правил поведения в лесу? Приведи их примеры.

4 вопрос. Знаешь ли ты, чем отличается растительный мир в лесу и степи?

После того, как обучающиеся выполнили оценивание в соответствии с критериями, был проведен анализ результатов по шкалам с критериями, был простроен общий рейтинг учеников. Если оценка учителя и третьеклассника не совпадала, то проводилась индивидуальная беседа, на выявление пробелов в знаниях учащихся.

Мы считаем, что в ходе урока все поставленные цели были достигнуты, дети очень активно работали, отвечали на вопросы. В конце урока с помощью рефлексии, мы выяснили, что учащихся заинтересовало оценивание своих предметных знаний.

По результатам анализа работ выявлено, что высокий уровень – 8(27%) обучающихся, средний уровень – 18(60%) обучающихся, низкий уровень – 4(13%) обучающихся.

Диаграмма 1

Результаты показывают, что большинство школьников могут назвать правила поведения в лесу, ситуативно раскрывают отличия между лесом и степью, в случае затруднений могут прибегнуть к помощи учителя. Но есть в классе обучающиеся у которых был выявлен низкий уровень сформированности исследуемых предметных результатов.

Можно сделать вывод, что необходимо на последующих уроках актуализировать данную тему, чтобы повысить уровень предметных знаний.

Второй урок окружающего мира по теме «Болота – среда обитания». С приемом оценивания предметных результатов «Взаимная проверка» справились 28 обучающихся, результаты представлены в диаграмме 2. Задача учащихся состояла в том, чтобы выполнить задание своего варианта самостоятельно, а затем обменяться вариантами со своим соседом по парте, проверить его работу, а затем по критериям, представленным в таблице 1 оценить его предметные знания по теме прошлого урока и выставить соответствующую отметку.

После того, как учащиеся оценили знания своих одноклассников по теме; учитель проверяет работы учащихся, затем выносит свою отметку (соотносится уровень, выявленный напарником и реальный).

Диаграмма 2

Результаты по анализу приема оценивания предметных результатов «Взаимопроверка». Высокий уровень – 7(24%) человек, средний уровень -21(70%) человек, низкий - 2 (6%) человека. По результатам можно сказать, что большинство ребят понимают определение понятия «Болото», знают обитателей болот и правила поведения на болоте.

После изучения тем, ребятам была предложена итоговая контрольная работа по проверке знаний на темы предыдущих уроков. Большинство обучающихся отметили, что промежуточные средства оценивания пригодились им в решении, так как они уже актуализировали свои знания.

Можно сделать вывод, что мониторинг предметных результатов на уроках окружающего мира – один из важных компонентов получения качественных знаний. Мониторинг позволяет выявить проблемы во время обучения и ликвидировать их на последующих уроках.

Список использованной литературы:

Федеральный государственный общеобразовательный стандарт начального общего образования / М-во образования и науки Рос. Федерации. – М.: Просвещение, 2011. – 31 с.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» - М.: Омега — Л., 2014. — 134 с.

Код для цитирования: Скопировать