XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. За последние десять или даже более лет в Российской Федерации наблюдается рост научного интереса к тематике взаимного страхования, к возможностям и перспективам его применения, к анализу и прогнозированию практики использования метода взаимного страхования. Это можно видеть по числу и объему научных работ по данной тематике. Однако ситуация с реальной практикой применения взаимного страхования в России на современном этапе оставляет желать лучшего. Общества взаимного страхования (далее – ОВС) по-прежнему занимают ничтожную долю на отечественном страховом рынке, а бизнес, СМИ и общество в целом не проявляют интереса к некоммерческому страхованию.

Степень научной разработанности. Изучением данной темы занимались такие ученые, как: К. Барча, Т. Бэсли, О. Герке, А. Манеса, Е. Джедма, С. Кэйна, М. Смита, Б. Засанти, а также известных российских ученых: Воблого К.И., Ельяшевича В.А., Жирнова О.М., Загряцкова М.Д., Колычева А.А., Покотилова А.Д., Преженцова А.А., Райхера Л.В., Рейтмана Л.И., Рыбникова С.А., Шахова В.В., Юлдашева Р.Т. и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере функционирования обществ взаимного страхования в России.

Предметом исследования является нормы российского права, регулирующие организацию деятельности обществ взаимного страхования в России.

Цель исследования – комплексный анализ обществ взаимного страхования в России.

В соответствии с указанной целью необходимо решить следующие задачи:

- Анализ понятия и видов взаимного страхования в России и в зарубежных странах;

- Исследование роли взаимного страхования в России;

- Выявление актуальных проблем деятельности обществ взаимного страхования на современном этапе развития;

- Изучение перспектив развития взаимного страхования в России.

Методологическую основу исследования составляют системно-структурный подход в совокупности с общенаучными приемами анализа, синтеза и др. Сравнительно-правовой и формально-юридический методы исследования применялись при рассмотрении системы законодательства, норм, регулирующих организацию деятельности страхового агента и страхового брокера.

Теоретическая и практическая значимость связана с возможностью использования предложений и выводов работы в целях повышения уровня компетентности работников в сфере страхования.

Научная новизна обусловлена комплексным исследованием обществ взаимного страхования в России, а также выявлены проблемы в нормативном регулировании их деятельности и предложены пути их решения.

В структурном плане работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ

§ 1 Понятие и виды взаимного страхования в России и в зарубежных странах

Благодаря проработанной юридической базе ОВС успешно существуют во многих странах. Можно найти работы, где описываются, например, такие специфические формы, как «конфессиональное» взаимное страхование, что в отношении взаимного страхования в целом «наглядно иллюстрирует многообразие форм и возможностей его применения».

Более того, ОВС в юридической практике развитых стран мира могут существовать в различных организационно-правовых формах, таких как: взаимная холдинговая компания; ОВС с дочерней акционерной компанией; международные альянсы ОВС; взаимные общества, предоставляющие право членства лицам другим, нежели страхователям; акционерные ОВС¹.

Рассмотрим кратко каждую из таких организационно-правовых форм. Взаимная холдинговая компания (Mutual Holding Company) – данная организационно-правовая форма популярна в США, где даже существует ассоциация взаимных холдинговых компаний (далее – ВХК) – America’s Mutual Holding Companies (далее – AMHS). Согласно данным AMHS, в настоящее время в США функционирует 57 ВХК, которые присутствуют в 20 штатах.Там же дается пояснение о сути MHC: они «формируются путем реорганизации взаимного общества, в результате чего формируется дочернее акционерное общество, которое получает все активы и обязательства взаимного общества, а материнская холдинговая компания сохраняет все атрибуты взаимности, владея, по крайней мере, большинством акций новой дочерней акционерной компании».

Иными словами, создается две организации: материнская холдинговая управляющая компания (остается взаимным обществом) и дочерняя акционерная компания, которая становится страховщиком, оставаясь под контролем материнской компании. ВХК создаются не только для привлечения дополнительного капитала, но и в целях повышения финансовой устойчивости. ОВС с дочерней акционерной компанией отличаются от рассмотренных выше ВХК тем, что ОВС не преобразуется в холдинг, а дочерняя акционерная компания создается для приобретения других компаний, процедур слияний и поглощений, инвестиционной деятельности.

Кроме того, как отмечают В.Н. Дадьков и К.Е. Турбина, дочерние компании позволяют ОВС расширять список предоставляемых услуг, повышать эффективность каналов продаж и «сохранять требуемое разделение между страхованием жизни и здоровья и страхованием иным, чем страхование жизни»².

Международные альянсы ОВС существуют для обеспечения транснациональной деятельности взаимных обществ. И.Л. Логвинова уточняет, что создание добровольных объединений «с целью обмена информацией, защиты общих интересов на международном уровне и другой подобной деятельности» является следствием общности интересов ОВС.

Так, в январе 2008 года произошло слияние Международной ассоциации взаимных страховых компаний (AISAM) и Ассоциации европейских кооперативов и взаимных страховых компаний (ACME) в единую Ассоциацию взаимных страховых компаний и страховых кооперативов в Европе (AMICE). Создание альянсов (и вступление в уже действующие) выгодно ОВС, так как позволяет координировать усилия на различных рынках, осуществлять обмен информацией, предоставлять взаимную поддержку и др. Негативной стороной альянсов является неизбежный конфликт интересов внутри альянса по поводу раздела сфер влияния и конкуренции на рынках. Взаимные общества, предоставляющие право членства лицам другим, нежели страхователям – «общества с временным капиталом, который привлекается в первые годы его существования и должен быть постепенно погашен». До тех пор, пока временный заемный капитал и проценты по долгу не возвращены кредиторам, последние могут участвовать в управлении взаимным обществом наряду со страхователями.

Акционирование ОВС – это относительно недавнее явление, ставшее логичным результатом тенденций на мировых финансовых рынках. Либерализация финансового законодательства в США привела к резкому росту финансового сектора в 1990-х гг. XX века, который затем продолжался вплоть до кризисных явлений 2007–2008 гг. Рост фондовых рынков позволял акционерным компаниям извлекать из этого существенную прибыль: за счет увеличения стоимости акций и благодаря возможности привлечения дополнительного финансирования, под залог стоимости растущих акций. Это дало акционерным компаниям существенное конкурентное преимущество по сравнению с взаимными обществами³.

По этой причине многие взаимные общества изменили свою организационную форму, исходя из следующих основных возможных преимуществ трансформации:

получение доступа к финансированию за счет акционерного капитала;

получение доступа к дополнительному финансированию под залог растущей капитализации;

возможность слияний с другими акционерными компаниями для увеличения доли рынка;

возможность использования всех инструментов для инвестирования и спекуляций на международных финансовых рынках.

В результате в США и в Европе в 1990-е гг. XX века и до начала финансового кризиса активно шел процесс сокращения числа ОВС за счет перехода многих из них в коммерческую форму. Однако, проведя акционирование, бывшие ОВС столкнулись с тем, что им сложно составить конкуренцию тем акционерным страховщикам, которые уже многие годы и даже десятилетия действовали на страховом рынке⁴.

В результате эффективность многих новых коммерческих страховщиков оказалась ниже, чем если бы они оставались взаимными обществами. А проблемы фондового рынка (корпоративные скандалы, падения котировок, кризисы и неопределенность) приводят к снижению устойчивости коммерческих страховщиков и росту недоверия со стороны рядовых страхователей.

В свете же событий относительно недавних лет традиционные ОВС, не втянутые в сомнительные игры и спекуляции на рынках, вновь становятся все более и более привлекательными. Подтверждением может служить, например, статистика Великобритании.

Таким образом, взаимные общества вновь обретают популярность, доказывая свою конкурентоспособность. Завершая краткое рассмотрение организационно-правовых форм ОВС, необходимо отметить, что в странах и регионах мира, на основании традиций и особенностей их законодательства, применяются довольно разнообразные юридические формы и наименования ОВС.

Так, в различных странах существуют: ассоциации, больничные кассы, клубы, компании с ограниченной ответственностью (Ltd), кооперативы и др. Все они могут являться взаимными обществами, но не всегда использовать термины «общество», «взаимность» или «страхование» в своих официальных названиях.

Разнообразие организационно-правовых форм является одним из показателей высокого уровня развития взаимного страхования в мировой экономике. Кроме того, ряд исследователей справедливо обращает внимание на то, что кризисные явления в современной экономике заставляют «правительства, компании и граждан скорректировать решения, принимаемые в сферах экономики и финансов», что в страховой сфере проявляется «в значительном увеличении доли взаимного страхования (на мировом страховом рынке»⁵.

Таким образом, можно утверждать, что во всех прогрессивных государствах различных регионов мира существует проработанная и функциональная законодательная база, поддерживающая и стимулирующая развитие взаимного страхования. Из этого следует, что развитие страны, ее технологический уровень и, что еще важнее, ее потенциал напрямую связаны с возможностями и широтой применения взаимного страхования, которое, в свою очередь, является отражением социально-экономического развития общества. А возможности взаимного страхования напрямую зависят от государственной законодательной политики в этой сфере. Также мы считаем, что взаимное страхование может существовать в различных организационно-правовых формах, иметь различные юридические наименования – это является отражением как традиций, так и уровня социально-экономического развития того или иного региона в целом и его страхового рынка в частности.

§ 2 Роль взаимного страхования в России

Анализ большого массива современной статистической информации позволяет заключить, что взаимное страхование занимает существенное место на мировом страховом рынке. И хотя доля и структура рынка взаимного страхования сильно различается в странах и регионах мира, потенциал развития взаимных обществ сейчас находится на очень высоком уровне.

Каждый макрорегион, каждая страна отличается своей спецификой развития тех или иных видов и направлений взаимного страхования. Российская Федерация также может успешно развивать это направление финансовых услуг в тех областях, где это будет востребовано с учетом складывающейся обстановки и наилучшим образом отвечать ее национальным интересам. Именно так, очевидно, будет поступать Китай, который в настоящее время часто приводится в пример по многим показателям развития.

Учитывая, что в настоящее время Россия, пусть и с определенными оговорками и при наличии ряда проблем, встроена в мировую финансовую систему, то и развитие нашего страхового рынка должно в определенной степени отражать общемировые тенденции. Следовательно, взаимное страхование, включая, например, взаимное страхование ответственности, может и должно быть инструментом развития ряда отраслей экономики⁶.

Несмотря на то, что в настоящее время российский рынок взаимного страхования практически не заметен даже в рамках рынка Европы, у нас есть хороший потенциал развития, т.к. существующие трудности в экономике России как раз способствуют развитию новых, альтернативных коммерческим форм бизнеса. Это мнение подтверждается зарубежным опытом развития взаимного страхования, его общемировыми темпами роста после финансового кризиса. Необходимо только более внимательно изучать успешный опыт стран Северной Америки, Европы и Азии, перенимать и внедрять его (так, например, поступают сейчас в Китае, о чем неоднократно упоминалось ранее). Во многом именно для обращения внимания широкой аудитории на эти возможности, на важность современного передового международного опыта в развитии отечественного рынка взаимного страхования были подготовлены данная публикация и предшествовавшая ей первая часть⁷.

Одной из форм осуществления страховой защиты в настоящее время является взаимное страхование.

В России все большее развитие получают некоммерческие организации – общества взаимного страхования, которые отличаются специальной организацией своей деятельности и, конечно же, имеют свои плюсы и минусы.

Страховые фонды, в основе работы которых лежит сосредоточение долевых взносов добровольно вступивших в них участников, называют обществами взаимного страхования (ОВС).

Каждый из участников такого общества может выступать как в роли страхуемого лица, так и в роли страховщика.

В основе взаимного страхования интересов лежит не получение прибыли, а возможность покрытия рисков за счет взаимного сотрудничества.

Предмет деятельности ОВС

В качестве предмета деятельности общества взаимного страхования выступает страхование гражданской ответственности, рисков от предпринимательской деятельности и имущества всех участников общества, каждый из которых – это, по сути, страхователь.

Доля отдельно взятого члена ОВС прямо пропорциональна размеру взноса, уплаченного в общий котел. А весь состав общества в целом исполняет роль страховщика (то есть того, кто страхует риски) каждого его участника.

В каких отраслях работают ОВС?

Общества взаимного страхования весьма популярны в европейских странах.

Общество взаимного страхования ОВС

Так, например, во Франции общества взаимного страхования активно участвуют в страховании транспорта и имущества.

Такая же ситуация наблюдается и в Германии. В Великобритании более популярно взаимное страхование в индустриальной среде, а также в области страхования граждан от болезней и несчастных случаев.

Страхованием жизни занимаются общества взаимного страхования в Африке.

Во всех вышеперечисленных странах существует нормативно-правовая база взаимного страхования.

В России в 2008 году вступил в силу закон №286-ФЗ «О взаимном страховании»⁸, согласно которому общество взаимного страхования имеет право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии.

Под страховое влияние обществ взаимного страхования в нашей стране попала профессиональная деятельность нотариусов, адвокатов, врачей, индивидуальных предпринимателей⁹.

В последнее время набирает обороты взаимное страхование на строительном рынке.

Есть также попытки создать общества взаимного страхования в области сельского хозяйства, но пока они не увенчались успехом, а скорее, наоборот, отрицательно сказались как на развитии сельского хозяйства, так и на развитии взаимного страхования.

Создать общество взаимного страхования как некоммерческую организацию в соответствии с законодательно-правовыми актами РФ можно в форме:

некоммерческого партнерства – ФЗ «О некоммерческих организациях;

потребительского кооператива (потребительского союза)¹⁰.

Собрание участников общества взаимного страхования

Вопросы, связанные с распределением страховых средств, рассматриваются на общем собрании участников общества взаимного страхования.

Ответственным за исполнение страховых обязательств лежит на страховщике, то есть на обществе взаимного страхования (на каждом из его членов). Если возникает такая ситуация, когда денежных средств общества недостаточно для выполнения этих обязательств, участники ОВС в одинаковой мере несут субсидиарную ответственность по этим обязательствам.

Для того чтобы стать членом общества взаимного страхования, человеку необходимо уплатить взнос.

К примеру, он платит 200 тыс. руб. Эти деньги поступают на его банковский счет, проценты от которого будут направляться на нужды страхования. Представим, что таких участников в обществе соберется 100 человек. Значит, в обществе сосредоточится 20 миллионов рублей, а проценты за год составят сумму в размере двух миллионов рублей.

В конце года эти средства (два миллиона рублей) направляются на покрытие страховых рисков. Если риски необходимо покрыть только одному участнику общества, он получает всю эту сумму целиком или стоимость пострадавшего или утерянного имущества (если это имущество стоит меньше чем два миллиона рублей).

Но может возникнуть и такая ситуация, когда риски необходимо покрыть сразу нескольким участникам общества. В этом случае два миллиона рублей поровну разделятся между ними.

Вложения в НПФВ озможно Вам пригодится информация о порядке выплаты страховых возмещений и сроках выплаты.

Минусы взаимного страхования

Высокие страховые взносы. Чем больше взносы, тем больше доход общества;

Покрытие рисков только в конце года;

Зависимость размера страховой выплаты от количества возникших случаев страхования;

Отсутствие прибыли.

Плюсы взаимного страхования

Взнос остается в распоряжении дольщика. Он может выйти из общества, когда ему вздумается и забрать с собой все деньги, которые он внес;

Право самостоятельно выбирать банк, где будут храниться деньги (взнос);

Контроль каждого участника над всеми финансовыми потоками общества;

Минимальное налогообложение, поскольку ОВС – некоммерческая структура.

Кроме того, участие в обществе взаимного страхования помогают избавиться от налогообложения на легальной основе. Согласно российскому законодательству страховые взносы не облагаются налогом.

Деньги, внесенные в ОВС, можно на следующий день забрать – и это тоже не будет облагаться налогом, потому что законодательно это рассматривается как выплата от страховой компании¹¹.

Таким образом, развитие взаимного страхования в России постепенно набирает обороты. Как уже говорилось выше, ОВС – некоммерческая страховая организация, которая централизует проценты от взносов ее участников.

Каждый из членов общества является одновременно и страхователем, и страховщиком.

Общества взаимного страхования имеют определенную популярность в странах Европы. В России этот сектор на страховом рынке только начинает развиваться.

Организационные вопросы ОВС решаются на общем собрании его участников.

Привычное стремление к прибыли приводит к тому, что страховые взносы в ОВС очень высоки.

Также можно отметить такие минусы взаимного страхования, как выплаты по рискам один раз в год, зависимость размера страховой выплаты от количества возникших рисков, отсутствие прибыли.

Но есть и плюсы: контроль над финансовыми потоками общества, возможность пользоваться средствами, которые были использованы в качестве взноса и легальное избавление от налогообложения.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ

§ 1 Актуальные проблемы деятельности обществ взаимного страхования на современном этапе развития

Взаимное страхование в Российской Федерации предусмотрено и регламентируется прежде всего следующими документами: 48-ая глава ГК РФ («Страхование»), Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании»¹² (далее – ФЗ № 286). Фактически наиболее важным является ФЗ № 286, так как только с его принятием термины «взаимное страхование» и «общество взаимного страхования» были введены в официальное юридическое поле.

Коломин Е.В. указывает, что взаимное страхование стало определяться законодателем как «равноправная деятельность наряду со страхованием, перестрахованием», что и позволило вновь начать создавать ОВС в России. Однако ФЗ № 286 справедливо подвергся серьезной критике сразу при появлении и подвергался ей в последующем¹³.

Ведущие российские специалисты по взаимному страхованию указали на целый перечень серьезных, существенных недостатков данного закона. Уже в начале 2008 г. вышла достаточно полная и подробная статья В.Н. Дадькова, где автор, разбирая недостатки недавно принятого закона, указал, в том числе, и на следующее: «вызывает недоумение то обстоятельство, почему законодатель не воспользовался существующим историческим опытом».

Позже, когда ФЗ № 286 выдержал несколько редакций, В.Н. Дадьков вновь опубликовал обзорную критическую статью, где указал, что существенные недостатки закона устранены не были, и что фактически «ряд положений данного Закона сдерживает развитие в России взаимного страхования, а в некоторых случаях не соответствует существу страхования как такового».

Хотелось бы отметить, что ФЗ № 286 подвергается критике и по сей день, чаще всего – за ограничение допустимых видов страхования и численности членов ОВС, а также, например, указывается, что «не проработаны вопросы обеспечения финансовой устойчивости обществ» и правовые риски ОВС.

Таким образом, несовершенство законодательства о взаимном страховании является первым и, пожалуй, наиболее очевидным из группы факторов, сдерживающих его нормальное развитие в России. С другой стороны, как справедливо указывают исследователи проблем отечественного взаимного страхования, «законодательная база, тем не менее, оставляет определенное поле деятельности для ОВС». Сложно не согласиться и с утверждением о том, что несовершенство законодательства в определенных условиях «не мешает одним видам деятельности относительно нормально функционировать, а другим – даже процветать» с учетом законодательного контроля и ограничений¹⁴.

Однако прежде, чем выявлять и анализировать другие негативные факторы, целесообразно будет кратко рассмотреть текущее фактическое состояние российского рынка взаимного страхования.

Текущие показатели деятельности ОВС в России. В информационно-аналитических материалах Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) сказано, что по итогам 2017 г. в России действовало 309 субъектов страхового дела, но только 12 из них были взаимными обществами. Следовательно, доля ОВС в общей численности страховых организаций составила всего около 4%. Из материалов ЦБ РФ известно также, что 12 ОВС действовало в России и по итогам 2016 г., а из публикаций других авторов – о том, что с 2011 по 2015 гг. численность ОВС в России колебалась в диапазоне от 6 до 11 организаций. При этом доля ОВС в общей численности страховых организаций постепенно растет, но прежде всего – за счет действий ЦБ РФ по сокращению численности коммерческих страховщиков, а не за счет активного развития взаимного страхования.

Показательно также сравнить масштабы деятельности ОВС с аналогичными финансовыми показателями коммерческих страховщиков. Согласно официальным статистическим данным ЦБ РФ по итогам 2017 г. страховая отрасль Российской Федерации собрала 1278,84 млрд. руб. страховых премий, а совокупные выплаты по договорам страхования составили 509,72 млрд. руб. За тот же период ОВС собрали 2,23 млрд. руб. страховых премий, а их совокупные выплаты составили 0,01 млрд. руб.

Из представленных данных видно, что сборы премий по взаимному страхованию отстают от сборов коммерческих страховщиков даже не в разы, на три порядка (и составляют 0,1741% от них), а выплаты по договорам страхования – на четыре порядка (и составляют ничтожные 0,0021% от них). Фактически, на основании полученных результатов можно констатировать отсутствие конкурентного рынка некоммерческого страхования в России на современном этапе, а наличие нескольких действующих ОВС – исключительным феноменом¹⁵.

С 2011 по 2013 гг. рынок взаимного страхования быстро сокращался, но по итогам 2014 г. совершил резкий рывок вперед по всем показателям, кроме общего числа ОВС. Феномен результатов 2014 г. объясняется тем, что начало осуществлять страховую деятельность «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее – ОВСЗ), которое ранее (в августе 2013 г.) было учреждено 30-ю крупнейшими застройщиками из 13-ти регионов России. Создание ОВСЗ стало возможным благодаря поправкам в федеральное законодательство, согласно которым с 1-го января 2014 г. для всех застройщиков, которые привлекают долевые средства граждан России для финансирования строительства жилья, стало обязательным страхование ответственности этих застройщиков перед такими гражданами. В результате, начиная с 2014 г. и по настоящее время можно констатировать, что именно деятельность ОВСЗ в первую очередь определяет динамику всего отечественного рынка взаимного страхования. Так, по итогам 2017 г. на долю ОВСЗ приходилось: 433 члена ОВС (или 35,70% от общего числа членов всех отечественных ОВС) и 2139,73 млн. руб. страховых премий (или 96,13% премий всех ОВС) (страховых выплат в 2017 г. ОВСЗ не производило)¹⁶.

Фактически, в настоящее время ОВСЗ – это и есть современный российский рынок взаимного страхования. Можно предположить, что если бы законодательство Российской Федерации не запрещало применение взаимного страхования различных видов ответственности (с одним единственным вышеописанным исключением), то отечественный рынок взаимного страхования мог бы быть куда больше.

Однако другие направления взаимного страхования не запрещены. И, тем не менее, они практически не развиваются. Значит, задействованы и иные факторы сдерживания, кроме законодательных ограничений. Факторы, сдерживающие развитие взаимного страхования в России.

Первым, но далеко не исчерпывающим и, по-видимому, даже не ключевым фактором, сдерживающим развитие взаимного страхования в России, как было показано ранее, является несовершенство федерального законодательства (ФЗ № 286) в данной сфере. В результате изучения широкого круга источников и анализа ситуации мы выявили и другие сдерживающие факторы, о которых сказано далее.

Вторым фактором, угнетающим развитие национального некоммерческого страхования, является общее негативное состояние российской экономики, влияющее на динамику финансовых рынков в целом, и на страхование в частности. Наблюдаются интересные «роковые» закономерности.

Во-первых, время принятия закона «О взаимном страховании» пришлось на начало современного глобального финансового кризиса. Во-вторых, стоило в январе 2014 г. начать функционирование ОВСЗ, как уже в марте 2014 г. против Российской Федерации был применен т.н. «первый пакет санкций» со стороны крупнейших развитых экономик мира. Конечно, речь идет лишь о совпадениях, но на развитии российского рынка взаимного страхования, как элемента финансовой сферы, все эти международные политико-экономические события отразились самым негативным образом¹⁷.

Следует заключить, что состояние национальной и глобальной экономик еще длительное время будет оказывать серьезное сдерживающее влияние на развитие отечественного рынка взаимного страхования. Хотя многое будет зависеть от действий властей Российской Федерации, так как при должной законодательной поддержке взаимное страхование способно показывать обратную падающим рынкам динамику, что хорошо видно из обширного и разнообразного современного международного опыта.

Третьим сдерживающим фактором следует признать крайне низкую информированность о взаимном страховании вообще, и о возможностях его применение для решения конкретных задач в частности.

Таким образом, в настоящее время о взаимном страховании в России регулярно и на хорошем уроне пишет лишь узкий круг заинтересованных лиц (ссылки на работы некоторых из них приводятся в тексте данной работы). Кроме того, у нас нет информационных порталов о взаимном страховании, аналогичных тем, что есть для продуктов коммерческих страховщиков, нет т.н. «медийной поддержки» взаимного страхования. И это представляет собой серьезную проблему, т.к. даже в сложные времена могут возникать новые виды деятельности, как ответ на ставшие неэффективными привычные модели. ОВС могли бы стать одним из драйверов роста финансового сектора и инструментом повышения стабильности экономики.

Таким образом, в настоящее время в России имеется совокупность из трех различных факторов, сдерживающих развитие ее рынка взаимного страхования. Эти факторы по большей части мало зависят друг от друга напрямую, а потому эти проблемы можно решать по отдельности, последовательно, без резкого вмешательства государства в экономику. Добавим, что в современных научных публикациях можно встретить указания и на другие проблемы взаимного страхования в России, однако, на наш взгляд, они всегда являются частными случаями одного из трех вышеперечисленных факторов или же комбинации нескольких из них.

§ 2 Перспективы развития взаимного страхования в России

Взаимное страхование по сравнению с коммерческим обладает рядом весомых преимуществ. Наиболее значимым преимуществом является то, что в данном случае страховщик формируется не как коммерческая организация, преследующая собственные интересы, а как организация взаимопомощи, обеспечивающая разделение ущерба между своими участниками, задачей которой является обеспечение максимально эффективной страховой защиты. Средства, за счет которых формируется страховой фонд, остаются в собственности членов общества, а не уходят сторонней организации.

Свободные средства фонда могут размещаться на финансовых рынках с использованием различных инструментов для получения инвестиционной прибыли либо на них могут финансироваться мероприятия по снижению рисков страхователей. При коммерческой форме организации фонда страхования в качестве посредника реализации страховых отношений выступает предприниматель. При этом предприниматель в страховании, как и в любой другой сфере бизнеса, преследует достижение главной цели – получение максимальной прибыли. Эта цель в страховании достигается предпринимателем как через включение элементов прибыли в структуру страхового тарифа и завышения цены страхования, так и посредством инвестиционной деятельности и различных форм уклонения от страховых обязательств¹⁸.

В результате коммерческая сторона страхования оттесняет на второй план действительное страхование, а взаимность для страхователей достигается по более высокому ценовому паритету и не всегда гарантирует им выполнение страховых обязательств. Важным принципом организации взаимного страхования служит однородность состава участников ОВС, определяющая единство страховых интересов, которое выражается в однородности объектов страхования и рисков, принимаемых на страхование. Это создает значительные предпосылки для управления риском на качественно более высоком уровне, чем в коммерческом страховании. Профессиональная селекция рисков, более широкое и целенаправленное финансирование превентивных мероприятий, соответствующее научно-техническое финансирование, инвестирование профессиональных интересов и т.д. – все это создает материальные возможности по уменьшению вероятности появления рисков и убытков и снижению цены страхования.

В наибольшей степени это преимущество ОВС проявляется в случае, если группа страхователей обладает каким-либо специфическим, присущим только ей риском, так как коммерческие страховщики, как правило, работающие с широким страховым портфелем, неизбежно завышают премию за передачу нетипичных для себя рисков.

Кроме того, к характерным для обществ взаимного страхования чертам можно отнести отсутствие посредников/брокеров и связанных с ними переплат, а также расширение сферы деятельности страхователей (в первую очередь возможность инвестиционной деятельности в рамках управления средствами фонда ОВС).

В начале 90-х гг. XX в. в России была ликвидирована монополия государства на страховую деятельность, и отечественная страховая отрасль стала элементом рыночно ориентированных отношений. Однако его развитие на российском страховом рынке происходит чрезвычайно медленно, поскольку: – действуют стереотипы советского периода развития экономики, отражавшей иной тип экономического устройства – нерыночный. В частности, это проявилось в полном отвержении идеологии взаимного страхования, отсутствии законодательных оснований и экономических условий для его развития в СССР; – в советский период отклонялись положительные наработки дореволюционной практики взаимного страхования¹⁹.

Сейчас они также не стали предметом серьезного научного анализа; – российское страховое законодательство не в полной мере соответствует современным представлениям о взаимном страховании, сложившимся в ходе его многовекового развития за рубежом; – период формирования российского страхового рынка сопровождался сильным давлением со стороны коммерческих страховщиков, направленным против организаций, практикующих некоммерческие формы страховой защиты.

Интерес представляет только общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства.

Одним из наиболее перспективных вариантов представляется создание ОВС по отраслевому принципу. В данном случае в силу однородности рисков внутри конкретной отрасли взаимная форма страхования позволит обеспечить их более эффективное покрытие, а в силу замкнутости конгломерата участников позволит сохранить средства внутри отрасли. В качестве классического примера эффективного отраслевого использования механизмов взаимного страхования можно привести сравнение подходов к страхованию рисков операторов ядерных энергетических установок в России и США. Риски компаний, работающих в атомной сфере, весьма специфичны: страховые случаи редки, но ответственность по ним чрезвычайно высока.

В итоге ни одна страховая компания не готова взять на себя такие риски. Россия, как и большинство передовых стран в сфере атомной энергетики, имеет национальный ядерный пул, в котором совокупные ядерные риски распределяются между компаниями-участницами. Национальный пул, в свою очередь, перестраховывает часть этих рисков в Международном ядерном пуле – объединении национальных. Емкость Российского пула составляет порядка 200 млн дол., ежегодная страховая премия – около 600 млн рублей. Другая схема реализована в США: атомные риски здесь подразделены на два уровня. Первый уровень рисков покрывается американским ядерным пулом, точно так же, как и в других странах с пределом ответственности в 375 млн дол. Однако, помимо этого, все операторы ядерных установок США объединены в общество взаимного страхования Nuclear Electric Insurance Ltd (NEIL), которое с момента своего основания в 1979 г. накопило страховой фонд объемом 11,6 млрд дол..

Однажды сформированный, этот фонд не создает дополнительной нагрузки на своих основателей. Индустрия осуществляет самострахование, не тратя средства на брокеров и услуги коммерческих страховых компаний. А это, в конечном счете, положительно сказывается на конкурентоспособности атомной энергетики и уровне тарифов на электроэнергию. Другим вариантом, распространенным на Западе, является создание ОВС по региональному принципу. Этому могут способствовать существующие общие социально-экономические проблемы региона, единые природно-климатические условия данной конкретной климатической зоны. В своем единстве они могут образовывать определенный территориальный аспект общности страховых интересов взаимных страхователей.

Взаимное страхование обладает рядом весомых преимуществ и является важной частью мирового страхового рынка. В силу ряда причин в России оно не получило значимого распространения. С другой стороны, имеются положительные тенденции: совершенствование законодательства, либерализация рынка, положительные примеры создания ОВС, инициированных как сверху, так и снизу, рост количества научных исследований в этой области.

Имеются хорошие предпосылки для переноса лучших мировых практик использования взаимного страхования в Россию. Однако в условиях сформировавшегося коммерческого страхового рынка и высоких кредитных ставок создание подобных обществ затруднительно. Решением проблемы может стать активная государственная поддержка как в форме популяризации практик взаимного страхования и создания современной законодательной базы, так и прямой экономической помощи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во всех прогрессивных государствах различных регионов мира существует проработанная и функциональная законодательная база, поддерживающая и стимулирующая развитие взаимного страхования. Из этого следует, что развитие страны, ее технологический уровень и, что еще важнее, ее потенциал напрямую связаны с возможностями и широтой применения взаимного страхования, которое, в свою очередь, является отражением социально-экономического развития общества. А возможности взаимного страхования напрямую зависят от государственной законодательной политики в этой сфере. Также мы считаем, что взаимное страхование может существовать в различных организационно-правовых формах, иметь различные юридические наименования – это является отражением как традиций, так и уровня социально-экономического развития того или иного региона в целом и его страхового рынка в частности.

Развитие взаимного страхования в России постепенно набирает обороты. Как уже говорилось выше, ОВС – некоммерческая страховая организация, которая централизует проценты от взносов ее участников.

Каждый из членов общества является одновременно и страхователем, и страховщиком.

Общества взаимного страхования имеют определенную популярность в странах Европы. В России этот сектор на страховом рынке только начинает развиваться.

Организационные вопросы ОВС решаются на общем собрании его участников.

Привычное стремление к прибыли приводит к тому, что страховые взносы в ОВС очень высоки.

Также можно отметить такие минусы взаимного страхования, как выплаты по рискам один раз в год, зависимость размера страховой выплаты от количества возникших рисков, отсутствие прибыли.

Но есть и плюсы: контроль над финансовыми потоками общества, возможность пользоваться средствами, которые были использованы в качестве взноса и легальное избавление от налогообложения.

В настоящее время о взаимном страховании в России регулярно и на хорошем уроне пишет лишь узкий круг заинтересованных лиц (ссылки на работы некоторых из них приводятся в тексте данной работы). Кроме того, у нас нет информационных порталов о взаимном страховании, аналогичных тем, что есть для продуктов коммерческих страховщиков, нет т.н. «медийной поддержки» взаимного страхования. И это представляет собой серьезную проблему, т.к. даже в сложные времена могут возникать новые виды деятельности, как ответ на ставшие неэффективными привычные модели. ОВС могли бы стать одним из драйверов роста финансового сектора и инструментом повышения стабильности экономики.

В настоящее время в России имеется совокупность из трех различных факторов, сдерживающих развитие ее рынка взаимного страхования. Эти факторы по большей части мало зависят друг от друга напрямую, а потому эти проблемы можно решать по отдельности, последовательно, без резкого вмешательства государства в экономику. Добавим, что в современных научных публикациях можно встретить указания и на другие проблемы взаимного страхования в России, однако, на наш взгляд, они всегда являются частными случаями одного из трех вышеперечисленных факторов или же комбинации нескольких из них.

Взаимное страхование обладает рядом весомых преимуществ и является важной частью мирового страхового рынка. В силу ряда причин в России оно не получило значимого распространения. С другой стороны, имеются положительные тенденции: совершенствование законодательства, либерализация рынка, положительные примеры создания ОВС, инициированных как сверху, так и снизу, рост количества научных исследований в этой области.

Имеются хорошие предпосылки для переноса лучших мировых практик использования взаимного страхования в Россию. Однако в условиях сформировавшегося коммерческого страхового рынка и высоких кредитных ставок создание подобных обществ затруднительно. Решением проблемы может стать активная государственная поддержка как в форме популяризации практик взаимного страхования и создания современной законодательной базы, так и прямой экономической помощи.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Электронный ресурс. (Дата обращения: 16.10.2019 г.).

2. О взаимном страховании: ФЗ от 29.11.2007 № 286-ФЗ (ред. от 29.07.2019). КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72848/.

Учебная и иная научная литература:

3. Ахпашева И.А. Страховые рынки зарубежных стран// Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(44). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(44).pdf (дата обращения: 28.10.2019)

4. Архипов А.П., Гомелля В.Б., Туленты Д.С. Страхование. Современный курс. / учебник, под. Ред. Е.В. Коломина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2018. – 448 c.

5. Асяева Э.А. Перспективы альтернативных финансов в отечественной экономике в условиях экономического кризиса // Вестник Академии. – 2017. – № 2. – c. 518.

6. Бровкин А.В. Взаимное страхование – история зарождения и мирового развития, как актуальный научно-практический опыт для развития некоммерческих финансовых отношений в России // Российское предпринимательство. – 2017. – № 2. – c. 340.

7. Вигдорчик Н.А. Социальное страхование (систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования). - СПб.: Практическая медицина, 2017. – 295 c.

8. Воблый К.Г. Основы экономии страхования. - М.: Анкил, 2018. – 228 c.

9. Грищенко, Н. Б. Основы страховой деятельности. Учебное пособие / Н.Б. Грищенко. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 352 c.

10. Дмитриева Е.В.: Совершенствование взаимного страхования профессиональной ответственности нотариусов России: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук: специальность 08.00.10 <Финансы, денежное обращение и кредит> / Дмитриева Елена Викторовна; [Рос. акад. предпринимательства]. — М.: 2016. — 260 с.

11. Журавлева Н.В., Лопаткин Д.С. Анализ мирового рынка взаимного страхования // Финансы и кредит. 2018. №42 (618). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-mirovogo-rynka-vzaimnogo-strahovaniya (дата обращения: 28.10.2019).

12. Иванкин, Ф. Ф. Акционерное и Взаимное Страхование в России 1827-1920 / Ф.Ф. Иванкин. - М.: Издательский дом Рученькиных, 2018. - 272 c.

13. Коломин Е.В., Шахов В.В. Словарь страховых терминов. - М.: Финансы и статистика, 2017. – 336 c.

14. Левушкин А. Н., Згонников А. П. Государственно-властное регулирование взаимного страхования в РФ и управленческие корпоративные отношения в обществе взаимного страхования // Власть. 2017. Том. 23. № 9. С. 420.

15. Логвинова И.Л. Генезис взаимного страхования // Экономические науки. – 2016. – № 4. – c. 590.

16. Логвинова И.Л. Взаимное страхование как метод создания страховых продуктов в российской экономике. - М.: Анкил, 2018. – 248 c.

17. Логвинова, И. Л. Взаимное страхование в России: особенности эволюции / И.Л. Логвинова. - М.: Финансы и статистика, 2017. - 176 c.

18. Мажуховский Е.А. Конфессиональное взаимное страхование // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. – 2017. – № 4(170). – c. 320. 

19. Меребашвили, Т. А. Правовые проблемы взаимного страхования ответственных судовладельцев / Т.А. Меребашвили. - М.: Издательство юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2016. - 240 c.

20. Мажуховский Е.А. Глобальный рынок взаимного страхования: анализ и прогнозирование // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 5-2(58). – c. 480. 

21. Покидова В. В. Общества взаимного страхования: современные аспекты и тенденции развития в аграрном секторе экономики России // Молодой ученый. — 2017. — №3. — С. 550. — URL https://moluch.ru/archive/62/9553/ (дата обращения: 28.10.2019).

22. Скакун, С. Г. Мировая практика взаимного страхования. [Текст] / С. Г. Скакун // Страховое дело. — 2016 г. — № 8. — С.480. URL https://moluch.ru/archive/62/9553/ (дата обращения: 28.10.2019).

23. Соколова И. А. Общества взаимного страхования на финансовом рынке России // Вестник КрасГАУ. 2018. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschestva-vzaimnogo-strahovaniya-na-finansovom-rynke-rossii (дата обращения: 28.10.2019).

24. Трубина, К.Е., Дадьков, В. Н. Взаимное страхование. [Текст] / К. Е. Трубина, В. Н. Дадьков. — М.: «Анкил», 2017. — С.600.

25. Турбина К.Е., Дадьков В.Н, Взаимное страхование. - М.: Анкил, 2017. – 344 c.

26. Финансово-кредитный словарь. / в 3-х томах. - 2-е изд., стереотип. Т. 3 Р-Я / Гл. ред. В.Ф. Гарбузов. - М.: Финансы и статистика, 2017. – 511 c.

27. Хорин А.Н., Бровкин А.В. Современное состояние глобального рынка взаимного страхования: часть 2 // Креативная экономика. – 2018. – Том 12. – № 10. – с. 380.

28. Хорин А.Н. Исторический опыт взаимного страхования в России как база развития современного отраслевого некоммерческого страхового дела / А.Н.Хорин, А.В.Бровкин // Теоретическая и прикладная экономика. — 2018. — №2. — С. 240.

29. Худяков, А. И. Теория страхования / А.И. Худяков. - М.: Статут, 2016. - 656 c.

30. Черногузова Т.Н.: Преимущества и перспективы взаимного страхования в России / Т.Н. Черногузова // Финансы. — 2018. — N 9. — С. 480.

 

Код для цитирования: Скопировать