XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Основу любого общества составляет трудовая деятельность людей. И субъекты трудового правоотношения находятся в неравном положении по отношению друг к другу.

Трудно переоценить значение материальной ответственности. Например, Кострова О. В., Вячеславова Е. А., отмечают, что практическое применение положений Трудового кодекса о материальной ответственности обеспечивает соблюдение дисциплины труда, при этом нельзя отрицать превенции неправомерного поведения сторон трудового правоотношения [5].

Актуальность темы обусловлена тем, что субъекты трудовых отношений находятся в неравном положении относительно друг друга. Работник должен подчиняться работодателю, выполняя его указания в процессе трудовой деятельности. В тоже время работодатель обязан не только организовывать процесс труда, но и непосредственно принимать меры по недопущению ущерба.

Кроме того, работник находится в зависимом от работодателя положении. Действующее трудовое законодательство предусматривает различное правовое регулирование материальной ответственности, учитывая, что работник  это более слабая сторона.

Материальная ответственность представляет собой разновидность ответственности сотрудника (работника) за возможные причиненные убытки бизнесу или имуществу работодателя в результате противоправного виновного поведения первого.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации одним из главных прав и свобод человека и гражданина является право каждого свободно распоряжается своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на защиту от безработицы [1].

Применительно к сторонам трудового договора, приведённые конституционные положения получили развитие в актах трудового законодательства. Так, согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором, на возмещение вреда, причинённого работнику в связи исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда. При этом одной из основных обязанностей работника является бережное отношение к имуществу работодателя [2].

Однако не только работник несет ответственность перед работодателем, но, а также и сам работодатель.

В своей статье Лобанова Е.В. и Сафронов В.В., говорят об ответственности работодателя. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что работодатель несет ответственность [3]:

за незаконное лишение работника возможности трудиться;

вред, причиненный имуществу работника;

задержку на выплату заработной платы;

моральный вред, который нанесли работнику [6].

И при нарушении этой ответственности на работодателя также будет возложена материальная ответственность.

Если в результате ненадлежащего исполнения работником или работодателем своих обязанностей другой стороне трудового договора причинён материальный ущерб, то он подлежит возмещению.

Возмещение ущерба – обязанность, которая возникает у одной из сторон трудового договора по отношению к другой.

Материальная ответственность сторон трудового правоотношения состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причинённый ею другой стороне этого правоотношения.

Материальная ответственность делиться на два вида в зависимости от того, кто причинил ущерб:

на материальную ответственность работника перед работодателем

на материальную ответственность работодателя перед работником.

Эти виды материальной ответственности отличаются друг от друга по размерам, по порядку возмещения ущерба, а также нормативными актами, их регулирующими.

Однако условия наступления материальной ответственности и работника и работодателя одни и те же, а именно:

Имеется прямой действительный ущерб имуществу работодателя или работника, вред здоровью работника или его заработку.

Ущерб другой стороне причинён противоправным поведением обязанной стороны, если иное не предусмотрено законодательством.

Имеется вина обязанной стороны в причинении ущерба, кроме случаев, когда работодатель несёт ответственность и без вины при причинении вреда работнику источником повышенной опасности.

Есть причинная связь между первыми тремя условиями, т.е. ущербом и виновным противоправным поведением обязанной стороны.

Если хотя бы одно из условий отсутствует, то сторона трудового договора материальной ответственности не несёт.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены не только условия наступления материальной ответственности работников, но и пределы такой ответственности. В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальная ответственность работников подразделяется на два вида:

Ограниченная материальная ответственность

Полная материальная ответственность

В зависимости от субъектного состава полная материальная ответственность может быть:

индивидуальной;

коллективной (бригадной).

Если работник принимается на работу в учреждение на должность, связанную с хранением, перемещением, выдачей материальных ценностей, то помимо трудового договора с ним заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключается в письменном виде в двух экземплярах (один остается в учреждении, другой выдается на руки работнику) независимо от характера работы: основной или по совместительству.

В Трудовом Кодексе Российской Федерации закреплены случаи полной материальной отнесенности [2].

Рассмотрим их:

1) Когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Коллективная материальная ответственность предполагает возмещение ущерба, полученного работодателем в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками, за счет членов всего коллектива на основании коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками.

Насколько же коллективный договор о материальной ответственности выгоден каждому из работников – вопрос достаточно неоднозначный.

С одной стороны, когда сотрудники работают вместе и чувствуют плечо своих товарищей, работа должна строиться, но с другой, в коллективе неизбежны определенные трения, когда встает вопрос, кто виноват, и что делать в случае нанесения ущерба работодателю. Вследствие чего, возникают судебные споры [7].

Зачастую работники не хотят ввязываться в коллективную ответственность, предпочитая отказаться от подписания коллективного договора или поменять работодателя.

Обстоятельства, при которых наступает коллективная материальная ответственность.

Согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации, если невозможно разграничить ответственность работников при совместном выполнении работы, работодатель вправе ввести коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба.

В своей статье Сайфуллина И.В. пишет что, коллективная материальная ответственность за причиненный ущерб вводится путем подписания коллективного договора между работодателем и работниками. Кроме того, она отмечает, что работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба [7].

Следует отметить, что коллективный договор о материальной ответственности не может быть заключен с лицом, которому не исполнилось восемнадцати лет, что следует из определения.

Если работники, на основании коллективного договора о материальной ответственности, согласны возместить ущерб работодателю, то размер ущерба устанавливается по соглашению сторон. В противном случае размер ущерба устанавливается в судебном порядке.

При этом суд устанавливает степень вины каждого работника, а работник в свою очередь вправе доказать в суде свою невиновность.

Работники, заключившие с работодателем коллективный договор о материальной ответственности, должны обеспечивать сохранность вверенного им имущества.

При разрешении споров, связанных с взысканием с работника, судебная практика столкнулась с некоторыми сложностями.

На сегодняшний день существует нововведение касающиеся судебной практики в отношении работника и работодателя, что наглядно показывает Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.

Рассмотрим, на какие нюансы верховные арбитры сочли необходимым обратить внимание.

Одно из «замечаний» было – увольнение работника не препятствует взысканию ущерба.

То есть, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны данного договора от материальной ответственности. В связи с этим работодатель может обратиться с иском (о возмещении материального ущерба) не только к работнику, но и бывшему работнику.

Также, хотелось бы добавить вопрос о заключении и исполнении договоров о полной материальной ответственности. Этот вопрос очень важен, так как договор является юридически важным документом и его не исполнение влечет за собой определенную ответственность.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Важно, что включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя от обязанности доказать:

наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности;

соблюдение порядка его заключения.

Приведём конкретный пример из обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника: «ООО обратилось в суд с иском к девяти работникам о возмещении ущерба в порядке коллективной (бригадной) ответственности. Общество просило взыскать с каждого из ответчиков соответствующие суммы с учетом:

степени вины каждого члена коллектива (бригады);

размера месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица;

времени фактической работы в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Работники, в свою очередь, пояснили суду следующее:

некоторые из них не подписывали договор о полной коллективной материальной ответственности, поскольку были приняты на работу позже его заключения;

их не ознакомили с приказом о проведении инвентаризации, объяснительные по факту недостачи от них работодатель не требовал, о результатах инвентаризации их не извещали;

на момент проведения инвентаризации трое из ответчиков уже не работали в организации;

заведующая подразделением в проведении инвентаризации не участвовала, документов, связанных с инвентаризацией, не подписывала;

при заключении договора о полной коллективной материальной ответственности не производилась приемка-передача бригаде имущества от предыдущего коллектива материально ответственных лиц» [3].

Судьи решили, что представленный работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не соответствует требованиям, установленным Постановлением Минтруда России № 85, а именно:

договор не содержит перечня всех лиц коллектива, которые приняли условия о полной материальной ответственности и к которым может быть применена ответственность;

из содержания договора невозможно установить, кто из работников и когда включался в состав бригады и исключался из нее, мнение коллектива по включению в состав новых работников, а также каким образом осуществлялись прием, хранение и передача имущества;

в договоре не установлены способы выявления материального ущерба (например, инвентаризация) и распределения ответственности между членами коллектива, не определены способы погашения возникшего обязательства по недостаче или порче имущества, порядок выявления степени виновности каждого члена коллектива, не закреплен срок действия договора, не отражены паспортные данные, адреса участников коллектива (бригады);

из нескольких отдельных листов с подписями работников невозможно с достоверностью установить, к какому договору о коллективной материальной ответственности они относятся [3].

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: в деле нет подтвержденных данных о том, что ответчики давали свое согласие на вступление в бригаду работников. Само же по себе их трудоустройство в штат общества не возлагает на них коллективную (бригадную) материальную ответственность при отсутствии надлежащей в соответствии с нормативными предписаниями процедуры оформления этого вида материальной ответственности. В результате работодателю было отказано в удовлетворении иска [3].

Теперь рассмотрим решения, принятые на заседании Правительства 18 июля 2019 года.

Нужно отметить, что появляются изменения касаемо материальной ответственности военнослужащих.

Так, Правительство России на заседании одобрило законопроект, который предлагает приостанавливать срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности на период предварительного расследования или судебного разбирательства. Отмечается, что к ответственности предлагается привлекать командиров, не принявших меры к возмещению виновными причиненного ущерба [9].

Таким образом, подводя итог, следует отметить, что государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон-участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений.

Кроме того, рассмотрев некоторые конкретные примеры обзора судебной практики о материальной ответственности, можно сделать вывод о том что, правовая культура работников и работодателей в области материальной ответственности достаточно низкая. То есть некоторые работники или работодатели считают, что к данной сфере трудового права можно относиться пренебрежительно.

Еще нужно добавить, что наше российское законодательство не стоит на месте – это касается внесения изменений касаемо материальной ответственности военнослужащих.

ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) / Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31, ст. 4398. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.12.2019) Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/

«Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» от 5 декабря 2018 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) – 2018 г.

Корсаненкова Ю.Б., Корсаненкова А.Ф. Материальная ответственность работника и работодателя при злоупотреблении правом // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2015. №1 (144). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/materialnaya-otvetstvennost-rabotnika-i-rabotodatelya-pri-zloupotreblenii-pravom-1 (дата обращения: 24.12.2019).

Кострова О.В., Вячеславова Е.А. Проблемы правоприменительных процедур института материальной ответственности // Российская юстиция. - 2016. - №6.

Лобанова Е.В., Сафронов В.В. Понятие материальной ответственности сторон трудового договора и условия наступления материальной ответственности // Основные тенденции развития российского законодательства сборник материалов по итогам 11 региональной научно-практической конференции. – Красноярск: Изд.: ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», 2016.

Сайфуллина И.В. Заключение договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности // Юрист. Издательство: издательская группа «юрист». М. – 2015. - №10 .

Уракова Е.В. О некоторых проблемах материальной ответственности работодателя // Правовые вопросы строительства. – 2015. - №2.

РИА НОВОСТИ. Правительство одобрило изменения о материальной ответственности военных [Электронный ресурс]: – режим доступа: https://ria.ru/ (дата обращения: 24.12.2019).

Код для цитирования: Скопировать