XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Правовое государство является идеальной конструкцией, которая заключается в том, что высшую ценность составляют права и свободы человека и гражданина, признаваемые, соблюдаемые и защищаемые государственным образованием. Согласно ст. 1 основного закона нашей страны – Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993): Российская Федерация (Россия) есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. [1]

Для правового государства характерно четкое регулирование при помощи юридических норм формирования и порядка, в котором осуществляет свою деятельность «административная ветвь государственной власти». В этом плане административное законодательство и постоянный процесс его совершенствования будет являться основным фактором построения правового государства и рычагом развития общественных отношений. В объективной реальности нередки случаи нарушений прав и свобод. Подобного рода деяния теорией права именуются как правонарушения. В качестве вида правонарушений выделяют административные правонарушения, которые согласно действующему законодательству – Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 95-ФЗ (ред. от 07.03.2017) (далее – КоАП РФ) определяются как противоправные, виновные действия (бездействие) физического или юридического лица, за которые законом установлена соответствующая ответственность.[5]

Эффективность защиты общественных отношений ставится в прямую зависимость от деятельности государства по противодействию нарушению законов. С данной целью государство устанавливает ответственность за совершение подобных деяний, создает систему органов административной юрисдикции (субъектов административной юрисдикции). Весомый вклад в данный процесс был внесен КоАП РФ, который был принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года и введен в действие 1 июля 2002. Новый КоАП РФ впервые предоставил субъектам Российской Федерации возможность устанавливать региональных субъектов административной юрисдикции. [5]

Несмотря на то, что административная юрисдикция и ее субъекты являются актуальными объектами исследований, по поводу определения данного понятия не кончаются распри и споры между исследователями.

Понятие административной юрисдикции не имеет определения в действующем законодательстве. Данный факт и вызывает плюрализм мнений в данном аспекте, который опосредуется сложностью исследуемого объекта. Кобзарь-Фролова М.Н. отмечает, что отчасти эту ситуацию,возможно, объяснить тем обстоятельством, что административная юрисдикция, как и гражданское и уголовное судопроизводство, не формирует правовых норм, а осуществляет их применение в конкретных ситуациях [7, c. 139].

Современные исследователи также по-разному рассматривают явление административную юрисдикцию. Так, В.В. Денисенко понимает под административной юрисдикцией подведомственность и компетенцию по осуществлению правоприменительной, государственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических споров и дел об административных правонарушениях, осуществляемая государственными органами и органами местного самоуправления, включающая в себя юрисдикционные производства [12, c. 5]. В качестве данных производств автором называются: производство по делам об административных правонарушениях (при наличии административного правонарушения); производство по жалобам (выделяется на основании принятия федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)[2]; согласительное производство (данное производство стало возможно выделить по причине принятия Конституции РФ, в ст. 85 которой закреплена возможность применения согласительных процедур Президентом Российской Федерации). [1]

Точку зрения Денисенко В.В. поддерживают Позднышов А.Н. и Михайлов А.А., которые рассматривают административную юрисдикцию как подведомственность и компетенцию по осуществлению, а также самоосуществление правоприменительной, правоохранительной государственно-властной, квазисудебной деятельности по рассмотрению и разрешению юридических споров (конфликтов) и дел об административных правонарушениях государственными органами и органами местного самоуправления [12, c. 8]. Предполагается, что такая дефиниция не вполне соответствует содержанию данного понятия. Авторами не учтено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях возможно не только квазисудебными органами, но и судьями. Такой вывод следует из содержания глав 22 и 23 КоАП РФ.[5] Далее Денисенко В.В., Позднышов А.Н. и Михайлов А.А. игнорируют тот факт, что количество производств административно-юрисдикционной деятельности указанных в его исследовании не ограничивается производствами, имеющими ограничительный (принудительный характер).

Головко В.В. же предлагает понимать административную юрисдикцию в ее широком смысле как установленную законом или иными нормативными правовыми актами совокупность полномочий соответствующих государственных или муниципальных органов регулировать общественные отношения, оценивать действия лица или иного субъекта с точки зрения их правомерности, разрешать правовые споры и рассматривать дела об административных правонарушениях, совершать иные юридически значимые действия, в том числе и позитивного регулятивного характера [13, c. 7]. Автор также предлагает дополнить производства, названные ранее, включая в их состав: нормотворческое производство; правонаделительное производство (регистрационное, разрешительное и тому подобное); производство по возмещению причиненного ущерба [13, c. 8].

В свою очередь, Минашкин А.В. утверждает, что данным понятием следует считать особого рода деятельность органов исполнительной власти и иных уполномоченных органов по рассмотрению административных дел, споров и коллизий, а также, в случае необходимости, по применению соответствующих юридических санкций [14, c. 152].

Дополняя предыдущих авторов, Д.Н. Бахрах отмечает, что она (административная юрисдикция) чаще всего определяется как юрисдикционная деятельность административных органов на основе административно-процессуальных норм [10, c. 10].

Таким образом, стоит понимать под административной юрисдикцией установленную законодательством государства совокупность полномочий, соответствующих государственных или муниципальных органов регулировать общественные отношения, оценивать действия лица или иного субъекта с точки зрения их правомерности, разрешать правовые споры и рассматривать дела об административных правонарушениях, совершать иные юридически значимые действия, в том числе и позитивного регулятивного характера.

В качестве содержания (форм) административной юрисдикции можно выделить: производство по делам об административных правонарушениях; производство по жалобам; согласительное производство; исполнительное производство; административно-процессуальное производство; дисциплинарное производство; нормотворческое производство; правонаделительное производство; производство по возмещению причиненного ущерба.

Административная юрисдикция в процессуальном отношении основана на принципах судебной юрисдикции, включает правовую оценку поведения участников административно-правовых отношений и применение к ним в необходимых случаях мер государственно-властного принуждения. Исключением в судебной юрисдикции является рассмотрение дел об административных правонарушениях судьей, который при рассмотрении дела об административном правонарушении руководствуется административно-процессуальными нормами, так же, как и прокурор. Административная юрисдикция органов исполнительной власти, государственного управления и их уполномоченных должностных лиц является, по существу, обеспечивающей мерой в процессе реализации их основных функций, например, социальных, экономических, правоохранительных и других.[21]

Особое значение имеет административная юрисдикция при реализации правоохранительной деятельности, так как без юрисдикционных полномочий имеющих государственно-властный характер исполнительные органы и их должностные лица не в состоянии эффективно осуществлять правоохранительные функции, судебная же юрисдикция в реализации правосудия является основной при осуществлении всех видов судопроизводства.

Как правило, оба этих аспекта административного процесса не находятся в противоречии друг к другу, а дополняют друг друга.

Они имеют сходные черты: 1) в основном внесудебный характер разрешения дел; 2) индивидуальность решения дел; 3) регламентация, как правило, одним нормативно-правовым актом.[21]

При этом исполнительный орган, должностное лицо вправе совершать действия как по разрешению административно-правового спора, так и правоохранительные действия, которые в полной мере не относятся к деятельности юрисдикционного характера.

Например, при осуществлении контрольно-надзорных функций имеются процессуальные действия, однако административно-правовой спор отсутствует. Административно-процедурная деятельность проявляется в таких управленческих функциях как лицензирование, квотирование, регистрация и др. Административно-юрисдикционная деятельность предполагает наличие спора, в то время как административно-процедурная деятельность может проявляться в реализации таких функций, как разрешительных, регистрационных, поощрительных, стимулирующих и иных. Поэтому эти аспекты комплексно проявляются в административном процессе в реализации конкретных административно-процессуальных отношениях.

Порядок разрешения дел в сфере деятельности органов исполнительной власти, государственного управления, администрации органов МСУ исходит из принципов административного процесса и норм, определяющих процессуальные права и обязанности участников процесса (применительно к стадиям процесса).[11]

Юрисдикционные отношения при рассмотрении дел об административных правонарушениях регламентируются исключительно административно-процессуальными нормами. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также дисциплинарное производство по обращениям граждан, поощрительное, материальное и иное административное производство осуществляется в рамках административного процесса. Однако административно-процедурный аспект административного процесса также имеет свои веские обоснования именно в сфере государственно-управленческой деятельности. [17. c. 303-304]

Коллектив авторов, а именно Коновалов В.А., Михайлова Е.С., Рысаев Ф.Б. и Жукова С.М. в области административной юрисдикции выделяют следующие основные черты.[20]

Административная юрисдикция в своем основании содержит рассмотрение и урегулирование дел об административных правонарушениях и индивидуальных дел об административных правовых спорах в порядке и объеме, которые определенны административными процедурами и административно-процессуальными нормами.

Сторонами административно-правовых споров могут являться органы исполнительной власти, к примеру, споры разнообразных субъектов РФ либо споры между субъектом РФ и Федеральным органом исполнительной власти. При разрешении подобных споров Президент РФ может применить согласительные процедуры.

В базисе административно-правовых споров традиционно пролегает правовое урегулирование должностным лицом, уполномоченным органом индивидуальных споров, которые по своей природе обладают субъективным характером, то есть таких, когда одна сторона делает попытки по восстановлению либо защите своего субъективного или так называемого мнимого права, либо возможно ущемленного интереса.

Порядок и правила рассмотрения и урегулирования процедурных, административно-правовых, (в целом управленческих) дел и споров об административных правонарушениях регламентируются административно-процессуальными правовыми нормами.

Нормы административного права не только регулируют управленческие отношения - в процессе государственно-властной деятельности они формируют базис для особенных административно-правовых отношений.

Административная юрисдикция является взаимосвязанной и взаимозависимой совокупностью разновидностей административных производств, которые обладают некой целостностью в последовательности порядка реализации стадий производства.

Административная юрисдикция обладает своими специфическими особенностями по уполномоченным субъектам, которые ее осуществляют.

Юрисдикционная деятельность, кроме того, осуществляет широкий диапазон правоохранительных функций в различных отраслях права (финансовых, жилищных, земельных, водных трудовых и др.).

Итак, юрисдикцию как самостоятельный вид государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной деятельности характеризуют восемь названных выше черт, которые лишь в совокупности составляют, по нашему мнению, юрисдикционную деятельность

Под субъектом административной юрисдикции понимается орган (должностное лицо), наделенный полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленном порядке и формах[20]. В ст. 22.1 КоАП РФ дается перечень органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.[5]

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются:

1) судьями (мировыми судьями);

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

4) органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы;

5) органами, осуществляющими федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней;

6) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора;

7) государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного пожарного надзора, государственного портового контроля, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях федерального значения.[21]

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются:

1) мировыми судьями;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

5) государственными учреждениями, подведомственными соответственно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в соответствии с федеральными законами на осуществление федерального государственного лесного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

В процессе деятельности перечисленные в статье 22.1 Кодекса субъекты административной юрисдикции осуществляют реализацию своих полномочий по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях. Исходя из этого, представляется важным определить правовой статус указанных субъектов. Как известно, в административно-правовом статусе государственного органа можно выделить три блока элементов: целевой, структурно-организационный и компетенционный (компетенцию).[5]

В современной правовой системе существует немало проблем и пробелов в связи с реализацией административно-юрисдикционной деятельности. Наделенные обширными полномочиями по разрешению административно-деликтных споров субъекты административной юрисдикции зачастую не способны квалифицированно оценить все обстоятельства совершенного административного правонарушения и вынести законное и справедливое решение с соблюдением всех процедурных нюансов. Причины тому разнообразны. [8]

Первой и самой ярко выраженной проблемой административной юрисдикции является незавершенность формирования судов административной юрисдикции. Если обратиться к главе 23 Кодекса административных правонарушений РФ «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях» [5], мы увидим, что законодатель перечисляет все органы и должностные лица, которые рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе и судей. Ст. 23.1 Кодекса административных правонарушений РФ перечисляет составы правонарушений, рассматриваемые судьями.

Вместе с тем, анализ Кодекса административных правонарушений РФ позволяет сделать вывод о том, что огромное количество дел об административных правонарушениях рассматривают органы и должностные лица, которые нередко сами и составляют протоколы об административных правонарушениях. Это в свою очередь должным образом не обеспечивает принцип равноправия и состязательности сторон при разрешении спора в рамках законодательства об административном правонарушении. Поэтому на наш взгляд, целесообразнее передать рассмотрение таких споров к подведомственности судов различных уровней, что обеспечит более эффективное и справедливое рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Из первой проблемы вытекает вторая проблема, в том числе совершенствования законодательства, ведь административное право, как отрасль юриспруденции является не менее сложно структурированной чем отрасль гражданского и уголовного права. Ряд составов, требуют специальных познаний, а соответственно и высокой квалификации судей и более четко структурированной специализации на различных составах административных правонарушений. Именно поэтому, с учетом сложности формирования таких составов судей, большое количество административных правонарушений рассматривают специально уполномоченные органы.

В настоящее время попытки разрешения данных проблем уже сделаны, в ряде судов общей юрисдикции уже существует разделение судей по специализации: судьи рассматривающие уголовные дела, гражданские дела, дела в рамках административного судопроизводства, после принятия Кодекса административного судопроизводства. Но такое разделение существует не везде, и требует дальнейшего внедрения, развития и корректировки.

Третьей проблемой, остается юридическая неграмотность населения, именно в области законодательства об административных правонарушениях. Если ряд преступлений в рамках уголовного законодательства, за которые предусмотрено лишение свободы формируется в сознании современного российского общества еще на начальных этапах воспитания и образования, то составы административных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность не знает даже большинство населения с высшими образованиями. В данном случае, на органы административной юрисдикции должна быть также возложена еще образовательная и предупредительная функция, а именно проведения мероприятий по ликвидации неграмотности в области административной ответственности, особенно в образовательных учреждениях (в том числе проведение семинаров, конкурсов, создание тематических школ).

Все эти проблемы требуют более детального изучения с целью совершенствования и более эффективного регулирования административной юрисдикции.

ЛИТЕРАТУРА

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.93.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), // СЗ РФ - 05.12.1994, №32, ст. 3301 (с изм. и доп.).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // СЗ РФ - 25.12.2006, №52 (1 ч.), ст. 5496 (с изм. и доп.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // СЗ РФ - 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1 (с изм. и доп.).

Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: ЦОКР МВД России, 2011. С. 11.

Административная юрисдикция. - М.: Щит-М, МосУ МВД России, 2014. - 320 c.

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ: учебник. М., 2015. С. 223.

Административное право: моногр. . - М.: Юнити-Дана, 2014. - 512 c.

БахрахД.Н. Административное право. 2008. учебник

Давыдович И.В. Обеспечение законности в административно - юрисдикционной деятельности таможенных органов Российской Федерации: Дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006..

Денисенко В.В, Позднышов А.Н., Михайлов А.А. «Административная юрисдикция ОВД» учебник М.2002г

Головко В. В. Административно юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения - М., 2008

Минашкин А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине // Журнал российского права. 2011. n 5. с. 150 - 153

Приженникова А.Н. О понятии административной юрисдикции // КонсультантПлюс.

Смирнова, Н. Н. Административное право / Н.Н. Смирнова. - М.: Издательство Михайлова В. А., 2013. - 192 c

Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник. СПб., 2004. С. 316 – 325.

Сорокин В.Д. Указ.работа. СПб., 2014. С. 172 – 207.

Россинский, В. Административное право России. Практикум / В. Россинский, Н. Гончарова. - М.: Эксмо, 2014. - 576 c.

Коллектив авторов. Административная юрисдикция: учебник. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2015. – 271 с.

Конин, Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части / Н.М. Конин. - М.: ЮРИСТЪ, 2013. - 560 c.

Габричидзе, Б.Н. Административное право России / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. - М.: Велби; Издание 2-е, перераб. и доп., 2012. - 680 c.

Код для цитирования: Скопировать