XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Развитие отечественного образования находится на очередном этапе масштабного реформирования, связанного с переходом к новым приоритетам государственной политики в области высшего образования, созданием инновационных подходов и механизмов ее реализации с опорой на качественно иную систему оценки деятельности высших образовательных учреждений [1].

Планирование составляет основу работы преподавателя в учебном заведении, определяет основные ориентиры и обеспечивающие их механизмы, которые направлены на эффективное использование имеющихся у преподавателя ресурсов и достижение им оптимальных результатов в ходе осуществления своей профессиональной деятельности.

Планирование индивидуальной работы преподавателя желательно осуществлять в форме плана-отчета, где отражаются запланированные и фактические показатели. Индивидуальные планы должны пройти стандартную процедуру корректировки с учетом планов кафедры и официального утверждения.

Каждый преподаватель может иметь специальную рабочую книжку, куда, помимо, разделов индивидуального плана-отчета деятельности вносятся разделы подведения итогов по учету баллов рейтинговой оценки знаний студентов в семестре по дисциплинам, посещаемость занятий и успеваемость, расписание занятий по семестрам, расписание и результаты экзаменов, план-отчет о работе со студентами, занимающихся по индивидуальным планам, план-отчет о работе по руководству научным студенческим кружком, дипломное проектирование, публикации, научные работы и изобретения (заявки на гранты, выигранные гранты, хоздоговоры, конкурсы), отзывы, рецензии и заключения, участие в заседаниях совета университета, работе комиссий, организация дежурств, список служебных телефонов, рейтинговые показатели преподавателя за учебный год, раздел для заметок.

Такой документ в наибольшей степени отражает все аспекты профессиональной деятельности преподавателя, позволяет ему оперативно отслеживать исполнение всех нормативных показателей, корректировать свою работу, объективно оценивать динамику личной результативности.

В процессе реализации профессиональной деятельности преподаватель руководствуется множеством нормативных документов, которые необходимы, в том числе, и для планирования его работы. Условно их можно разделить на два информационных модуля [3]:

модуль рабочей документации по организации учебного процесса в вузе и на кафедре;

модуль рабочей документации по организации учебного процесса при изучении конкретных учебных дисциплин.

Все это свидетельствует о необходимости уделения особого внимания решению проблем, связанных с совершенствованием системы планирования профессиональной деятельности преподавателя, нахождению адекватных программных решений, ускоряющих и улучшающих процедуры планирования различных этапов деятельности профессорско-преподавательского состава вуза, существенно разгружая для иных задач преподавателей и заведующих кафедр.

Мониторинг в образовании представляет собой систему отбора, обработки, хранения и распространения информации об образовательной системе, ее отдельных звеньях, обеспечивая систему управления образовательным учреждением непрерывным потоком данных о его состоянии для последующего прогнозирования развития и результативности учреждения [2].

Оцениваемая в ходе мониторинга эффективность современного вуза, складывается из множества составляющих, среди которых главную роль играет достигаемый суммарный эффект от деятельности научно-педагогического состава вуза. Степень исполнения преподавателями своих непосредственных обязанностей, соответствие всем необходимых требованиям в реализации различных видов работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом, самым непосредственным образом влияют на качество образования студентов, уровень овладения ими требуемыми компетенциями, характер востребованности выпускников на рынке труда [1], [3].

В тоже время, оценка деятельности преподавателей и формируемой на ее основе механизм мониторинга сталкиваются со множеством факторов субъективного и объективного свойства, которые следует обязательным образом учитывать при создании эффективных мониторинговых механизмов, применяемых при контроле и оценивании деятельности преподавателей вузов.

Современный вуз отличает мультифункциональность, значительный выход в сферу интересов за пределами исполнения только образовательных услуг, наличие широкого спектра взаимодействия с другими объектами вузовской инфраструктуры, что создает сложности определения набора критериев оценки деятельности преподавателя, активно включенного во все эти процессы, затрудняет оценку их изменений во времени.

Тормозит процедуру формализации оценки, осуществления мониторинга и характер деятельности преподавателя в силу ее многогранности и творческого характера [1].

Следует учитывать также фактор периодичности и цикличности учебного процесса, поскольку измеряемые показатели деятельности преподавателя могут меняться в зависимости от учебных периодов – начало или конец учебного года, приближение итоговых контрольно-измерительных процедур, других важных образовательных процессов. Важен и фактор учета особенностей жизненного цикла нововведений в вузе, которые, проходя стадии разработки, барьерного внедрения, стабилизации и широкого распространения, исчерпываются в возможностях нововведений, превращаясь в обычный регламент или поглощаются более эффективными преобразованиями и инновационными решениями.

Одним из способов мониторинга ППС в вузе является рейтинговая оценка деятельности преподавателей – способ выявления их компетентности, знаний и опыта. Целью подобной оценки является стимулирование роста, квалификации и профессионализма преподавателей, что, в конечном итоге, отражается на качестве образовательных услуг, повышает престиж вуза.

В качестве главных задач рейтинга выступают повышение уровня субъективности деятельности профессорско-преподавательского состава, повышение профессиональной мотивации педагогов, дифференциация оценки деятельности для обеспечения наиболее эффективных преподавателей.

Итоговые результаты рейтинга позволяют принимать вузу, факультету, кафедре определенные решения по организации аттестации ППС, улучшению профессиональной мотивации, определению приоритетных целей в области управления процессами внутривузовской системы качества.

Рейтинговая оценка, тем самым, является одним из видов количественного и качественного мониторинга деятельности преподавателя. органично сочетающегося с принятыми в вузе оценками.

В процессе и результате осуществления мониторинга деятельности преподавателя должны быть выдвинуты и обоснованы цели улучшения качества профессиональной деятельности преподавателя, четко определен уровень качества его работы, взаимосвязанные с ним уровни качества ППС кафедры, факультета и учебного заведения. Мониторинг должен стать стимулятором создания условий по мотивации преподавателей к самореализации и профессиональному росту. Качественный мониторинг должен интегрировать усилия субъектов оценки и самооценки, приводя их взаимодействие к высокому уровню эффективности.

Таким образом, мониторинг необходимо становится важным инструментом обеспечения обоснованного и объективного анализа полученных результатов по оценке качества профессорско-преподавательского состава вуза. Благодаря осуществляемому мониторингу измеряемые характеристики деятельности преподавателя переходят в управляемые и позволяют формировать эффективные программы управления разноплановыми процессами в вузе.

Список источников:

1. Протопопов А., Лим В.Г., Черненков Ю.В., Спиваковский Ю.М.. Опыт использования рейтинговой оценки деятельности кафедр и профессорско-преподавательского состава в управлении основными процессами системы качества образования медицинского вуза. Саратовский научно-медицинский журнал, 2010, том 6, № 2, с. 472-474.

2. Татаринова И. П. Мониторинг качества педагогической деятельности преподавателя колледжа / диссертация, ВАК РФ13.00.01 / Казань. 2016

3. Шарова Е. И., Кудайнетов М. Р. Мониторинг профессионального развития преподавателя вуза в системе оценки качества педагогической деятельности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 3: Педагогика и психология. 2015. №4 (169).