XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

Учебная деятельность является основной деятельностью для студентов высших учебных заведений, т. к. обеспечивает развитие когнитивной сферы человека.

Хорошо развитое внимание является важным условием, как для успешного обучения, так и для любой другой деятельности. Одной из основных особенностей внимания является то, что его нельзя рассматривать в качестве самостоятельного психического процесса. Внимание включено практически во все психические процессы, в том числе, и памяти, т. к. оно обеспечивает селективность в выборе информации.

Исследование проблемы внимания давно вызывало интерес ученых, таких как Д.Е. Бродбент [11], Н.Н. Ланге, [8], А.А. Ухтомский [10]. В настоящее время также активно ведется изучение психофизиологии внимания [1, с. 24–31; 2; 3, с. 26–36]. Однако, несмотря на значительное количество работ в этой области, проблема внимания не становится менее актуальной, так оно является важным и необходимым условием эффективности всех видов деятельности человека, в том числе и учебной.

Внимание – состояние активного бодрствования, характеризующееся готовностью ответить на стимул и выражающееся в направленности психической деятельности на определенный объект. Оно выступает неотъемлемой стороной познавательных процессов, обеспечивая успешную и четкую работу нашего сознания.

Такие свойства внимания, как концентрация, устойчивость, переключение, напрямую зависят от типа нервной системы человека [2]. Типам нервной системы соответствуют характерные особенности всей нервной организации индивида. Тип высшей нервной деятельности можно рассматривать как интегративный показатель генетически обусловленных признаков, который определяет физические и психические возможности человека.Важный вклад в исследование типа нервной системы внес И.П. Павлов [6], а также ряд современных ученых: В.Д. Небылицин, Б.М. Теплов [5]. В своих исследованиях они отмечают связь внимания с типом ВНД [5].

Целью нашей работы явилось изучение зависимости свойств внимания от типа высшей нервной деятельности студентов разных профилей обучения.

Исследования проводились в Волгоградском государственном социально-педагогическом университете (ВГСПУ) на базе кафедры эколого-биологического образования и медико-педагогических дисциплин. Всего было обследовано 120 студентов 1 и 2 курса факультета естественнонаучного образования, физической культуры и безопасности жизнедеятельности (пол женский и мужской). Средний возраст студентов – 17–19 лет. Исследование проводилось в первой половине дня.

Для измерения концентрации внимания применялись таблицы Шульте [4], а переключения внимания красно-черные таблицы Шульте-Платонова [4]. Для исследования типов высшей нервной деятельности использовалась методика, получившая название «Характеристика типа высшей нервной деятельности по анамнестической схеме» [4]. Для определения достоверности полученных данных проводилась статистическая обработка результатов исследования с вычислением средней арифметической, ошибки средней арифметической, среднего квадратического отклонения, критерия Стьюдента, с последующим определением уровня вероятности различий.

В результате проведенных исследований у студентов естественнонаучного профиля обучения было выявлено 23,8% обладающих безудержным, 33,3% живым, 7,9% инертным и 34,9 % слабым типом высшей нервной деятельности.

Среди студентов профиля «Физическая культура» обнаружено 6,25% представителей безудержного, 71,8% живого, 6,25% инертного и 15,6% слабого типов высшей нервной деятельности (табл. 1).

Таблица 1

Распределение студентов профилей «Естественнонаучный» и «Физическая культура» по типам ВНД (%)

Профили обучения	Типы ВНД
	Безудержный	Живой	Инертный	Слабый
Естественнонаучный	23,8	33,3	7,9	34,9
Физическая культура	6,25	71,8	6,25	15,6

Подавляющее большинство студентов профиля «Физическая культура» обладает сильным типом нервной системы, которая позволяет им справляться с нагрузками и стрессами во время тренировок и соревнований, что подтверждают исследования [4; 5, с. 116–118].

В результате проведенных исследований были выявлены достоверно высокие значения концентрации внимания у студентов естественнонаучного профиля, чем у представителей профиля «Физическая культура» (36,22±0,88 и 40,2±1,49 соответственно) (Р<0,05). Что касается переключения внимания, то показатели оказались практически одинаковыми у обоих профилей (91,86±4,74 и 89,07±3,75 соответственно) (табл. 2).

Таблица 2

Показатели свойств внимания студентов профилей «Естественнонаучный» и «Физическая культура»

Профиль обучения	Виды внимания
	Концентрация внимания (сек.) М±m	Переключение внимания (сек.) М±m
Естественнонаучный	36,22±0,88	91,86±4,74
Физическая культура	40,2±1,49*	89,07±3,75

Примечание. *(Р<0,05)

Анализ показателей свойств внимания студентов с «живым» типом высшей нервной деятельности показал, что значения как концентрации, так переключения внимания выше у представителей естественнонаучного профиля обучения (34,45±1,27 и 38,58±1,93; 86,57±4,25 и 89,22±4,62 соответственно), чем «Физическая культура». Достоверных различий не обнаружено (табл. 3).

Таблица 3

Показатели свойств внимания студентов профилей «Естественнонаучный» и «Физическая культура» с «живым» типом высшей нервной деятельности

Профиль обучения	Виды внимания
	Концентрация внимания (сек.) М±m	Переключение внимания (сек.) М±m
Естественнонаучный	34,45±1,27	86,57±4,25
Физическая культура	38,58±1,93	89,22±4,62

У студентов с «безудержным» типом высшей нервной деятельности показатели концентрации внимания оказались практически одинаковыми у обоих профилей обучения (33,93±1,58 и 33,00±1,85), а переключение внимания достоверно выше у представителей профиля «Физическая культура» (68,70±3,31 и 81,75±4,72 соответственно) (табл. 4).

Таблица 4

Показатели свойств внимания студентов профилей «Естественнонаучный» и «Физическая культура» с «безудержным» типом высшей нервной деятельности

Профиль обучения	Виды внимания
	Концентрация внимания (сек.) М±m	Переключение внимания (сек.) М±m
Естественнонаучный	33,93±1,58	81,75±4,72
Физическая культура	33,00±1,85	68,70±3,31*

Примечание. *(Р<0,05)

Полученные нами показатели свойств внимания студентов естественнонаучного профиля обучения и профиля «Физическая культура» с «инертным» типом высшей нервной деятельности имеют достоверные различия как концентрации внимания (37,26±2,01 и 44,90±2,46), так и переключения (88,98±3,31 и 103,80±5,56 соответственно) (табл. 5).

Таблица 5

Показатели свойств внимания студентов профилей «Естественнонаучный» и «Физическая культура» с «инертным» типом высшей нервной деятельности

Профиль обучения	Виды внимания
	Концентрация внимания (сек.) М±m	Переключение внимания (сек.) М±m
Естественнонаучный	37,26±2,01	88,98±3,31
Физическая культура	44,90±2,46*	103,80±5,56*

Примечание. *(Р<0,05)

Анализ показателей свойств внимания лиц со «слабым» типом высшей нервной деятельности не выявил достоверных различий, так значения оказались практически одинаковыми. Концентрация внимания составила 39,58±1,74 у представителей естественнонаучного профиля обучения и 40,60±2,64 у студентов профиля «Физическая культура; переключение внимания 99,78±5,51 и 101,80±5,59 соответственно (табл. 6).

Таблица 6

Показатели свойств внимания студентов профилей «Естественнонаучный» и «Физическая культура» со «слабым» типом высшей нервной деятельности

Профиль обучения	Виды внимания
	Концентрация внимания (сек.) М±m	Переключение внимания (сек.) М±m
Естественнонаучный	39,58±1,74	99,78±5,51
Физическая культура	40,60±2,64	101,80±5,59

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы:

Среди студентов «естественнонаучного» профиля обучения выявлены все четыре типа высшей нервной деятельности с преобладанием «живого» (33,3%) и «слабого» (34,9 %). «Безудержный» и «инертный» типы ВНД представлены в меньшем количестве. Среди студентов профиля «Физическая культура» преобладают представители «живого» типа ВНД (71,8%). Остальные типы представлены в незначительном числе.

Сравнительный анализ свойств внимания выявил, что значения переключения внимания обоих профилей имеют практически одинаковые значения, показатели концентрации внимания достоверно выше у студентов естественнонаучного профиля (Р<0,05).

У студентов естественнонаучного профиля с «инертным» типом ВНД выявлены достоверные различия всех свойств внимания (Р<0,05). Для представителей «живого» и «слабого» типов высшей нервной деятельности достоверных различий показателей свойств внимания не выявлено. У лиц с «безудержным» типом ВНД профиля «Физическая культура» достоверно высокие значения переключения внимания (Р<0,05).

Таким образом, показатели свойств внимания имеют непосредственную зависимость у представителей «инертного» и «безудержного» типа ВНД.

Литература

1. Лебедева, И.С. Электроэнцефалограмма, вызванные потенциалы в условиях избирательного внимания и уровень ряда метаболитов в префронтальной коре головного мозга / И.С. Лебедева, Н.А. Семенова,А.В.Петряйкин // Физиология человека. 2010. – Т. 36. – № 6. – С. 24–31.

2. Маринина М.Г. Изучение свойств внимания учащихся с различными типами высшей нервной деятельности, имеющих нарушения психического здоровья // Грани познания: электрон. науч.-образоват. журнал ВГСПУ. – 2015. № 6(40). – С. 61–63. [Электронный ресурс]. URL: http://grani.vspu.ru/files/publics/1441606908.pdf (дата обращения: 22.09.2015). - Загл. с экрана. - Электр. данные.

3. Мачинская Р.И. Функциональное созревание мозга и формирование нейрофизиологических механизмов избирательного произвольного внимания у детей младшего школьного возраста // Физиология человека. – 2006. – Т. 32. – № 1. – С. 26–36.

4. Методическое руководство к лабораторным занятиям по возрастной анатомии, физиологии и гигиене человека [Текст]: [для студентов пед. вузов] /Л. И. Алешина [и др.]; Волгогр. гос. пед. ун-т, каф. морфологии, физиологии человека и медико-пед. дисциплин. - Волгоград: Перемена, 2005. - 140 с.

5. Небылицин В.Д. Экспериментальное изучение свойств нервной системы у человека / В.Д. Небылицин, Б.М. Теплов // Журнал высшей нервной деятельности. 1963. Т. XIII. Вып. 5. – С.789-797.

6. Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей деятельности (поведения) животных. –  М.: Наука, 1973. — 661 с.

7. Психология спортивной деятельности / под ред. Жарова П.А. Казань: Казанский университет. – 1985. – 216 с.

8. Психология внимания. Хрестоматия по психологии / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: 2001. – С. 381-394.

9. Федорова О.В. Фоминова Е.Н., Козак А.А. Изучение типологических особенностей спортсменов разной специализации // Физическое воспитание студентов. – 2010. – № 2. – С. 116–118.

10. Ухтомский А. А. Доминанта. — СПб.: Питер. – 2002. – 448 с.

11. Broadbent D. E. Perception and communication. —London: Pergamon Press, 1958. — 338 p.

Код для цитирования: Скопировать