ТРИЛЕММА Н.БОСТРОМА: РЕАЛЬНА ЛИ МАТРИЦА. - Студенческий научный форум

XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

ТРИЛЕММА Н.БОСТРОМА: РЕАЛЬНА ЛИ МАТРИЦА.

Баланова Л.А. 1, Ющенко Е.В. 1
1НИУ БелГУ
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

С развитием цифровых технологий теория о том, что реальность — это продукт компьютерной программы, которая была написана и реализована некоей другой цивилизацией, начала приобретать большое количество сторонников. Важным теоретическим подспорьем в развитии гипотезы симуляции и некоторых других подобных положений стало появление термина «виртуальная реальность», предложенного в 1989 году изобретателем Джароном Ланье.

С наступлением компьютерной эры теория симуляции никуда не пропала, наоборот, получила весьма широкое распространение. Идея получила свое отражение в ряде игр, фильмов и книг. Конечно, наиболее известным для большинства является «Матрица», но она далеко не единственное произведение, демонстрирующая собственную реализацию идеи.

Один из наиболее известных сторонников того, что наш мир — иллюзия, воссозданная компьютерной программой — шведский философ-трансгуманист и профессор Оксфордского университета Ник Бостром.

Ник Бостром — профессор факультета философии Оксфордского университета, основатель и директор Института будущего человечества — междисциплинарного исследовательского центра, изучающего влияние технологий на возможность будущей глобальной катастрофы. В 1998, Бостром вместе с Дэвидом Пирсом выступили основателями Всемирной ассоциации трансгуманистов (Н+). Ник Бостром является самым молодым представителем топ-15 списка ведущих мыслителей мира по версии журнала Prospect. Его работы переведены на 22 языка.

Нет оснований быть уверенными в том, что приведенные ниже предположения верны. Тем не менее, они могут представлять определенный интерес, в той степени, в какой они независимы от нашей реальности и определяются лишь универсальными свойствами постчеловеческой цивилизации, способной запускать симуляции.

Аргументы сторонников теории Н.Бострома

Представим краткое описание мозгового штурма сторонников симулированной реальности с приложением получившейся графической карты (Рис.1).

Рисунок 1. Мозговой штурм

Французский философ Рене Декарт в XVII веке заявил, что «какой-то злокозненный гений, весьма могущественный и склонный к обману», заставил человечество думать, будто все, что вокруг людей, – реальный физический мир, в действительности же наша реальность – это лишь фантазия этого гения.

Шведский философ и профессор Оксфордского университета Ник Бостром в своей статье 2001 года «А не живем ли мы в «Матрице»?» В своей работе Бостром придерживается концепции, согласно которой сознание зависит от интеллекта (вычислительных мощностей), структуры отдельных частей, логической взаимосвязи между ними и многого другого, но совсем не зависит от носителя, то есть биологической ткани - человеческого мозга. Это значит, что сознание может быть реализовано и в виде набора электрических импульсов в некоторой вычислительной машине. Учитывая, что речь в работе идет о симуляциях, созданных постлюдьми, смоделированные внутри симуляции люди (Бостром называет их цивилизацией более низкого уровня по сравнению с цивилизацией, запустившей симуляцию) обладают сознанием. Для них модель будет представляться реальностью.

В пользу теории симуляции говорит и исследование ученых Калифорнийского университета в Сан-Диего в 2012 году. Они выяснили, что все самые сложные системы – Вселенная, человеческий мозг, интернет – обладают схожей структурой и развиваются одинаково.

Одним из доказательств виртуальности нашего мира можно считать странное поведение фотонов при наблюдении за ними.

Опыт Томаса Юнга в далёком 1803 году перевернул «современную» физику с ног на голову. В своем эксперименте он выстреливал фотонами света сквозь экран с параллельной прорезью. За ним располагался специальный проекционный экран, чтобы зафиксировать результат. Выстреливая фотонами через одну прорезь, ученый обнаружил, что фотоны света выстроили на этом экране одну линию, которая была параллельна прорези. Это подтвердило корпускулярную теорию света, которая гласит, что свет состоит из частиц. Когда в опыт добавили ещё одну щель для прохождения фотонов, ожидалось, что на экране будут две параллельные линии, однако, вопреки этому, появился ряд чередующихся интерференционных полос. Благодаря этому эксперименту, Юнг подтвердил другую – волновую – теорию света, которая говорит, что свет распространяется в качестве электромагнитной волны. Обе теории, кажется, противоречат одна другой. Невозможно, что свет – это и частица, и волна одновременно.

О
пыт Юнга, где S1 и S2 – параллельные прорези, а – расстояние между прорезями, D – расстояние между экраном с прорезями и проекционным экраном, М — точка экрана, на которую падают одновременно два луча представлен на рисунке 2.

Рисунок 2. Эксперимент с фотонами

Позже учёными было установлено, что странно ведут себя и электроны, и протоны, и другие части атома. Для чистоты эксперимента ученые решили измерить, как именно фотон света проходит через щели. Для этого перед ними был поставлен измерительный прибор, который должен был зафиксировать фотон, и поставить точку в спорах физиков. Однако тут учёных ждал сюрприз. Когда исследователи наблюдали за фотоном, он опять проявлял свойства частицы, и на проекционном экране снова появились две линии. То есть один факт постороннего наблюдения за экспериментом заставил частицы поменять свое поведение, будто фотон знал, что за ним наблюдают. Наблюдение смогло разрушить волновые функции и заставить фотон вести себя как частица.

Исходя из вышесказанного, приверженцы гипотезы компьютерной симуляции сравнивают этот эксперимент с компьютерными играми, когда виртуальный мир игры «замирает», если в его пределах нет игрока. Так же и наш мир, для оптимизации условной мощности центрального процессора, облегчает нагрузку и не просчитывает поведение фотонов, пока за ними не начинают наблюдать.

Для модели окружающей среды также потребуются вычислительные мощности, в зависимости от масштабности и детализации. Моделировать всю вселенную вплоть до квантового уровня невозможно, если только не будут открыты новые физические явления. Но для реалистичного моделирования среды нашего обитания нужно гораздо меньше мощности. Главное, чтобы искусственный разум, взаимодействующий с виртуальной средой так же, как это делал бы живой человек в реальном мире, не заметил каких-либо отклонений. Так что внутренности нашей планеты на микроскопическом уровне можно не моделировать.

Далёкие астрономические объекты также не требуют больших усилий, достаточно «поставлять» информацию, которую можно получить при наблюдениях с планеты или космических кораблей.

Поверхность планеты на макроскопическом уровне нужно будет моделировать в полной мере, а на микроскопическом — по ситуации. Главное, чтобы картинка в окуляре микроскопа выглядела достоверно. Сложнее становится, когда мы используем системы и машины, взаимодействующие на микроуровне, чтобы получить ожидаемые нами результаты. Кроме этого, потребуются мощности для подробного отслеживания веры всех смоделированных разумов. Так, чтобы сразу заполнить все необходимые детали, когда «компьютерный человек» посмотрит в микроскоп.

Если кто-то из нас вдруг заметит какое-то несоответствие в этом мире, то легко можно «исправить», скорректировать разум этого человека. Либо вернуться назад на несколько секунд и исправить ошибки, чтобы избежать обнаружения.

Контраргументы противников теории Н.Бострома

В процессе научной дискуссии, противники гипотезы симулированной реальности привели следующие аргументы.

глобальное общество менее интересно, чем национальные и местные общества;

технологическое общество 20-го и 21-го веков слишком примитивно, чтобы представлять интерес;

симулирование большого населения не предоставляет дополнительных преимуществ по сравнению с небольшими популяциями;

цивилизации, объединяющие множество культур, слишком беспорядочные, и их симуляция не имеет никакой практической пользы.

Если какая-либо из перечисленных причин верна, то тот факт, что мы живем в начале 21-го века, означает, что наш мир, скорее всего, реален (Рис.3).

Рисунок 3. Мозговой штурм противников теории.

По мере увеличения размера симуляции объём необходимых вычислений будет расти линейно или экспоненциально. В случае экспоненциального роста симуляция даже нескольких сотен электронов потребует наличия компьютера, который состоит из большего числа атомов, чем содержит Вселенная.

Симуляция — это всегда объекты материального мира, существующие в реальности. Информация не существует отдельно от атомов и электронов, виртуальные миры — от компьютеров, которые, в свою очередь, являются частью физического мира. Следовательно, мы не можем отделить «виртуальное» от «реального».

Симуляция, неотличимая от реальности, перестаёт быть симуляцией. Простой технический прогресс не делает виртуальные модели более реалистичными: нарисованное яблоко не станет более реальным, если мы добавим к нему ещё больше пикселей. Если же мы создадим яблоко, которое можно съесть — химическое и биологическое материальное яблоко, — то оно по определению перестанет быть симуляцией.

Любая симуляция нуждается в наблюдателе. Симуляция неотделима от сознания, которое её воспринимает. Но мозг, который служит источником сознания — это не вычислительное устройство. Это крайне сложная биологическая машина, которую едва ли можно воспроизвести с помощью алгоритмических компонентов. Если полноценный искусственный интеллект и будет создан, то он будет сильно отличаться от человеческого. Симуляция не может предполагать, что она симуляция.

Даже если наша цивилизация будет способна создавать симуляции в будущем и захочет это делать, это абсолютно ничего не говорит о нашем собственном происхождении. Существует множество гипотез о возникновении нашего мира: создание его одним из множества богов, Большой Взрыв, жизнь в симуляции и т. п.

Странное поведение фотонов в опыте Юнга можно объяснить тем же самым «наблюдателем». Поскольку наблюдение подразумевает под собой вмешательство в систему, оно вызывает отклонения в привычном поведении системы.

Заключение

На данный момент ни физики, ни философы такими частностями, как конкретное описание моделирования реальности, не занимаются — науке придётся делать слишком много допущений.

Для философии гипотеза о симуляции - лишь одна из многих версий бытия. Эти версии если и конкурируют между собой, то только в умах их сторонников и противников, то есть являются объектами веры, не претендующими на объективность.

Литература

Медведев Д. А. (2001), Живём ли мы в спекуляции Ника Бострома?, Ассоциация футурологов – Режим доступа http://futurologija.ru/texts/zhivem-li-my-v-spekulyacii-nika-bostroma/

Nick Bostrom. Are We Living in a Computer Simulation? (англ.) // The Philosophical Quarterly (англ.)русск. : journal. — Oxford University Press, 2003. — Vol. 53, no. 211. — P. 243—255. — ISSN0031-8094. — DOI:10.1111/1467-9213.00309. (англ.) - Режим доступа https://www.simulation-argument.com/simulation.pdf

Robin Hanson. How to Live in a Simulation // Journal of Evolution and Technology. — 2001. — Т. 7. (англ.) - Режим доступа https://www.jetpress.org/volume7/simulation.htm

Дэвид Чалмерс. Как картезианский дуализм стал истиной (январь 1990). - Режим доступа http://consc.net/notes/dualism.html

О сущности ложек: Физики придумали способ проверки реальности Матрицы. // 13 октября 2012, Lenta.ru (рус.) - Режим доступа https://lenta.ru/articles/2012/10/12/system/

Просмотров работы: 18