СРАВНЕНИЕ И ВЫБОР ВАРИАНТА КОНСТРУКТИВНОГО РЕШЕНИЯ РЕЗЕРВУАРОВ НА 5000 м3 - Студенческий научный форум

XII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2020

СРАВНЕНИЕ И ВЫБОР ВАРИАНТА КОНСТРУКТИВНОГО РЕШЕНИЯ РЕЗЕРВУАРОВ НА 5000 м3

Жеребцов И.А. 1, Куликова В.В. 1
1ДВФУ филиал в г. Находке
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Актуальность заявленной тематики заключается в том что, расширение резервуарного парка с целью обеспечения перевалки нефтепродуктов до 8,2 млн.т нефтепродуктов в год на терминале ООО «РН−Морской терминал Находка» Находкинского городского округа Приморского края, что увеличит вместимость резервуарного парка и повысит экономическую составляющую предприятия.

Таким образом, цель статьи рассчитать технико-экономические показатели проекта на резервуар емкостью 5000 м3 в 3-х вариантах. Одной из главных задач является выявление экономически выгодного варианта расширения резервуарного парка дизельного топлива ООО «РН-Морской терминал Находка» из представленных 3-х вариантов.

Дадим краткую характеристику исследуемого объекта. Перевалочно-распределительная нефтебаза ООО «РН - Морской терминал Находка» осуществляет приём нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранение, перевалку в морские суда. Год ввода в эксплуатацию 1967 г. Общество используется в основном для экспорта нефтепродуктов, которые производят Комсомольский НПЗ, Ангарская нефтехимическая компания, Ачинский НПЗ. Также терминал используется для перевалки нефтепродуктов на внутренние рынки таких областей, как Камчатская, Магаданская, и на о. Сахалин. Терминал производит услуги по бункеровке судов различными видами нефтепродуктов. Перевалочная мощность терминала на 2018 г. составила 5,5 млн. т нефтепродуктов в год. Дальнейшее развитие мощности по перевалке топлива предполагает увеличение объёма резервуарного парка для отгрузки и хранения нефтепродуктов. Резервуарный парк ООО «РН-Морской терминал Находка» имеет общую ёмкость 494 тыс. м. Протяженность подъездных железнодорожных путей более 4000 м. Мощность сливных эстакад более 400 вагонов-цистерн в сутки. Протяженность трубопроводов в пределах порта более 100 км. Нефтеналивной пирс включает 6 причалов общей длиной 523 м, шириной 45 м.

Проектное задание на резервуар емкостью 5000 м3 может быть решено в трех вариантах:

Монтаж резервуаров РВС полистовой сборкой.

Монтаж резервуаров методом подъема (подращивания поясов).

Монтаж резервуаров РВС методом рулонирования.

Определяем специфику работ, материальные расходы, трудоемкость и сметную стоимость конструктивных решений предложенных вариантов.

Продолжительность возведения резервуара по вариантам определятся по формуле (1):

(1)

где mi – трудоемкость возведения i-го варианта, чел-дн.;

n – количество бригад, принимающих участие в возведении резервуара;

R – количество рабочих в бригаде, чел.;

S – принятая сменность работы в сутки;

среднее число рабочих дней в году при 5-ти дневной рабочей недели,

Принимаем следующие условия проведения работ по монтажу РВС для всех конструктивных решений:

количество бригад – 3;

число рабочих в бригаде – 20;

односменную работу.

Тогда продолжительность осуществления конструктивных решений по вариантам составит:

   
   
   

 

Технико-экономическое сравнение вариантов конструкций.

Рассчитаем затраты, необходимые для возведения проектируемых конструкций. К затратам относятся те издержки, которые войдут в оборотные средства. Определим общее количество оборотных средств по вариантам.

Определение величины оборотных средств по формуле (2):

где Ц – сметная цена материалов, деталей и конструкций, тыс. р.;

продолжительность возведения РВС 5000 м3 по вариантам конструктивных решений, дн.;

М – однодневный расход основных материалов, деталей и конструкций, шт., м3, м2, и т.д., принимается в размере 10-15 дней;

индекс изменения сметной стоимости СМР на 2019 год, в соответствии с приказом Минстроя России №15625 от 25.04.2019 принимаем ;

Сki– сметная себестоимость конструктивного решения, тыс. р.

Себестоимость взята на основании:

Вариант 1 - согласно тендеру № ТД-РН455225/56 от 27.03.2019 РВС-5000 №2 РН-Нефтекамск «Бавлы». Строительство» = 113,565тыс. р.;

Вариант 2 –согласно тендеру №Транснефть-678565873 от 05.03.2019 0001-587-К-ЕН-2-РНУ-2019. Строительство и реконструкция резервуаров = 175,672 тыс.р.;

Вариант 3 - согласно тендеру № Башнефть 100-ОО78926 «Поставка и монтаж резервуара вертикального стального РВС 5000=94,558 тыс. р.

Все три варианта, согласно, рассчитаны для территории Приморского края.

Годовые эксплуатационные затраты определяются по формуле (3):

Ui =Cki (3)

где H1– норматив амортизационных отчислений на восстановление согласно равен 5% согласно НК РФ ст.256-259 и Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (ред. От 27.02.2019) «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Cki – сметная себестоимость конструктивного решения, тыс.р.

Суммарная величина норматива отчислений для каждого варианта согласно объектам - аналогам составит:

Величина капитальных вложений по базовому варианту определяется по формуле (4):

(4)

где – удельный усредненный показатель сметной стоимости строительно-монтажных работ 1м3 резервуара, тыс. р./м3, согласно [53];

объем резервуара, м3;

приближенный переводной коэффициент от сметной стоимости СМР к капитальным вложениям, принимаемый равным 1,1;

коэффициенты учета территориального пояса и вида строительства, согласно расчетным нормативам для составления проектов организаций строительства, равно 1,25 и 4,82 соответственно.

Кб = 1105,58 5000 1,1 1,25 4,82= 366361 тыс.р.

Капитальные вложения по сравниваемым вариантам определяются по формуле (5):

(5)

где Скб – сметная себестоимость варианта конструктивного решения резервуара с наибольшей стоимостью строительства, тыс.р.;

Сi – сметная себестоимость конструктивного решения сравниваемого варианта, р.;

индекс изменения сметной стоимости СМР на 2019 год, в соответствии с приказом Минстроя России №13606 от 04.02.2019 принимаем .

Таким образом:

Кс1= 366361 – (111531–111531) 1,07 = 366,361 тыс.р.

Кс2= 366361 – (111531–98005) 1,07 = 351,881 тыс.р.

Кс3 = 366361 – (111531–78047) 1,07 = 330,533 тыс.р.

Продолжительность строительства базового варианта принята равной

Тб= 3 мес. = 0,329 года.

Для сравниваемых вариантов продолжительность строительства определяется по формуле (6):

(6)

где – продолжительность осуществления конструктивного решения для варианта с наибольшей трудоемкостью, год;

продолжительность осуществления конструктивного решения сравниваемого варианта, год.

Таким образом:

Тс1 = 0,329 – (0,465 – 0,465) = 0,329 год.

Тс2 = 0,329 – (0,465 – 0,411) = 0,275 год.

Тс3 = 0,329 – (0,465 – 0,329) = 0,193 год.

Экономический эффект от сокращения продолжительности по формуле (7):

где нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, принимаем в соответствии с приложение 1 приказа Минстроя РФ от 14.09.92 Ен = 0,18;

– капитальные вложения по базовому и сравниваемому вариантам, р.

Для 1-го варианта по отношению к базовому:

Для 2-го варианта по отношению к базовому:

Для 3-го варианта по отношению к базовому:

Величина приведенных затрат по вариантам по формуле (8):

(8)

где – сметная себестоимость конструкций, р.;

стоимость основных производственных фондов, участвующих в процессе возведения резервуара, р.;

величина оборотных средств, связанных с возведением резервуара, р.

Таким образом:

З1 = 113565 + 0,18 65878 0,411 + 0,18 98005= 136,079р.

З2 = 175672 + 0,18 65875 0,465 + 0,18 111531= 201,261 р.

З3 = 78047 + 0,18 65878 0,329 + 0,18 78047=95,996 р.

Выбор основного варианта.

Экономический эффект за счет разности приведенных затрат и экономии в сфере эксплуатации резервуаров по формуле (9):

где Зб – приведенные затраты варианта с наибольшим значением;

Pi – доли сметной стоимости строительных конструкций в расчете на 1 год их службы по сравниваемым вариантам согласно Инструкции по определению экономической эффективности использования в строительстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, Pi=1,02

Кiбсопутствующие капитальные вложения, связанные с эксплуатацией конструкций по вариантам, р.

Эффект вариантов по отношению к базовому:

р.

р.

р.

Величина суммарного годового экономического эффекта:

Э1 = 4620,9+6429= 11049,9 р.

Э2 =-1492+ 5202,5=3710,5р.

Э3 =20116,5+6587,8=26704,3 р.

Результаты расчетов заносим в таблицу 1.

Таблица 1 - Основные технико-экономические показатели по вариантам конструктивных решений

Наименование показателя

Единица измерения

Конструктивное решение

Метод полистовой сборки

Монтаж из подъема (подращивания поясов)

Метод рулонирования

Сметная себестоимость

тыс. р.

113565

175672

94558

Трудоемкость осуществления

года

0,465

0,411

0,329

Оборотные средства

тыс. р.

98005

111531

78047

Приведенные затраты

тыс. р.

136079

201261

95996

Суммарный годовой экономический эффект

тыс. р.

11049,9

3710,5

26704,3

Окупаемость и рентабельность выбранного варианта определяется следующим образом:

Согласно проведенным расчетам, монтаж резервуаров РВС 5000 методом рулонирования, имеет минимальные эксплуатационные затраты и максимальный суммарный годовой экономический эффект. Принимаем третий вариант в качестве основного, при котором срок окупаемости проекта равен 2,9 года с момента введения проекта в работу.

По результатам технико-экономических показателей, можно сделать вывод, что данный проект является экономически выгодным при расширении резервуарного парка дизельного топлива ООО «РН-Морской терминал Находка». Можно говорить о будущей целесообразности проведения расширения терминала в районе города Находка.

Просмотров работы: 124