Применение балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов в нефтегазовом университете - Студенческий научный форум

XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Применение балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний студентов в нефтегазовом университете

Михайлова С.В. 1
1Тюменский индустриальный университет г. Нижневартовск
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Качество подготовки специалистов - важнейшая характеристика высшего образования, результат соответствия подготовки студентов с потребностями общества, государства и личности. [1, с. 52].

Процедура оценивания качества связана с измерениями, с помощью которых осуществляется сравнение изучаемого объекта с эталоном (нормой), принятым в виде стандарта качества. Н. Новаков, Ю. Попов в своей работе «Мониторинг образовательного качества» выделяют следующие критерии оценки качества требований к уровню подготовки выпускников вузов [2].

Основная цель балльно-рейтинговой системы - успешное освоение студентами учебной дисциплины и определение уровня качества, включая работу студентов во время самоподготовки к лабораторно-практическим занятиям, а также повышение интереса к освоению профессиональных знаний. Учебная деятельность студента и качество усвоения им знаний по дисциплине оценивается в ходе текущего, рубежного и итогового контроля. Определение уровня качества и успешности освоения студентом учебной дисциплины осуществляется через балльные оценки и рейтинги с измеряемой в зачетных единицах трудоемкостью каждой дисциплины и образовательной программы в целом.

При проведении аттестационных мероприятий, мы применяем тестовую систему оценки знаний, используя знания современной тестологии (Аванесов В.С., Челышкова М.Б., Майоров А.Н. и др.) 4 типа заданий: задания на выбор одного или нескольких правильных ответов, задания в открытой форме или на дополнение, задания на установление правильной последовательности или задания на установление соответствий [4].

Пример 1. Отметьте номер правильного ответа.

Что такое гидромеханика?

а) наука о движении жидкости;

б) наука о равновесии жидкостей;

в) наука о взаимодействии жидкостей;

г) наука о равновесии и движении жидкостей.

Задание формулируется кратко и четко, так, чтобы его смысл был понятен при первом прочтении.

В заданиях открытой формы готовые ответы не даются: их должен придумать или получить сам студент. Иногда вместо термина «задания открытой формы» используют термины: «задания на дополнение» или «задания с конструируемым ответом». Для открытой формы принято использовать инструкцию, состоящую из одного слова: «Дополните».

Пример 2. Дополните.

«Давление, приложенное к внешней поверхности жидкости, передается всем точкам этой жидкости по всем направлениям одинаково»

а) это – закон Ньютона;

б) это – закон ………;

в) это – закон Никурадзе;

г) это – закон Жуковского.

К заданиям дается стандартная инструкция: «Установите соответствие».

Пример 3. Установите соответствие

1 Вязкость газов при увеличении температуры

2. Вязкость газов при уменьшении температуры

а) увеличивается;

б) уменьшается;

 

Пример 4. Установите последовательность

Назначение гидромотора:

а) обеспечить поступательное перемещение выходного звена;

б) обеспечить подачу жидкости к выходному звену;

в) преобразовать энергию потока жидкости в механическую энергию выходного звена.

Применение тестов сокращает работу преподавателя и студента во время контроля. С точки зрения работы преподавателя создание базы тестовых заданий процесс трудоемкий, требующий длительной работы.

С точки зрения студента тестовый контроль – более привлекательный вид аттестации, где нет непосредственного взаимодействия «глаза в глаза», снимается проблема стресса во время сессии, так как, если по завершении курса студент получает значительную сумму баллов, он может быть освобожден от сдачи экзамена или зачета

При изучении дисциплины «Гидравлика и нефтегазовая гидромеханика» нами используется следующая таблица:

Максимальное количество баллов за каждую текущую аттестацию

Таблица 1

1 аттестация

2 аттестация

3 аттестация

Итого

28

32

40

100

Таблица 2

Видыконтрольныхмероприятий

Баллы

недели

1

Посещение лекций

0-2

1-6

2

Выполнение лабораторных работ

0-18

1-6

3

Тестовый опрос на лекциях

0-6

6, 7

4

Активность на семинарских занятиях

0-2

6, 7

ИТОГО

0-28

1-7

5

Посещение лекций

0-2

7-12

6

Выполнение лабораторных работ

0-18

7-12

7

Письменная аудиторная контрольная работа.

0-10

11,12

8

Активность на семинарских занятиях

0-2

11-12

ИТОГО (за раздел, тему, ДЕ)

0-32

7-12

9

Посещение лекций

0-2

13-17

10

Выполнение лабораторных работ

0-12

13-17

11

Письменный опрос.

0-6

16,17

12

Защита самостоятельной расчетно-графической работы

0-10

16,17

13

Дополнительные баллы:работа с научными источниками, использование научных статей при подготовке к семинарским занятиям, участие в конференциях

0-10

13-17

ИТОГО (за раздел, тему, ДЕ)

0-40

13-17

ВСЕГО

0-100

 

В зачетную книжку и ведомость проставляется оценка, определяемая итоговым рейтинговым баллом по схеме: 61-75 ─ «удовлетворительно», 76-90 ─ хорошо», 91-100 ─ «отлично».

Применяемая нами балльно-рейтинговая технология оценки учебных и вне учебных достижений студента, является эффективной, достаточно понятной, обладает неоспоримыми достоинствами как для преподавателей, так и для студентов, стимулирует познавательную деятельность студентов и повышает качество образовательных результатов в целом, что предполагает повышение уровня организации образовательного процесса, следовательно, повышает качество образования, и может развиваться с течением времени.

Литература

1.Болонский процесс: глоссарий (на основе опыта мониторингового исследования) / Под науч. ред. В.И. Байденко и Н.А. Селезневой. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. – 148 с.

2.Новаков. Н. Мониторинг образовательного качества // Высшее образование в России. – 2003. - № 6. – С. 15-23.

3.Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в европейском пространстве. – Йошкар-Ола: Аккредитация в образовании, 2008. – 58 с.

4. Аванесов В.С. Вопросы методологии педагогических измерений // Педагогические измерения. – 2005. – № 1. – С. 3–27.

Просмотров работы: 2