XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Проблема оценки экологического состояния в настоящее время становится все более актуальной. Рост населения и общее повышение уровня жизни привели к увеличению антропогенной нагрузки на природные системы, что в свою очередь является источником множества экологических проблем современности.

Экологическим проблемам в настоящее время уделяется особое внимание со стороны общественности, ученых, политиков. Не только физическое, но и психологическое здоровье человека напрямую связанно с состоянием окружающей среды. За время своего существования и особенно в XX веке человечество уничтожило около 70 процентов всех естественных экологических (биологических) систем на планете. Объем допустимого воздействия на биосферу в целом превышен сейчас в несколько раз. Через 30 - 50 лет начнется необратимый процесс[4,5].

Сегодняво многих стран мира на одном из первых мест стоит проблема глобального экологического кризиса, которая требует радикального и неотложного решения. Одним из средств, преодоления глобального экологического кризиса является интенсивность развития экологического образования. Чрезвычайно актуальной становится проблема использования в практике экологического образования мониторинговых исследований состояния окружающей среды и, в частности биоиндикационных исследований, позволяющих определить уровень антропогенного воздействия на природную среду по состоянию обитающих в ней живых организмов – биоиндикаторов[17,18].

Таким образом, актуальность исследования обосновывается несколькими обстоятельствами: необходимостью определения существующую степень нарушения окружающей среды; определение возможной в будущем степени нарушения окружающей среды; минимизация вредного воздействия на здоровье человека; исследование состояния окружающей среды методами биоиндикации.

Исходя из этого, цель нашей работы: дать оценку экологического состояния деревни Путинцево.

Объект исследования: экологическое состояние.

Предмет исследования: оценка экологического состояния д. Путинцево.

Исходя из цели поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ литературы по проблеме оценки экологической среды;

2.Провести оценку качества среды обитания д. Путинцево по флуктуирующей асимметрии остромордой лягушки (Ranaarvalis);

3. Оценить экологическое состояние д. Путинцево

Практическая значимость работы: данные исследования могут быть использованы при составлении рекомендаций по улучшению экологического состояния деревни, а так же на внеурочных занятиях, или как часть элективного курса.

1. Классификация экологических проблем.

Экологические проблемы – негативное изменение свойств ландшафтов, вызывающее ухудшение условий жизни и здоровья населения, истощение или потерю природных ресурсов, нарушение генофонда (генофонд – это совокупность генов всех особей популяции – N, представленный 2N числом наследственных геномов.Каждый геном содержит генетическую информацию, полученную от родителей, другими словами, это совокупность генов в гаплоидном наборе) [15,16].

Специалисты выделяют несколько классификаций экологических проблем:

Таблица 1

Классификация экологических проблем по виду ресурсов

Виды ресурсов	Проявления
Атмосферные	Загрязнение воздушной оболочки
Водные	Истощение и загрязнение водных ресурсов
Биологические	Деградация биологических ресурсов – лесов, пастбищ, рыбных запасов и т.п.
Почвенно-геоморфологические	Эрозия почв, оврагообразование, засоление почв
Ландшафтные	Ухудшение состояния природно-территориального комплекса
Земельные	Истощение недр

Экологические проблемы по охвату территории

Межрегиональные

Локальные

Региональные

Рисунок 1. Классификация экологических проблем по охвату территории

Локальные экологические проблемы - кризисные экологические ситуации на небольших территориях или в отдельных населенных пунктах, их решение возможно на местном или региональном уровнях.

Глобальная проблема - слагается из региональных и локальных экологических проблем.

Региональные экологические проблемы- кризисные экологические ситуации, актуальные для отдельных природных регионов или государств, решение которых возможно на международном или региональном уровнях. К данной категории относятся проблемы отдельных природных регионов[4,5].

Экологические проблемы по характеру последствий.

Антропоэкологические

Ресурснохозяйственные.

Природно-ландшафтные

Рисунок 2. Экологические проблемы по характеру последствий

Как видно из рисунка 2, все экологические проблемы можно разделить на группы по характеру последствий, кратко охарактеризуем каждую группу.

Антропо-экологические проблемы - изменения в состоянии здоровья человека в результате ухудшения экологической ситуации.

Ресурсно-хозяйственные проблемы - истощение природных ресурсов, например: минеральных, как следствие – изменение отраслевой структуры хозяйства региона, страны; понижение продуктивности земель, лесных ресурсов, как следствие – снижение урожайности и т.п.

Природно-ландшафтные проблемы - изменение состояния ландшафта – формирование антропогенного ландшафта, в котором скорость процесса самоочищения природных компонентов замедляется, как следствие – скорость выноса загрязняющих веществ, что влияет на экономическую эффективность природоохранных мероприятий[13,23,19].

По основной причине возникновения

Эколого-гидротехнические

Эколого-транспортные

Не острая

Острая

По остроте

Очень острая

Умеренно острая

По сложности

Простые

Классификация экологических проблем по другим критериям

очень сложные

Сложные

Кратковременные

По времени

Практически не изчезаемые

Длительные

Проблемы Тундры

По зонально-региональному охвату

Проблемы юга России

Проблемы Белорусии

Проблемы Русской равнины

Проблемы Уральских гор

и т.д.

Рисунок 3. Классификация экологических проблем

Многие проблемы современной экологии имеют тесную связь с медициной. Это связано с тем, что все возрастающие темпы изменений окружающей среды могут привести к нарушению экологического равновесия между человеком и средой его обитания.

Поэтому первоочередными являются задачи по разработке методов оптимального управления крупными производственными объединениями, созданию мощных кондиционированных систем жизнеобеспечения на крупных предприятиях, оздоровлению ландшафта и разработке мер по ликвидации угрозы заражения человека различными заболеваниями[20,25].

За нарушение экологического состояния местности предусмотрены экологические правонарушения, рассмотрим их классификацию[21].

Земельные

Лесные

По видам природных ресурсов

О недрах

О животном мире

Атмосферный воздух

и т.д.

Загрязнение

По характеру вреда

Порча

Уничтожение

Классификация экологических правонарушений

Истощение

Нерациональное использование

Уголовные

По характеру санкций

Административные

Гражданско-правовые

Дисциплинарные

и т.д.

По степени общественной опасности

Экологические преступления

Экологические проступки

Рисунок 4. Классификация экологических правонарушений

2. Биологический контроль окружающей среды. Биоиндикация.

Биологический контроль, как правило, включает в себя 2 основные группы методов: биоиндикацию и биотестирование[12].

В настоящее время возможно использование в исследованиях живых организмов –«индикаторов», которые в силу своих генетических, физиологических, анатомических и поведенческих особенностей способны существовать в узком интервале определённого фактора, указывая своим присутствием на наличие этого фактора в среде[12,13].

Биоиндикация- обнаружение и определение экологически значимых природных и антропогенных нагрузок на основе реакций на них живых организмов непосредственно в среде их обитания. Биологические индикаторы обладают признаками, свойственные системе или процессу, на основании которых производится качественная или количественная оценка тенденции изменений, определение или оценочная классификация состояния экологических систем, процессов и явлений. В настоящее время можно считать общепринятым, что основным индикатором устойчивого развития в конечном итоге является качество среды обитания[12,13].

Биотестирование- процедура установления токсичности среды с помощью тест-объектов, сигнализирующих об опасности не зависимо от того, какие вещества и в каком сочетании вызывают изменения жизненно важных функций у тест-объектов. Для оценки параметров среды используются стандартизованные реакции живых организмов (отдельных органов, тканей, клеток или молекул)[12,13].

Актуальность биоиндикации обусловлена простотой, скоростью и дешевизной определения качества среды.

Различают несколько форм биоиндикации. При одном подходе различают прямую и косвенную биоиндикацию. О прямой биоиндикации говорят, когда фактор среды действует на биологический объект непосредственно, при косвенной биоиндикации фактор действует через изменение других факторов среды.При другом – спецефическую и неспецефическую (рисунок5)[12,18].

Биоиндикация

Спецефическая

Неспецефическая

изменения живой системы можно связать только с одним фактором среды

изменения живой системы можно связать с несколькими факторами среды

Рисуно5. Формы биондикации

Типы биоиндикаторов

Под биоиндикаторами понимают биологические объекты (от клеток и биологических макромолекул до экосистем и биосферы), используемые для оценки состояния среды[13,17].

Чувствительные

Аккумулятивные

Быстро реагируют значительным отклонением показателей от нормы

Накапливает воздействия без проявляющихся нарушений

Рисунок 6. Типы биоиндикаторов

Биоиндикаторыкак правило описывают с помощью двух характеристик: специфичность и чувствительность. При низкой специфичности биоиндикатор реагирует на разные факторы, при высокой - только на один[13,18].

Для измерения стабильности развития чаще всегоиспользуют флуктуирующую асимметрию. Флуктуирующая асимметрия- это мелкие ненаправленные отклонения от симметричного состояния (Захаров, 1987). Различие между левой и правой половинами организма коррелирует со степенью общей нарушенности окружающей среды.В основу методики, используемой при выполнении данной исследовательской работы, положена теория «стабильности развития» («морфогенетического гомеостаза»), разработанная российскими учеными А.В. Яблоковым, В.М. Захаровым и др. Главными показателями изменения гомеостаза морфогенетических процессов являются показатели флуктуирующей асимметрии – ненаправленных различий между правой и левой сторонами различных морфологических структур, в норме обладающих билатеральной симметрией[14,17].

При средовом или генетическом стрессе величина асимметрии различных, даже нескорректированных между собой признаков показывает согласованные изменения, что означает - информация, получаемая при анализе ограниченного набора признаков, позволяет охарактеризовать стабильность развития организма.Для оценки уровня стабильности развития используется интегральный показатель – средняя частота проявления на признак[14,18].

3. Качество среды обитания.

Под качеством среды понимается ее состояние, необходимое для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ.

Степень отклонения среды от нормы определяется по состоянию населяющих ее живых организмов, которое, в свою очередь, определяется по нарушению стабильности развития фоновых видов и оценивается по пятибалльной шкале, представленной в таблице 2[3,16].

Таблица 2

Стабильность развития среды обитания

Стабильность развития	Качество среды
I	Условно нормальное («чисто»)
II	Начальные (незначительные) отклонения от нормы (относительно чисто, «норма»)
III	Средний уровень отклонений от нормы (загрязнено, «тревога»)
IV	Существенные (значительные) отклонения от нормы (загрязнено, «тревога»)
V	Критическое состояние (грязно, «опасно»)

Стабильность развития как способность организма к нормальному развитию является чувствительным индикатором состояния природных популяций и позволяет оценивать качество среды обитания. Наиболее простым и доступным для широкого использования способом оценки стабильности развития является определение величины флуктуирующей асимметрии билатеральных морфологических признаков. Получаемая оценка качества среды является ответом на вопрос – какова реакция живого организма на неблагоприятное воздействие, которое имело место в период его развития. При оценке качества среды используются наиболее обычные фоновые виды растений и животных[3].

Оценку качества среды проводятдля:

определения состояния природных ресурсов;

разработки стратегии рационального использования природных ресурсов;

выявления зон экологического бедствия;

при проведении проектировании, строительстве, реконструкции и перепрофилировании предприятий;

оценки эффективности природоохранных мероприятий;

создания особо охраняемых природных территорий.

4. Характеристика природного комплекса д. Путинцево

Деревня Путинцево расположена в 14 км.к юго-востоку от города Омска, на юге Западно-Сибирской равниныв умеренном поясе освещенности в лесостепной природной зоне. Рельеф местности равнинный, осложненный мелкими формами рельефа: холмами, гривами (ветровое происхождение, вдоль левого берега реки Иртыш), озерными котловинами, оврагами, арыками, дорожными насыпями.Основу равнины составляет складчатая Западно-Сибирская платформа, перекрытая мощным осадочным чехлом. Осадочные породы представлены песками, глинами, известняками и песчаником. На территории деревни имеются залежи кирпичных глин. Тип климата – континентальный, умеренный. Годовое количество осадков 300-450 мм., распределяются они неравномерно по сезонам. Средние годовые температуры близки к 0 С. Продолжительность вегетативного периода (со среднесуточной температурой выше 5 С) – 150-165 дней в году. Господствуют ветры западного направления: летом – северо-западные, зимой – юго-западные. Подземные воды находятся на глубине ниже трех метров, имеют разную степень солености[10].

На территории деревни имеются три искусственных водоёма озёрного типа, основу питания которых составляют талые, дождевые и подземные воды. Почвы местности – обыкновенные черноземы малой мощности (30 см), осложненные солонцами и солодями (из-за длительного функционирования оросительной системы).

Растительный покров: древесный – представлен многочисленными осиново-берёзовыми колками, лесопосадочными полосами из тополя, клёна татарского и ягодных кустарников; травянисто-злаковый – на открытых участках и разнотравный в колках. Животный мир не отличается разнообразием и в основном представлен грызунами: тушканчик, ондатра, заяц, суслик; хищниками: хорек, ласка; хищные птицы: сова, ястреб; множество перелетных и зимующих птиц. На полях вокруг деревни выращивают зерновые, кормовые и овощные культуры[10,22].

5. Организация и методы исследования

Для оценки экологического состояния д. Путинцево нами был выбран днаиболее обычный фоновый вид животных, который указанных в методических рекомендациях.

Руководствуясь вышесказанным, мы обратились в исследовании к такому животному, как остромордая лягушка (Ranaarvalis).

Исследование проводилось в Омском районе, д. Путинцево.

Время проведения: август 2015 – октябрь 2015 года.

Места сбора материала: для исследования использовались несколько площадок со схожими условиями.

В процессе оценки экологического состояния д. Путинцево были использованы следующие методы: анализ литературы, методы биоиндикации, математический анализ данных.

Исследование проходило в три этапа.

На первом этапе исследованиядля объективной и полной информации о экологическом состоянии д. Путинцево проводилась экспресс-оценка качества среды обитания. Результаты исследований представлены в приложениях, а так же в таблицах и рисунках данного параграфа.

На втором этапе осуществлялся анализ полученных данных.

На третьем этапе осуществлялась оценка экологического состояния деревни, по всем полученным данным, их сравнение. Составление рекомендаций по улучшению экологического состояния.

Для осуществления экспресс-оценки качества среды обитания использовалась методика: экспресс-оценка качества среды обитания живых организмов по флуктуирующей симметрии остромордой лягушки (Ranaarvalis).

Методики основаны на выявлении, учете и сравнительном анализе асимметрии у разных видов живых организмов по определенным признакам.

Определение величины флуктуирующей асимметрии билатеральных морфологических структур при использовании меристического (счетного) признака у каждой особи производится путемпросчета числа определенных структур слева и справа в указанных границах. Популяционная оценка выражается средней арифметической различия в количестве структур слева и справа. При использовании мерного признака у каждой особи измеряют определенные структуры слева и справа. Величина асимметрии вычисляется путем деления разницы в промерах на двух сторонах на их сумму. Используемые методики представлены в приложениях 1-3.

При проведении исследования, нами применялись следующие средства измерений и другие технические средства:

- лупа ручная

- линейка на 10 см с ценой деления 1 мм ГОСТ 427-75;

- транспортир с ценой деления 1 град. ОСТ 6-19-417-80

- циркуль-измеритель ТУ 25-7203014-91

- банки стеклянные для фиксации и хранения проб;

- чашка Петри ГОСТ 23932-90.

При выполнении работ рекомендуется соблюдать стандартные требования по технике безопасности.

Организация обучения работающих безопасности труда - по ГОСТ 12.0.004-90

6. Результаты экспресс-оценки качества среды обитания д. Путинцево

На первом этапе исследования необходимо было провести экспресс-оценку качества среды обитания. Чтобы решить поставленную задачу и получить полную информацию, нами были использованы методики для животных организмов.

Экспресс-оценку качества среды обитания проводили на объекте: остромордая лягушка (Ranaarvalis), по её флуктуирующей ассиметрии.

Полученные результаты приведены в приложении 5, обобщенные результаты исследования представлены в рисунке 8 и таблице 4.

Рисунок 7. Доля животных с различной степенью отклонения от нормы

Как видно из данных рисунка 8, большее количество животных со степенью отклонения от нормы II, но, тем не менее, большое количество животных имеет степень отклонения от нормы III.

Согласно данным таблицы 43 видно, что средняя величина отклонения от нормы в исследуемой выборке равна 0,546, что является показателем III класса отклонения от нормы. Данный показатель, согласно методическим рекомендациям по выполнению оценки качества среды по состоянию живых существ, утвержденных Распоряжением Росэкологии от 16.10.2003 №460-р, находится в диапазоне «тревога» или загрязнено.

Таким образом, смотря на показатели экспресс-оценки качества среды обитания методами биоиндикации при помощи животных организмов получили следующие результаты: нижняя граница показателя II класса отклонения от нормы и верхняя граница показателя III класса отклонения от нормы соответственно.

Таблица 3

Обобщенные результаты экспресс-оценки качества среды обитания живых организмов по флуктуирующей асимметрииостромордой лягушки (Ranaarvalis)

№ животного	Коэффициент асимметрии	Качество среды обитания
1	0,6	III
2	0,5	II
3	0,5	II
4	0,5	II
5	0,6	III
6	0,6	III
7	0,6	III
8	0,5	II
9	0,6	III
10	0,6	III
11	0,5	II
12	0,5	II
13	0,6	III
14	0,6	III
15	0,5	II
16	0,5	II
17	0,5	II
18	0,5	II
19	0,6	III
20	0,5	II
21	0,6	III
22	0,5	II
23	0,5	II
24	0,5	II
25	0,6	III
26	0,5	II
27	0,6	III
28	0,6	III
29	0,6	III
30	0,5	II
Величина в выборке	0,546	III – верхняя граница «тревога» или загрязнено

7. Оценка экологического состояния д. Путинцево. Рекомендации по улучшению экологического состояния.

Согласно данным экспресс-оценки качества среды обитания средняя величина отклонения от нормы соответствует показателем II и III класса отклонения от нормы животного организма , что говорит об пограничном состоянии между показателями «относительно чисто» и «загрязнено». Следовательно, необходимо предпринимать меры для улучшения экологического состояния деревни.

Таким образом, поскольку, по результатам исследования, качество среды обитания находится на пограничном состоянии, можно сделать вывод о существовании фактора, оказывающего влияние на экологическое состояние. Самой главной экологической проблемой в деревне являются твердые бытовые отходы (ТБО). Они не перерабатываются, нет специализированных контейнеров для сбора мусора, отсутствует централизованный вывоз. В результате к северо-востоку от деревни образовалась свалка, границы которой чётко не очерчены, нет бетонного фундамента, мусор не сортируется и не упаковывается. Место складирования легкодоступно для детей и животных. Зачастую случаются стихийные возгорания свалки и повторное загрязнение территории села при разносе ветром ТБО. Можно предположить, что основным источником экологического загрязнения являются ТБО, которые в конечном счете и оказывают влияние на качество среды обитания.

Предлагаем следующие меры по улучшению экологического состояния:

1. Организация вывоза ТБО контейнерным способом;

2. Создание добровольной экологической дружины;

3. Введение системы штрафов за организацию свалок на территории поселка.

Выводы

1. Провели анализ литературы по проблеме оценки качества окружающей среды, выявили, что экологические проблемы есть практически в любой местности. Классифицировали экологические проблемы. Под качеством среды мы понимаем ее состояние, необходимое для обеспечения здоровья человека и других видов живых существ.

2. Провели оценку качества среды обитания д. Путинцево по флуктуирующей асимметрии остромордой лягушки (Ranaarvalis). Выявили, что средняя величина отклонения от нормы в исследуемой выборке равна 0,546, что является показателем III класса отклонения от нормы. Данный показатель находится в диапазоне «тревога» или загрязнено.

3. Оценили экологическое состояние д. Путинцево - пограничное состояние между показателями «относительно чисто» и «загрязнено». Необходимо предпринимать меры для улучшения экологического состояния деревни. Составили практические рекомендации по улучшению экологического состояния деревни, которые являются осуществимыми.

Список литературы

1. ГОСТ 17.2.1.03-84. Охрана природы. Атмосфера. Термины и определения контроля загрязнения

2. ФЗ РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды»

3. Методические рекомендации по выполнению оценки качества среды по состоянию живых существ (оценка стабильности развития живых организмов по уровню асимметрии морфологических структур), утверждено Распоряжением Росэкологии от 16.10.2003 № 460-р

4. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Экология: учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999

5. Арзамасцев А.П., Коваленко Л.И., Родионова Г.М., Чумакова З.В., Зрелова Л.В.Основы экологии и охраны природы. – М., 2008

6. Банников А.Г., Даревский И.С., Ищенко В.Г., Рустамов А.К., Щербак Н.Н. Определитель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. – М.: Просвещение, 1977

7.Захаров В.М. Асимметрия животных. М.: Наука, 1987

9.Кожухарь А.А., Зинченко А.Г. География Омской области. – Омск, 2001

10. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология. – М.: «Школа-пресс», 2003

11. Мелехова О.П., Егорова Е.И. Биологический контроль окружающей среды, 2007

12. Миркин Б.М., Наумова Л.Г.Основы общей экологии: Учебное пособие. – М.:Университетская книга, 2012

13. Мукминов М.Н., Шуралев Э.А. Методы биоиндикации: учебное пособие по курсу «Методы биоиндикации». – Казань, 2011

14.Нахаева В.И. Практический курс генетики. – Омск, 2008

15. Новиков Ю.В.Экология, окружающая среда и человек , 2005

16. Опекунова М.Г. Применение биоиндикации при оценке состояния окружающей среды: коллективная моногрфия «Научные аспекты экологических проблем России». – М.: НИА-Природа, 2012

17. Петров К.М.Общая экология: взаимодействие общества и природы: Учебное пособие для вузов. – М.: Химиздат,  2014

18.Пономарева О.Н. Методические рекомендации к учебнику экологии: Биология в школе №4 1999

19.Саркисов О.Р., Любарский Е.Л., Казанцев С.Я.Экологическая безопасность и эколого-правовые проблемы в области загрязнения окружающей среды: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2012

20. Сибирский экологический журнал. 2011. Том 18. № 1

21. Тетельмин В.В., Язев В.А.Экология. – М.: ИНТУИТ 2013

22. Топоров В.В. Занимательная экология. – ООО «УралЭкоЦентр», 2003

23. Учайкина И.Р. Экология в курсе естествознания, географии и биологии. – Самара, 1998

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Методика экспресс-оценки качества среды обитания живых организмов по флуктуирующей симметрии животных (земноводные)

Сбор материала. Для анализа следует брать особей в возрасте от одного года и старше, так как большинство используемых морфологических признаков формируются к этому возрасту и не подвержены дальнейшим возрастным изменениям. Сравниваемые выборки необходимо подбирать из животных сходного размера. Рекомендуемый объем выборки - 20 особей.

Подготовка и хранение материала. Удобнее всего для анализа использовать свежепойманный материал. При необходимости его можно хранить в замороженном виде, в 4% формалине или 70% этаноле. Правильно фиксированный материал сохраняет окраску и признаки остеологии на протяжении десятков лет.

Для анализа используют две группы признаков – меристические признаки окраски и остеологии (рисунок 11). При работе используются такие признаки как число полос и пятен на бедре, голени и стопе, число пятен на спине, число белых пятен на плантарной стороне второго, третьего и четвертого пальцев задней конечности, число пор на плантарной стороне четвертого пальца задней конечности, число зубов на межчелюстной кости и сошнике.

При проведении анализа следует учитывать:

- Не учитывается мелкий крап.

- При работе с признаками 1-6, бывает трудно отличить пятно от полосы. Полосой следует считать тот элемент рисунка, длина которого по крайней мере в два раза превышает ширину.

- Пятна спины следует учитывать от основания головы до подвздошной кости, так как дальше часто располагается множество мелких пятен, точный учет которых затруднителен.

-Место соединения межчелюстной кости и верхнечелюстной кости определить достаточно легко, так как соединение это подвижно.

Используя предлагаемый метод возможно проведение прижизненной оценки. При этом следует исключить признаки остеологии (признаки 12, 13) и признак 11 (рисунок 11). Для получения достоверных результатов с помощью такой системы признаков минимальный размер анализируемой выборки следует увеличить до 30 особей [1,14].

 

1 - число полос на дорзальной стороне бедра;

2 - число пятен на дорзальной стороне бедра;

3 - число полос на дорзальной стороне голени;

4 - число пятен на дорзальной стороне голени;

5 - число полос на стопе;

6 - число пятен на стопе;

7 - число пятен на спине;

8 - число белых пятен на плантарной стороне второго пальца задней конечности;

9 - число белых пятен на плантарной стороне третьего пальца задней конечности;

10 - число белых пятен на плантарной стороне четвертого пальца задней конечности;

11 - число пор на плантарной стороне четвертого пальца задней конечности;

12 - число зубов на межчелюстной кости;

13 - число зубов на сошнике.

Рисунок 12. Схема признаков европейских зеленых лягушек для оценки стабильности развития

Для счетных признаков величина асимметрии у каждой особи определяется по различию числа структур слева и справа. Показателем стабильности развития для комплекса счетных признаков является средняя частота асимметричного проявления на признак. Этот показатель рассчитывается как среднее арифметическое числа асимметричных признаков у каждой особи, отнесенное к числу используемых признаков. В этом случае не учитывается величина различия между сторонами, а лишь сам факт асимметрии. За счет этого устраняется возможное влияние отдельных сильно отклоняющихся вариантов [1,14].

Таблица4

Пятибалльная шкала оценки отклонений состояния организма от условной нормы по величине интегрального показателя стабильности развития для земноводных

Балл	Величина показателя стабильности развития
I	0,50
II	0,50 - 0,54
III	0,55 - 0,59
IV	0,60 - 0,64
V	0,64

I- чисто, II – относительно чисто(«норма»), III – загрязнено («тревога»), IV – грязно(«опасно), V- очень вредно (грязно»)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 5

Обработка данных по оценке стабильности развития с использованием биоиндикатораостромордая лягушка (Ranaarvalis)

N особи	Номер признака																				Показатель
	1	2	3	4	5				6		7	8			9				10	А*			А/n
	п-л	п-л	п-л	п-л	п-л				п-л		п-л	п-л			п-л				п-л
1	3-3	6-7	4-3	4-2		4-3	4-5			8-7			1-1			1-1	2-2				6	0,6
2	2-2	4-5	3-3	4-3		3-3	5-4			7-7			1-0			1-1	2-1				5	0,5
3	2-2	5-5	2-3	3-4		3-3	5-4			6-7			1-0			1-1	1-1				5	0,5
4	2-2	6-5	3-3	4-3		3-2	4-4			6-5			1-0			1-1	1-1				5	0,5
5	3-3	4-5	4-3	4-3		3-4	3-4			7-6			1-1			1-1	1-1				6	0,6
6	3-2	5-5	3-2	3-4		3-4	3-4			8-7			1-1			1-1	1-1				6	0,6
7	3-3	7-6	4-3	3-3		5-4	4-5			9-7			1-0			1-1	1-1				6	0,6
8	3-3	5-4	3-3	4-5		4-4	3-5			8-7			1-0			1-1	0-0				5	0,5
9	4-4	5-5	2-2	4-2		3-4	4-3			8-8			1-2			1-0	2-1				6	0,6
10	2-2	7-5	3-3	3-4		3-3	5-4			7-7			2-1			1-2	2-3				6	0,6
11	3-3	5-4	2-3	3-4		4-4	3-4			8-6			1-1			1-1	2-2				5	0,5
12	4-4	7-6	2-2	4-5		3-3	5-5			7-8			1-0			1-0	2-2				5	0,5
13	2-3	2-3	2-4	2-3		2-4	3-4			9-9			1-1			1-1	3-3				6	0,6
14	2-4	4-4	3-2	4-3		3-3	5-5			7-7			1-2			0-1	1-2				6	0,6
15	4-4	4-3	4-3	4-5		4-5	4-4			8-7			2-2			1-2	1-1				5	0,5
16	3-3	3-3	2-3	3-2		4-5		3-4		8-8				0-0		1-1		1-2			5			0,5
17	2-2	3-2	3-2	3-2		3-4		4-4		8-9				1-1		0-0		0-0			5			0,5

18	3-2	4-4	2-2	2-2	3-2	5-4	7-7		2-2	0-1		1-0	5		0,5
19	2-3	2-3	3-3	3-4	4-3	3-4	7-8		1-1	1-1		2-2	6		0,6
20	3-2	7-6	4-4	4-3	3-4	4-4	7-7		1-0	1-1		2-2	5		0,5
21	2-0	6-6	4-3	2-3	3-3	5-4	6-7		1-1	2-1		3-2	6		0,6
22	2-2	6-7	3-3	5-5	3-3	3-5	8-7		2-1	2-1		3-3	5		0,5
23	3-3	4-5	2-4	2-2	2-3	5-5	6-7		1-0	1-1		2-2	5		0,5
24	2-2	6-6	2-3	3-4	4-4	3-5	8-8		1-0	1-1		2-1	5		0,5
25	2-3	4-4	4-3	3-4	3-2	4-5	9-7		1-1	1-1		1-1	6		0,6
26	2-2	4-5	3-3	4-3	4-4	3-4	7-6		1-0	1-1		1-1	5		0,5
27	2-2	6-4	3-3	4-3	2-3	4-4	8-7		1-1	1-0		2-1	6		0,6
28	2-3	4-4	2-3	4-4	2-3	3-5	7-7		1-0	1-0		2-2	6		0,6
29	3-3	6-5	3-3	3-4	3-3	4-3	6-7		1-1	2-1		2-3	6		0,6
30	3-2	6-6	2-4	3-3	4-2	5-4		7-6	1-1		2-2	1-1		5	0,5
Средняя частота асимметричного проявления на признак																0,546

Код для цитирования: Скопировать