XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Актуальность. Закостенелость, заскорузлость, неведающая сомнений предметность мышления широкой общественности постсоветского пространства является результатом столетия рабского существования этого социума в стране, практически объявившей супостатом всякую индивидуальность, независимость и благородный эгоизм мысли. До сих пор это имеет непосредственное влияние на архитектуру как искусство, препятствует жизненно необходимому условию её продвижения и возвышения – новаторству, несмотря на царствие вольнодумства в современном мире.

Проблема. «Новыми путями иду я, новые речи рождаются во мне, подобно всем созидающим, устал я от обветшалых слов. Не желает больше мой дух ходить на истоптанных подошвах», - Ф. Ницше «Так говорил Заратустра». [1]Неусыпность паразитизма неживой псевдоархитектуры.

Цель. Выявить проявления вышеуказанной проблемы, оценить её масштабность, значение. Доказать её крайне негативное влияние не только на сферу искусства в целом, но и непосредственно на творца как точку отсчёта.

Объект исследования. Современная архитектура. Архитектура постмодернизма.

Задания работы. Проанализировать влияние ретроградности на артистическую подоплёку архитектуры, подкрепляя анализ различными свидетельствованиями пагубности этого явления на выдающихся творцов, а также общеизвестными фактами.

«В чём нужда пытаться что-то придумать?», «Всё уже давно придумано до нас», «Все подходящие формы выражения давно открыты», «Всё прекрасное в архитектуре уже сделано» - изречения, то и дело срывающиеся с уст некоторых архитекторов нашего времени и экзальтированно произносившиеся многими зодчими в течении столетий истории человечества. Удивительно нескончаем вечный спор консерваторов-ретроградов и новаторов и он, безусловно, в известной мере касается всех существующих сфер искусства. Но еще более поражает то, в какой особой степени он, кажется, навеки поселился среди людей, творящих музыку в камне.

Создатели зданий и градостроители нашего постсоветского общества склонны соглашаться с такими взглядами гораздо чаще и усерднее, нежели мировые представители тех же профессий. Как результат, в наших городах доминирует дух прошлого, и дух этот спёртый. И даже новые, только построенные здания пропитаны им, почти не оставляя пространства для мысли будущего, для индивидуальности. Копии копий, отражения отражений, сплошные зеркала вокруг, вечно повторяющие всё то, что уже неоднократно было, замершие в вечном страхе быть собой, быть настоящими, живыми.

«Господа-оригиналы, уберите поскорей умерших старцев с дороги быстрин молодого духа.
          Не мешайте бегу, не мешайте новому телу расправить живые мускулы. 
          Убедитесь, что, сколько ни воскрешали труп, труп трупом и остался.
          И только больное, наивное воображение архитектора-оригинала полагает, что труп, подмазанный бетоном и подкованный железом, может поддержать его сгнивший скелет.
          Абсолютная бездарность и скудость творческих сил заставляют бродить по кладбищам и выбирать гнилье.» - так пишет украинский творец Казимир Малевич об этой проблеме в своей статье «Архитектура как пощечина бетоно-железу».[2]

Другим странам в той или иной степени удалось пересилить подобные консервативные настрои, открыв путь к будущему. На их фоне артистический путь архитектуры в постсоветских странах выглядит ещё печальнее, её кричащая отсталость проявляется всё более и более отчетливо.

Ярким примером является архитектурная история Америки первой половины ХХ века, и в особенности история Нью-Йорка, который на этот период времени был буквально сражен наплывом восставших из прошлого инженерных и декоративных приёмов и проснувшейся любви к традиции, породившей многочисленные произведения стекла и бетона в стиле эклектики и неоклассицизма, которые многие выдающиеся архитекторы и теоретики искусства впоследствии прозвали воплощениями безвкусицы и блеклости мысли. Эти события ярко освещены в знаменитом, излюбленном архитекторами романе Айн Рэнд «Источник», главный герой которого отчаянно борется за новаторство и индивидуализм творца, используя такие аргументы: «Вот мои правила: то, что можно делать с одним веществом, нельзя делать с другим. Нет на земле двух одинаковых мест, нет двух зданий, имеющих одно назначение. Назначение, место и материал определяют форму. Если в здании отсутствует главная идея, из которой рождаются все его детали, его ничем нельзя оправдать и тем более объявить творением. Здание живое, оно как человек. Его целостность в том, чтобы следовать собственной правде, собственной теме и служить собственной цели. Человек не берёт взаймы свои члены, здание не заимствует части своей сущности. Его творец вкладывает в него душу, выражает её каждой стеной, окном лестницей.»[3]

Великий архитектор того же времени Фрэнк Ллойд Райт также неоднократно подмечает поднятую нами проблему и в своём обращении к молодым архитекторам предостерегает: «Для молодого человека в архитектуре слово радикальный должно быть прекрасным словом. «Радикальный» - значит «из корня» или «к корню», начинать с самого начала, и в таком случае это слово приобретает верное значение. Каждый архитектор должен быть радикалом по натуре, потому что для него недостаточно начинать там, где кончили другие. Традиции в архитектуре оказались ненадёжными. Пропаганда мёртвого, которую вы сейчас видите в стране, усеянной трупами неиспользованных возможностей, недостойна доверия, не имеет ничего общего с органичной архитектурой.»[4]

«Архитектуру душит косность», - говорил испанский архитектор Антонио Гауди. И эта косность сидит не только в отдельных представителях профессии. Нет, она ещё и глубоко укоренилась в нашем обществе, не приемлющем ничего необычного, нестандартного, погрязшем в пучине неестественной гордости прошлым, норовящем выгрызть многообещающие ростки нового видения искусства. Прошлое нависло и тяготеет над ним как фатум.

И это, конечно же, диктует характер формообразования, имеет колоссальное влияние на творения архитекторов. Фрэнк Райт писал: «Стараясь не отстать от «приличного общества», они чувствуют себя в безопасности. Этот неуклюжий страх быть самим собой, эта трусливая капитуляция перед «так делают», этот архитектурный результат, вполне заслуженный раболепием, - вот ваше наследие, молодой человек! – ваше наследие безвременья, когда архитектор был ни старым, ни новым, ни мёртвым, ни живым.»

Но даже когда архитектор сумел преодолеть воинствующее противостояние коллег против нестандартных решений, продиктованных актуальным мировоззрением, когда уникальное творение всё-таки увидело мир, явилось ему во всей своей красе и во всей своей поэзии, оно сталкивается с новым противником – массами, негодующими против пугающей их силы современности, окутанной некой атмосферой будущности. И тут на творца обрушивается шквал невежественного негодования, то и дело слышатся возгласы порицания и фрондёрства, хулители не умолкают в попытках прозвать всякую аберрацию провалом и неудачей.

Эти тезисы можно блестяще подкрепить множеством примеров прекрасных современных и по-своему новаторских архитектурных творений в Украине, столкнувшихся с большим неудовольствием общественности.

Рис.1

Здание торгового центра «Пассаж» (Рис.1-2) в г. Днепре, построенное в 2011 году, является одним из них. Будучи высоко оценено многими украинскими и иностранными архитекторами за удачное стильное внедрение современного архитектурного языка в контекст центральной городской площади с должным уважением истории места, которое концептуально проявилось в облике строения, это произведение архитектурного искусства при этом претерпело колоссальное осуждение со стороны некоторых других архитекторов и в особенности жителей города.

Обыватели прозвали это здание гробом или мавзолеем, критика его архитектора не прекращается и по сей день.

Пример того, как попытка создать по-настоящему современное, соответствующее духу места здание, абсолютно лишенное «трупов», оборачивается тяжким бременем для насмелившегося на такое архитектора, ко всему прочему вынужденного терпеть нападки людей, не разбирающихся в архитектуре.

Рис.2

Рис.3

Другим примером можно избрать знаменитое скандальное здание театра на Подоле (Рис.3), построенное в 2017 году в Киеве на Андреевском спуске.

Против архитектуры этого здания ополчились многие люди, требуя немедленно снести его и демонтировать, называя его черным ящиком и саркофагом, беспрестанно жалуясь на современную трактовку культурного достояния всей улицы. Устраивались митинги, бурные обсуждения в социальных сетях, писались едкие статьи на тему невозможности нахождения такого строения на исторической улице.

Прошло некоторое время, и архитектор этого здания занял первое место на известном международном конкурсе архитектуры, при чем обосновывалась эта победа именно гармоничным подходом автора проекта к внедрению объекта в окружающую его среду. И в целом этот театр снискал множество восторгов и одобрений со стороны иностранных архитекторов.

Сам архитектор этого здания Олег Дроздов в интервью подмечал проблему, разбираемую нами в этой статье: «У нас – какое-то свое, особенное восприятие: это образный ряд, базирующийся на странной квинтэссенции ХІХ века, на странной форме. Интересно, что очень многие преступления против города совершаются в оболочке “псевдостарины”. Для многих главное оболочка, и тогда не важна ни этажность, ничего. Мы живем не тем, какими мы есть на самом деле, а тем как мы выглядим. Несоответствие формы и содержания в последнее время видно во всем. И это даже стало нормой. Сейчас в обществе очень важно, чтобы человек притворялся. И когда человек ведет себя откровенно, а мы в этом проекте хотели быть честными и показать то, что есть на самом деле - это вызывает вот такую неприязнь. Наша общая культура горожан сильно отличается от других обществ, живущих в мире в наше время. Мы в современности как бы и не живем. Кроме того, что ездим на современных автомобилях, пользуемся IT-технологиями. Когда в мире создается что-то новое, то у нас продолжают говорить языком прошлого. И ты понимаешь, что это вошло в культуру очень и очень глубоко.»[5]

Учитывая всё вышесказанное, можно заключить, что каждому архитектору, каждому творцу очень важно всеми мыслимыми способами приучать общество к новым формам восприятия действительности, к социальному и философскому прогрессу, быть готовым к борьбе за истинное творчество и свободу.

Современность – это парящий в пространстве чувства и свободы земной шар, размахивающий вечномолодыми крыльями пророческой классики. А классика – это яркое солнце, освещающее истиной широкие поля всепрощающей новаторской современности. Именно всепрощающей, потому что во все времена ей приходилось терпеть невозможные муки из-за толпы, привыкшей к мнимой классике и не ведающей ни единого луча яркого света, исходящего от нашего будущего.

Список литературы.

Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» [текст]/Ф. Ницше – М.: Издательство АСТ, 2018.

К. Малевич "Архитектура как пощечина бетоно-железу" [Электронный ресурс] - http://kazimirmalevich.ru/bsp12#s2

А. Рэнд «Источник» [текст]/ А. Рэнд – М.: Альпина Паблишер, 2015 – 21 с.

Ф. Райт «Будущее архитектуры» [текст]/Ф. Райт – М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным маткриалам, 1960 – 162 с.

«Архитектор Театра на Подоле Олег Дроздов: "Очень многие преступления против города совершаются в оболочке “псевдостарины”» [Электронный ресурс] - https://styler.rbc.ua/rus/intervyu/arhitektor-teatra-podole-oleg-drozdov-ochen-1480675840.html

Код для цитирования: Скопировать