XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ

В соответствии с положениями акта гражданского законодательства (III ч. Гражданского кодекса РФ), распоряжение материальными благами на случай смерти представляется возможным исключительно оформлением завещания (п. 1 ст.1118 ГК РФ). В России завещание выступает как разновидность юридического факта – особой односторонней сделки, которая способствует возникновению прав и обязанностей у наследников после открытия наследства. Е. Н. Трубецкой по данному вопросу подчеркивал: в законах либо существовало понятие завещания, либо подразумевалась возможность изложить последнюю волю в письменном виде, либо передать волю устно лицу, наделенному полномочиями от Бога (священнослужитель, духовник) или от общества (нотариус и проч.).

Одной из целей, которая в числе прочих преследуется наследодателем при составлении завещания, является точное и неукоснительное выполнение после его смерти тех распоряжений, которые были включены им в данный документ. 

Завещательный отказ (ст. 1139 ГК РФ), являясь разновидностью особого завещательного распоряжения, выступает в качестве яркого примера возможности реализовать принцип свободы завещания. В науке гражданского права данное правовое явление именуется «легатом», поскольку данный термин является производным от латинской конструкции «legatum», т. е. «предназначение по завещанию». Соответственно, физическое лицо, в пользу которого совершен завещательный отказ, выступает в качестве легатария.

Анализ исторических источников позволяет заключить, что легат – достаточно древний и имеющий значительное распространение институт, имеющий регламентацию в Законах XII таблиц. Нормы данного института изначально были направлены на обеспечение несовершеннолетних детей и супруги, которые были исключены из правопреемства в наследовании. На основе легата была создана беспрецедентная доктрина юридических актов одностороннего характера, которые, одновременно с положениями наследования в силу завещания, гарантируют проявления волеизъявлений наследодателя.

В современной России, выступая, наряду с завещательным возложением особым распоряжением наследодателя, легат обладает значительными особенностями, накладывающими отпечаток на его правовую специфику (ст. 1137 ГК РФ). В самом общем виде, нормы о завещательном отказе содержались в действующих прежде актах гражданского законодательства - в ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 538 ГК РСФСР 1964 г. Действующее право более совершенным образом осуществляет регулирование данного правового института. Так, в силу легата (ст. 1137 ГК РФ), завещатель обладает правомочием обязать одного либо нескольких правопреемников по наследованию (в силу обоих оснований правопреемства) осуществить исполнение обязанности имущественной направленности (за счет наследственной массы). Подобные действия могут быть реализованы в отношении одного либо нескольких отказополучателей, которые обладают правомочием формирования притязаний об исполнении данной юридически-значимой обязанности. Легат, в результате, возлагает на субъектов данных правовых связей (наследников), принявших наследство, совокупность прав, обязанностей, которые нашли отражение в легальной дефиниции легата.

Конгломерат прав и обязанностей субъектов легата включает следующие юридически-значимые действия: передачу отказополучателю в собственность, во владение, на ином вещном праве или в пользование вещи, имущественные права, входящие в состав наследства. Совокупность элементов предмета завещательного отказа дополняет приобретение для отказополучателя и передача иных материальных благ, выполнение работы, оказание услуги, осуществление периодических, разовых платежей и т.д. На правопреемника, который приобретает по наследству жилую недвижимость, наследодатель вправе возложить обязанность предоставить иному субъекту на весь период жизни, на другой период времени правомочие пользования данным объектом (его частью). Особое значение имеет тот факт, что в случае перехода права собственности на материальное благо к другому лицу право пользования материальным благом, включенным в конгломерат наследства, обремененного легатом, сохраняет юридическую силу.

Анализ научной литературы позволяет констатировать, что на протяжении десятилетий проблемы завещательного отказа выступают предметом значительных научных дискуссий. Так, в цивилистике существуют различные подходы к определению правовой природы данной категории. Как отмечал В. И. Серебровский, в легате присутствует распоряжение, которое способно предоставить имущественную выгоду лицу за счет наследственной массы, однако, не преобразующую данное лицо в правопреемника. По мнению П. С. Никитюка, приобретение вещей в силу легата выступает в качестве разновидности правопреемства: отказополучатель становится преемником в праве наследодателя.

По мнению автора данного исследования, при завещательном отказе правопреемство в наследственных правах в юридическом смысле отсутствует, так как под данной правовой конструкцией следует понимать осуществление перехода в рамках наследственных правоотношений конгломерата прав и обязанностей (материального и нематериального характера), которыми обладал наследодатель на момент смерти. Завещатель в силу легата собственной волей возлагает обязанность на наследника, - соответственно, отношение, возникающее в результате завещательного отказа, не может являться наследственным правопреемством.

В соответствии с действующими нормативами российского наследственного права, единственной формой формирования завещательного отказа выступает распоряжение, совершенное в тексте завещания. По данному вопросу ст. 1137 ГК РФ устанавливает императивную конструкцию, из которой следует, что легат должен быть предусмотрен исключительно в завещании. Однако анализ норм кодифицированного акта позволяет заключить, что следующая юридическая конструкция ст. 1137 ГК РФ, в силу которой текст завещания может содержать только легат, по мнению автора, противоречива и нелогична. Представляется, если следовать буквальному толкованию данной нормы, наследодатель призван либо осуществить назначение правопреемника и возложить передачу материального блага отказополучателю, либо осуществить назначение отказополучателя в завещании. Осуществление легата через правопреемника в подобном случае, на первый взгляд, представляется более целесообразным, поскольку не входит в противоречие сущности данного правового института. Однако, как демонстрирует практика, указанный факт может вызвать нежелательные правовые последствия, так как не является возможным предположить, чтобы наследник, не получающий объекты из наследственной массы, а выступающий в качестве «реализатора» воли наследодателя, вступил бы в подобном случае в права наследования.

В отношении второго способа, при котором указывается в завещании исключительно отказополучатель, по мнению автора данной научной работы, в значительной степени противоречит сущности завещательного отказа. Анализ научной литературы позволяет заключить, что в цивилистике более раннего периода подобного рода мнения высказывались достаточно часто. Так, по утверждению В. И. Серебровского, наследники могли быть указаны в одном завещательном распоряжении, а отказополучатели - в ином завещании.

Как представляется автору настоящего исследования, легат в каждом конкретном случае носит обязательный характер, т.е. наследодатель вправе возложить на наследника обязанность по выполнению какого-либо действия либо передать какое-нибудь имущество в пользу отказополучателя. При этом завещатель не вправе осуществить отказ, не осуществив непосредственное назначение наследника. В подобной ситуации отказополучатель будет выступать, по существу, в качестве наследника, а не отказополучателя.

По мнению З. Г. Крыловой, «отказополучателями могут выступать субъекты, которые не назначены как наследники в силу завещания». Представляется, что с данной точкой зрения можно согласиться. Действительно, в соответствии с наследственным правопреемством, наследник призван осуществить выплату долгов наследодателя, а впоследствии- исполнить обязательство по наследственному отказу. Однако с учетом того, что в силу легата универсальность правопреемства отсутствует, по действующему праву в случае, когда наследник выступает единовременно в качестве отказополучателя, он (после оплаты долгов) оставляет материальные блага (наследство) у себя. Соответственно, особого значения для наследника указанные нормативы не имеют, - значение приобретает данное положение исключительно в отношении сущности легата. Правовая природа легата, в соответствии с доктриной, подчеркивает его гражданско-правовую сущность, поскольку возникает из обязательств между наследником и отказополучателем в силу распоряжения в завещании.

В российской науке проблематичным, помимо изложенного, длительное время выступал вопрос о возможности подназначения отказополучателю иного отказополучателя. Научные дискуссии в результате позволили законодателю сформировать цивилизованную позицию, в силу которой в современной России подобное подназначение возможно и может быть указано в завещании. В действующей редакции кодифицированного источника (ч. 4 ст. 1137 ГК РФ) в случае, когда указанный в завещании отказополучатель не доживет до момента открытия наследства либо умрет в одно и то же время с наследодателем, либо совершит отказ от легата, подназначенный наследник вправе в полной мере воспользоваться данным правомочием наследования. Возможность подназначения отказополучателю иного отказополучателя возможно в ситуации, когда отказополучатель не воспользуется правомочием на приобретение легата, либо окажется лишенным данного права в силу недостойности (ст. 1117 ГК РФ).

Представляется важным указать на специфику ст. 1137 ГК РФ, в силу которой отказ от легата в пользу иного субъекта, отказ с оговорками или под условием в силу норм наследственного права не допускается. В случае, когда отказополучатель выступает одновременно в качестве наследника, его правомочие совершить отказ от приобретения прав по легату не зависит от права принять наследство либо осуществить отказ от причитающихся благ.

Представляется важным отметить: завещательный отказ в отношении недвижимости, наряду с договором доверительного управления недвижимым имуществом (гл.53 ГК РФ), аренды (гл.34 ГК РФ) и пр. относится к сделкам, в силу которых возникает обременение. Обременение объекта недвижимого имущества, как и переход любого вещного права в отношении указанной разновидности материального блага, подлежит государственной регистрации в органах Росреестра в Едином Государственном реестре недвижимости (п.6 ст.1, п.2 ст.7 закона). Государственной регистрации в ЕГРН подлежит не только установление, но и прекращение обременения участка земли, здания, сооружения. В результате у субъектов правоотношений, возникающих по поводу завещательного отказа, образуется обязанность государственной фиксации данного обременения в указанном государственном Реестре. Представляется, что основная цель регистрации установления обременения на недвижимость при легате состоит в том, чтобы приобретатель был уведомлен о наличии притязаний со стороны третьих лиц до момента совершения сделки. При этом, регистрация обременений представляется возможной при наличии регистрации прежде возникших прав.

Необходимо обратить внимание, что индивид, осуществляющий проживание в помещении, выделенном по завещательному отказу, имеет право требования государственной регистрации правомочия пользования данным объектом жилищных прав (п. 3 ст. 33 ЖК РФ). Однако анализ положений законодательства позволяет отметить: действующие нормативы не устанавливают обязательного правила о регистрации права пользования жилым объектом, которое образовано в силу завещательного отказа, что усложнят гражданский оборот и не предусматривает обязательного информирования об обременении нового собственника жилой недвижимости. Представляется, что указанный пробел подлежит устранению внесением изменений в акт жилищного законодательства и Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно п.3 ст.33 ЖК РФ необходимо сформулировать в редакции: «Право пользования жилым помещением, возникающим из завещательного отказа,подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом. Аналогичную норму представляется необходимым предусмотреть в законе.

Российское жилищное законодательство, помимо изложенного, свидетельствует о том, что индивид, пользующийся помещением, предоставленным по легату, вправе выдвигать требования по устранению нарушений его прав на объект от любых лиц, включая собственника (ст. 305 ГК РФ). Данное право позволяет истребовать недвижимость из иного владения незаконного характера (ст. 301 ГК РФ), настаивать на ликвидации иных нарушений, хотя бы подобные нарушения не связаны с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ). В свою очередь, необходимо учитывать: отказополучатель не имеет право осуществлять препятствия для законного пользования объектом другими индивидами, обладающими данным правом, включая собственника.

Данные обстоятельства, как демонстрирует практика, часто выступают предметом судебных разбирательств. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе ответчика З. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2016 г. по иску Б. к З. об устранении препятствий в пользовании помещением и вселении. В результате судебного разбирательства решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2016 г. исковое заявление Б. было удовлетворено: гр. Б. вселен в квартиру, на З. возложена обязанность не создавать Б. препятствий в пользовании квартирой, предоставить Б. ключи для изготовления их дубликата.

Представляется важным также отметить. В силу п. 2 ст. 35 ЖК РФ, в ситуации, когда лицо, осуществляющее пользование жилым помещением на основании завещательного отказа, применяет помещение не по назначению, систематически нарушает права иных лиц (например, соседей) либо ненадлежащим образом обращается с жилым объектом, допуская его разрушение, собственник вправе предупредить о необходимости ликвидации подобных нарушений. В случае, когда подобного рода нарушения повлекли разрушение жилого объекта, собственник, помимо изложенного, имеет право указать индивиду разумный срок с целью осуществления текущего (капитального) ремонта. В ситуации, когда лицо после предупреждения продолжает нарушать права и установленные законы интересы лиц, использовать объект не по назначению либо без наличия уважительных причин не осуществляет ремонт, по требованию собственника помещения может быть выселен из жилого объекта в силу решения суда.

При прекращении у отказополучателя права пользования помещением (истечения срока, указанного в завещании) лицо обязано освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им). В случае невыполнения данного требования отказополучатель может быть выселен по требованию собственника в силу решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании) в отношении завещательного отказа указал следующее:

- отказополучатель обладает правомочием на сохранение права пользования наследственным благом вне зависимости от факта смены собственника в силу соглашения (купля-продажа, мена, дарение и т.д.) и от факта отчуждения имущества к иным лицам по другим правомерным основаниям (аренда, наем и т.д.);

- предусмотренный в п. 4 ст. 1137 ГК РФ период времени, в течение которого представляется возможным формирование требований в суд по поводу легата, признается в качестве пресекательного, не подлежащего восстановлению, в связи с чем, факт его пропуска - основание для отказа в удовлетворении притязаний;

- правомочие на получение легата не включается в конгломерат наследственной массы, образующейся после смерти отказополучателя;

- суды, осуществляя рассмотрение споров между правопреемниками, в отношении которых указана обязанность по исполнению легата, призваны учитывать, что правомочие отказополучателя формировать притязания об исполнении данной обязанности не оказывает влияния на потребность наследника в пользовании объектом правоотношения (личная нуждаемость в жилье и пр.);

- завещательный отказ реализуется в объеме цены объекта, устанавливаемой после акта выплаты средств на расходы, образовавшиеся в связи с открытием наследства, с его охраной и управлением (п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ), после удовлетворения притязаний необходимых наследников (п. 1 ст. 1138 ГК РФ) за вычетом средств, составляющих долги наследодателя (п. 1 ст. 1138 ГК РФ);

- при наличии факта установления легата в отношении нескольких правопреемников, наследники, которые осуществили принятие наследства, приобретают статус солидарных должников, призванных исполнить легат согласно объема доли в объекте наследственного правоотношения, если из существа данного завещательного распоряжения не вытекает иное;

- при формировании легата в отношении объекта недвижимости, в силу которого на наследника возлагается обязанность осуществить предоставление лицу жилого объекта (его части) на весь этап жизни либо в отношении другого периода времени, право пользования данным помещением или его частью осуществляется одновременно с собственником на равных условиях (ч. 1 ст. 33 ЖК РФ);

- отказополучатели, обладающие корректированной дееспособностью (недееспособные и ограниченные в дееспособности), осуществляющие проживание в жилом объекте недвижимости, обладают ответственностью солидарного признака с собственником по обязательствам, возникающим из факта пользования объектом, если в завещании не отражены иные условия.

В заключении необходимо констатировать, что структура завещательного отказа позволяет признать данную категорию условием, составляющим содержание завещания, т.е. юридическим фактом, который дает начало правовым отношениям между наследником, обязанным выполнить указания наследодателя, и отказополучателем, принятие отказа для которого - не обязанность, а право.

Автор приходит также к выводу: под завещательным отказом (легатом) следует понимать, прежде всего, распоряжение, обладающее признаками односторонней сделки. В связи с изложенным, легат является основанием возникновения, изменения и (или) прекращения гражданских прав и обязанностей, т.е. ярким примером юридического факта. В связи с этим, предлагается сформулировать следующее определение завещательного отказа: «Завещательный отказ (легат) представляет собой завещательное распоряжение, выступающее основанием возникновения, изменения и (или) прекращения гражданских прав и обязанностей, т.е. юридическим фактом, обладающее признаками односторонней сделки, выступая условием, составляющим содержание завещания». Данное понятие легата следует регламентировать в ст. 1137 ГК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате, проведенного мною научного исследования, можно свидетельствовать о том, что большое юридическое значение имеет такое проявление принципа свободы завещания, как возможность совершения в завещании особых распоряжений наследодателя. Исходя из положений законодательства, особые завещательные распоряжения, включая завещательный отказ, должны быть установлены в тексте завещания, т. е. обладать процессуальной формой, фиксирующей волеизъявление наследодателя.

В процессе исследования выявлены отдельные пробелы:

1. В связи с тем, что действующие нормативы не устанавливают обязательного правила о регистрации права пользования жилым объектом, которое образовано в силу завещательного отказа, что усложнят гражданский оборот и не предусматривает обязательного информирования об обременении нового собственника жилья, представляется, что указанный пробел подлежит устранению внесением изменений в акт жилищного законодательства и закон. Соответственно п.3 ст.33 ЖК РФ необходимо сформулировать следующим образом: «Право пользования жилым помещением, возникающим из завещательного отказа,подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом. Аналогичную норму представляется необходимым предусмотреть в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости.»

2. Предлагается в Гражданском кодексе РФ в ст. 1137 ГК РФ сформулировать следующее определение завещательного отказа: «Завещательный отказ (легат) представляет собой завещательное распоряжение, выступающее основанием возникновения, изменения и (или) прекращения гражданских прав и обязанностей, т.е. юридическим фактом, обладающее признаками односторонней сделки, выступая условием, составляющим содержание завещания».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 30.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст.410.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 49. -Ст.4552.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 22.01.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 1 (часть 1). -Ст. 14.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2015. -№ 29 (часть I). -Ст. 4344.

Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Собрание Узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904. (Утратил силу).

Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1964. - № 24. - Ст.406. – (Утратил силу).

Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права (по изд.1908 г.). – М., 2015. – 477 с.

Петрова Н. В. Наследование по завещанию в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — №34. — С. 65-67.

Козлов Д. Г. Особенности правового регулирования института наследования по завещанию в Российской Федерации. - М., 2016. – 575 с.

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву (по изд.1946 г.). - М., 2017. – 578 с.

Никитюк П.С. Проблемы наследственного права (по изд.1975 г.). - М., 2017. – 490 с.

Крылова З.Г. Наследование по завещанию в гражданском праве. - М., 2016. – 572 с.

Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. - 2015. - № 4. - С. 24 - 29.

Петровичева Н. А. Правовые проблемы завещательного отказа в современном наследственном праве // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. – 2017. - №8.- С.17.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета -2012 - № 127.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2017 г. // Портал ГАС «Правосудие». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.sud.rf.ru. - (дата обращения 01.02.2019).

Код для цитирования: Скопировать