XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

В содержание нотариальной деятельности входит обеспечение защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в определенных формах. Поэтому на нынешнем этапе реформирования органов гражданской юрисдикции вопросы ее теоретического изучения приобретают актуальность. Нотариат России за его пассивную роль в современном гражданском обороте зачастую подвергается критике. Ученые и практикующие юристы приходят к убеждению о необходимости расширение полномочий нотариусов, в том числе, и за счет функций, выходящих за пределы бесспорной гражданской юрисдикции. Первые шаги в этом направлении уже сделаны [10, C. 114].

С 1 января 2015 г. нотариус управомочен обеспечить доказательства по любому делу, включая дело, на момент обращения к нотариусу заинтересованных лиц, находящееся в административном или судебном производстве. На основании ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате [4] нотариус в порядке обеспечения доказательств уполномочен допросить свидетеля, произвести осмотр вещественных и письменных доказательств, назначить экспертизу. И это правильно, поскольку судебная деятельность направлена на разрешение спора, а нотариальная – на его предотвращение.

Главная цель нотариата заключается в предупреждении возможного злоупотребления правом. Обеспечивается это нотариальным актом, который направлен на подтверждение факта или права в соответствии с законом и волеизъявлением заинтересованных лиц. В Постановлении от 19.05.1998 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате» Конституционный Суд РФ определил, что «нотариат в России служит целям защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов».

Сравнение нотариального и судебного актов позволяет обнаружить в них многие сходные черты.

1) Судебное решение выносится именем РФ, а нотариальный акт оформляет нотариус, который свои полномочия осуществляет от имени государства. В этом заключается как их публично-правовой характер, так и публично-правовое значение.

2) Судебным решением, как правоприменительным актом, который восстанавливает нарушенные права, завершается судебное разбирательство.

3) Исполнение судебного акта реализуется вне судебной процедуры, поэтому судебный акт, направленный на юридическую защиту нарушенного права, представляет собой юридический факт для осуществления действий по фактическому приведению судебных предписаний в исполнение.

Признание за нотариальными актами особой доказательственной силы направлено, в том числе и на то, чтобы дисциплинировать участников гражданского процесса. Строгим соблюдением правила о допустимости доказательств обеспечивается достоверность установления судом ряда правоотношений, наиболее важных в гражданском обороте. Отказ в судебной защите юридических действий, оформленных ненадлежащим образом, обеспечивает их правильное оформление [7, C. 37].

Законодательство об исполнительном производстве использует понятие «исполнительный документ», но сущности его не раскрывает. В ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [5] (Закон об исполнительном производстве) перечисляются лишь виды исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление взыскателя служат основанием для возбуждения исполнительного производства, тем самым инициируя исполнительное производство, как административно-юрисдикционный процесс. Юридическая литература вполне справедливо рассматривает исполнительный документ через принудительность исполнения требований, в нем содержащихся. В нем аккумулирована вся предшествующая юрисдикционная правоприменительная деятельность, в своем содержании закрепляющая приказ и модель определенного юридического поведения.

По своей правовой природе и юридическому механизму возникновения исполнительные документы отличаются неоднородностью, что повлекло и различную их классификацию. Наиболее приемлемой представляется разделение всей совокупности исполнительных документов по признаку [6, C. 114-115]:

а) исполнительных документов, выдаваемых судами РФ;

б) исполнительных документов несудебных органов;

в) соглашений, имеющих силу исполнительного документа.

В качестве своего основания эта классификация предполагает вид органа, как источника происхождения исполнительного документа.

Другая классификация исполнительных документов предполагает уже источник их юридической силы. По этому основанию различаются исполнительные документы [8, C. 55-56]:

а) судебные;

б) административные;

в) гражданско-правовые.

Можно согласиться и с приведенной классификацией уточнив лишь, что для целей исполнительного производства исполнительный документ наделен идентичной юридической силой, независимо от источника его происхождения.

Говоря о последней группе исполнительных документов, предполагают по определенные нотариальные акты – нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии. Нормы о форме соглашения об уплате алиментов и порядке его заключения закреплены в гл. 16 Семейного кодекса (СК) РФ.

При этом в части, не урегулированной семейным законодательством, применяют соответствующие положения гражданского законодательства: исполнительные надписи нотариуса на договоре займа, договоре хранения, договоре проката. Перечень документов, взыскание по которым производится на основании исполнительных надписей в бесспорном порядке, утвержден постановлением Правительства РФ от 01.07.2012 г. № 543. Исполнительные надписи нотариуса служат основанием внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество и при наличии соглашения об этом.

Совершение исполнительных надписей регламентировано главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате (Основы), а особенности совершения исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество – главой XVI1 Основ.

Представляется, что такой подход связан не в последнюю очередь с оптимизацией нагрузки на судебную систему в целом, а поэтому заслуживает внимания. Но следует также воздерживаться от чрезмерно широкого применения исполнительных документов.

Проблемы и перспективы исполнительной силы нотариальных актов в России.

Как процессуальная форма административной публичной деятельности государства, исполнительное производство подлежит инициированию лишь к официально легитимированным юрисдикционным актам, которые служат весомыми основаниями использования правового механизма принуждения с приведением в действие органов принудительного исполнения. При создании модели правового регулирования общественных отношений крайне важно соблюдение базового принципа «экономии принуждения» [9, С. 163].

Хотя все виды исполнительных документов и обладают равной юридической силой, именно судебные исполнительные документы от всех остальных все же принципиально отличаются. Не может быть игнорирована и особая сущность нотариального акта, поскольку как судебные, так и несудебные исполнительные акты, включая постановления судебного пристава-исполнителя и постановления по делам об административных правонарушениях, исходят от субъектов публичной власти, которые наделены государственно-властными полномочиями. Поэтому предписания, в них содержащиеся, подлежат принудительному исполнению. Основная задача нотариата состоит в обеспечении правомерной деятельности участников гражданского оборота [11, C. 34-35].

К первой группе нотариальных актов может быть отнесена и исполнительная надпись нотариуса. Особый порядок совершения исполнительной надписи, установленный ст. 91 Основ, необходимость в представлении строго определенных документов для ее совершения согласно ст. 91.1 Основ, обязательность уведомления должника об исполнительной надписи, предусмотренная ст. 91.2 Основ обеспечивают гарантии интересов сторон соответствующих правоотношений и, как следствие, оправданность наделения нотариального акта исполнительной силой.

Иначе выглядит нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов. Удостоверение сделок в соответствии с гл. X Основ повышает их стабильность. Бесспорность правоотношения является предпосылкой для удостоверения сделки и одновременно способствует и «укреплению» права. Статьей 54 Основ на нотариуса возложена обязанность по разъяснению сторонам смысла и значения представленного ими проекта сделки, по проверке соответствия его содержания действительным намерениям сторон и требованиям закона. Но к порядку заключения, изменения, исполнения, расторжения и признания соглашения об алиментах недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 101 СК РФ применяются нормы гражданского законодательства.

Размер алиментов стороны определяют самостоятельно. Но в силу ст. 103 СК РФ он не может быть ниже размера, установленного законом. Статья 104 СК РФ предусматривает и самостоятельное определение сторонами способа и порядка уплаты алиментов, что позволяет вывод о том, что законом регламентирован минимальный размер алиментов, определяемых соглашением, но не определен его верхний предел.

Следует учесть и очередность удовлетворения требований, установленную ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Согласно этой норме, при недостаточности средств для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, денежные средства, которые находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов, в первоочередном порядке направляются на удовлетворение требований по взысканию алиментов, в том числе и по нотариально удостоверенным соглашениям.

Не умаляя обоснованность первоочередной уплаты алиментов, как одного из крайне важных социальных платежей, нельзя обойти вниманием и существующую практику недобросовестных действий некоторых должников. Так, зная о неминуемости обращения взыскания на имущество в исполнительном производстве, состоящий в браке или расторгнувший брак должник заключает соглашение об уплате алиментов. Вследствие этого возникает правовое положение, при котором денежные средства, поступающие от реализации арестованного имущества, направляются на погашение задолженности по алиментам, образовавшейся к тому времени. Остальные же взыскателям, которые к приоритетным очередям не относятся, свои требования могут удовлетворить только из нераспределенных денежных средств, если они останутся, хотя и случается такое далеко не всегда. Поэтому свобода заключения соглашения об уплате алиментов, выраженная в свободе определения объема обязательств между супругами или бывшими супругами, непосредственно влияющая на обеспеченность интересов всех остальных кредиторов-взыскателей, возможна вследствие придания исполнительной силы соглашению об уплате алиментов.

В отличие от установления размера алиментов в судебном порядке, где размер алиментов определяет суд исходя из критериев, установленных ст. 81 СК РФ, нотариус не вправе указать на необоснованный размер подлежащих уплате алиментов. Обусловлено это как спецификой положения нотариуса, так и отсутствием критериев определения размера денежных сумм – средней заработной платы по региону, части дохода, прожиточного минимума и т.п. в самом законе. Иначе говоря, обоснованность определяемого размера обязательств по соглашению об уплате алиментов в настоящее время никем не проверяется, что целиком соответствует принципу диспозитивности. Но придание исполнительной силы, да еще и приоритетной очередности, основанным на нотариально удостоверенном соглашении алиментным обязательствам, представляется рискованным, а поэтому неоправданным [10, C. 101].

Исходя из изложенного, от первоочередности распределения денежных средств взыскателям, требования которых основаны на соглашении об уплате алиментов, целесообразно отказаться и уравнять их со всеми взыскателями четвертой очереди, сохранив первоочередность в сравнении с иными требованиями для обязанности по уплате алиментов, подтвержденной судом. Это позволило бы обеспечить имущественные права всех взыскателей и баланс их интересов.

Проведя данное исследование, следует сделать следующие выводы.

Гражданско-правовой источник наделения юридической силой нотариальных актов в значительной степени влияет и на их содержание, что не может не учитываться в механизме принудительного исполнения. В качестве же перспективного направления эволюции исполнительной силы нотариальных актов могло бы рассматриваться последовательное укрепление института исполнительной надписи нотариуса с одновременной оптимизацией роли и значения для исполнительного производства нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов.

Вместе с тем по результатам проведенного исследования сделан вывод о признании за нотариальными актами особой доказательственной силы, которое направлено на то, чтобы дисциплинировать участников гражданского процесса. Строгим соблюдением правила о допустимости доказательств обеспечивается достоверность установления судом ряда правоотношений, наиболее важных в гражданском обороте. Отказ в судебной защите юридических действий, оформленных ненадлежащим образом, обеспечивает их правильное оформление.

Таким образом, в целом можно говорить о многообразии функций нотариального акта. В документе, составленном нотариусом, фиксируется воля сторон или подтверждается то или иное событие. В современных условиях такому акту принадлежит ключевая роль в защите прав, обеспечении правовой безопасности и предотвращении правовых споров.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - ст. 4398.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. ст. 16.

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993, № 10. - ст. 357.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - ст. 4849.

Кондракова И.А. Адвокатура и нотариат: учебное пособие. - Белгород: Изд-во БУКЭП, 2017. - 260 с.

Миронов А.Н. Нотариат: учебное пособие. - Москва: ИНФРА-М, 2019. – 193 с.

Нотариат в гражданском обороте: в России и за рубежом: монография. - Москва: Юрлитинформ, 2017. - 175 с.

Нотариат и суд в России: Notaries and court in Russia: 150 лет вместе / под редакцией профессора Е. А. Борисовой. - Москва: Городец, 2017. - 319 с.

Право. Адвокатура. Нотариат: сборник материалов Международных научных чтений (Российская академия адвокатуры и нотариата, Москва, 16 апреля 2015 г.) / редколлегия: Мирзоев Г. Б. - председатель редколлегии и др. - Москва: РУСАЙНС, 2017. - 257 с.

Сахарова Ю.В. Нотариат: учебное пособие / Ю.В. Сахарова. - Брянск: Новый проект, 2018. - 96 с.

Код для цитирования: Скопировать