XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Термин «политика» греческого происхождения (от греч. politika — государственные и общественные дела, от polis — государство), в античной культуре обозначающий как искусство управления государством. Уголовную политику определяют, как одно из направлений деятельности государства – его основополагающий вектор в сфере борьбы с преступностью.

На современном этапе уголовной политике уделяется особенное внимание, поскольку уголовная политика напрямую влияет на состояние и показатели преступности в стране, а также позволяет строить прогноз на последующее совершенствование уголовно-правовых норм, с целью снижения уровня преступности в целом. Состояние преступности в нашей стране требует постоянного внимания общества и государства. С развитием средств массовой информации при совершаемом резонансном преступлении появляется широкая общественная оценка ситуации. Особенность состоит в том, что общественность требует изменений в действующее уголовное законодательство, зачастую путем ужесточения наказания за совершаемые деяния и введения новых составов преступлений. В настоящее время изменения в действующее уголовное законодательство носят стихийный, бессистемный характер. Проводимые в стране реформы уголовного и уголовно-процессуально законодательства не позволяют в полной мере решить основной возникающий вопрос – как существенно снизить количество совершаемых преступлений. Проводимая уголовная политика в настоящее время имеет репрессивный характер. В свою очередь стоит отметить, что нельзя подходить к оценке уголовно-правовой политики с точки зрения репрессивности или либеральности т.к. проблемы носят комплексный характер. У каждой социальной группы существуют свои претензии к уголовному праву. Объективно ответить на вопрос, какой все-таки должна быть уголовно-правовая политика – невозможно. Оценивать уголовно-правовую политику необходимо с точки зрения её эффективности, в частности по степени защищенности прав человека, по степени защищенности бизнеса и других слоев социума.

Ученый А.И. Александров дает определение уголовной политике, определяя: «что это – отношение власти к преступности. Именно власть решает, что является преступлением, а что нет, какое наказание должно быть определено за это преступление или за другое. Именно власть решает, как расследовать преступления и как в суде рассматривать уголовные дела» [1].

Для того, чтобы определить каким образом развивается уголовная политика и каким образом проводимые изменения влияют на преступность, необходимо проанализировать активность субъектов права законодательной инициативы. Государством, в лице субъектов проводится активная законотворческая деятельность, затрагивающая внесение изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации. В таблице № 1 отражено, как за последние 22 года менялись динамика и количество принятых Федеральных Законов.

Таблица №1

Комплексно анализируя статистику внесенных изменений за время действия Уголовного Кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 г. по состоянию на 26 декабря 2018 г. всего было принято 208 федеральных законов, предусматривающих внесение изменений в Уголовный кодекс. Приведенные данные свидетельствуют о том, что начиная с 2001 года имеется тенденция к активному внесению изменений в Уголовное законодательство. Средняя частота изменений составляет 9 Федеральных законов в год. Интенсивность законотворчества в разные годы в численных показателях значительно варьировалась. Наибольшее количество принятых Федеральных законов в 2010 и в 2018 г. в количестве 20. Наименьшее в 1998 и 2005 г. в количестве 1. Не было изменений в 1997 г. и 2000 г. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что отсутствует какая-либо градация, динамика и регулируемое количество принятых изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, изменения носят хаотичный порядок, отсутствует последовательность и системность. С момента принятия в 1996 г. Уголовного Кодекса Российской Федерации, состоящего из 360 статей, было внесено порядка 1 500 различных изменений. [2]

Рассматривая вопрос о направлении и тенденции развития уголовно-правовой политики, необходимо рассмотреть законодательную деятельность субъектов, уполномоченных Конституцией Российской Федерации на право вносить инициативы. В соответствии со ст. 104 Конституции Российской Федерации: «право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения» [3]

Проводя исследование о законодательной деятельности субъектов в сфере уголовного законодательства за последние 5 лет (с 2014 по 2018 г.) проявляется следующая активность:

Таблица №2

Субъект права законодательной инициативы	Количество принятых федеральных законов о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ
Президент РФ	11
Правительство РФ	27
Верховный суд РФ	2
Депутаты ГД и члены СФ	44
Законодательные (представительные) органы субъектов РФ.	3

Приложение к таблице №2

За 5 лет принято 87 Федеральных законов о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. [3]

Наибольшую законодательную активность в сфере уголовного права за последние 5 лет проявили депутаты Государственной Думы совместно с членами Совета Федерации всего 44 принятых Федеральных законов. Наименьшую активность проявил Верховный Суд Российской Федерации – всего 2 принятых Федеральных закона. Важно отметить, что по инициативе Верховного суда РФ в 2015 г. был принят законопроект, направленный на гуманизацию и либерализацию уголовного законодательства Российской Федерации. В частности, с целью снижения количества лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести декреминализированы такие деяния как: побои (ч.1 ст.116 УК РФ), злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Исходя из приведенных данных можно сделать вывод о том, что за последние 5 лет на уголовно-правовую политику наибольшее влияние оказали члена Парламента Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации. По инициативе Верховного суда РФ принято наименьшее количество федеральных законов. Выделяется основная проблема – репрессивность уголовно-правовых норм. Только в 2018 г. принято 12 Федеральных законов, усиливающих уголовную ответственность. В частности: [4]

ФЗ от 23.04.2018 г. № 99 - усилена ответственность за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;

ФЗ от 03.10.2018 г. № 352 - устанавливается уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу лица по мотивам достижения им предпенсионного возраста и за необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам;

ФЗ от 27.06.2018 г. № 157 - усилена уголовная ответственность за совершение деяний, предусмотренных ст. 258 УК РФ "Незаконная охота". Установлена уголовная ответственность за незаконные приобретение или продажу особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в т.ч. сети "Интернет";

ФЗ от 29.07.18 г. № 227 - устанавливается уголовная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр без полученной в установленном порядке лицензии на осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, а также за систематическое (т.е. более двух раз) предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр;

ФЗ от 12.11.18 г. № 420 - усилена ответственность за деяния, связанные с подделкой документов;

ФЗ от 03.10.18 г. № 352 - устанавливается ответственность за осуществление деятельности по проведению технического осмотра без аккредитации оператора технического осмотра;

ФЗ от 27.12.18 г. № 520 - устанавливается уголовная ответственность за дачу экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации заведомо ложного экспертного заключения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

ФЗ от 27.12.18 г. № 530 - усиливается уголовная ответственности за фальсификацию финансовых документов учета и отчетности финансовых организаций;

ФЗ от 23.04.18 г. № 111 - часть 3 ст. 158 «Кража» УК РФ дополнена новыми квалифицирующими признаками: хищением денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств (при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа);

ФЗ от 29.07.18 № 229 - ФЗ установлена уголовная ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам;

ФЗ от 02.10.18 № 348 – ФЗ усилена ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

ФЗ от 12.11.18 № 420 – ФЗ усилена ответственность за фиктивную постановку на учет лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Стоит отметить, что тенденция и направление уголовно-правовой политики формируется и на основе возникающих резонансных событий в современном обществе. В свете пенсионной реформы, проводимой в 2018 г., основной целью которой стало повышение пенсионного возраста, возникла опасность необоснованного отказа в приёме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста. В обществе остро встал вопрос о защите трудовых прав указанной категории лиц. В связи с изменением возраста выхода на пенсию возник риск необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лиц, достигших предпенсионного возраста. По инициативе Президента Российской Федерации - ФЗ № 352 от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установлена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу лица, по мотивам достижения им предпенсионного возраста и за необоснованное увольнение с работы такого лица по тем же мотивам. Президент в данном случае реализует конституционное требование ст. 7 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану труда. С точки зрения уголовно-правовой политики норма репрессивная, поскольку устанавливает уголовную ответственность фактически за новый состав преступления. С точки зрения социальной значимости норма является позитивной и социально-ориентированной, поскольку позволяет нивелировать возможные негативные последствия для незащищенных групп населения. Норма введена в действие сравнительно недавно, информация о правоприменительной практике отсутствует. Отмечаются и недостатки данного нововведения. Сама конструкция данной статьи предполагает использование оценочных понятий, например: в части отказа в приёме на работу или необоснованного увольнения работников предпенсионного возраста. Имеющаяся практика недостаточна, для того чтобы гарантировать соблюдение прав работников и адекватно применять данную норму. Необходимы дополнительные усилия со стороны Верховного Суда, со стороны правоохранительных органов по разъяснению данной практики, по накоплению материала, а также необходимы методики расследования такого рода преступлений, которые должен составить Следственный комитет.

Принимаемые федеральные законы о внесении изменений в уголовный кодекс РФ не имеют общей идеологии и методологии. В проводимой уголовной политике отсутствует общий вектор развития, поскольку принимаемые законы носят хаотичный и бессистемный характер. Отсутствует в перспективе долгосрочное планирование целей, которых государство планирует достичь с помощью принимаемых Федеральных законов. Необходима четкая выработка направлений развития уголовной политики, которыми должны являться в частности: гуманизация уголовного законодательства, а также плановая и последовательная систематизация проводимых изменений.

Список литературы.

[1] Александров А.И. журнал «Юридическая наука: история и современность» 2017 г. Вып.№4 стр. 35;

[2] Система обеспечения законодательной деятельности ГД РФ: http://sozd.duma.gov.ru;

[3] Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ;

[4] Официальный интернет-портал правовой информации: http://pravo.gov.ru

Код для цитирования: Скопировать