XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Изучение любого психологического явления наряду с определением и наблюдением его в различных условиях и ситуациях предполагает и его измерение [1]. На наш взгляд, методическая трудность измерения социальных установок обусловлена следующим. Во-первых, установка является субъективной, внутренней переменной, которую нельзя наблюдать непосредственно. Такие переменные называются скрытыми или латентными. Скрытая переменные используются для того, чтобы описать согласованность, сходность между собой нескольких различных реакций на стимулы одного класса. Скрытая переменная оказывается полезной, поскольку она унифицирует целую серию фактов, а именно наблюдаемые реакции. Весьма существенно, что, определяя и реализуя поведение, социальная установка не проявляется, а не каким-то определенным, раз и навсегда зафиксированным способом. Феноменологические проявления установки могут быть самыми различными – от выбора стратегии и тактики поведения, предпочтения одного объекта другим, эмоциональной окрашенности или вербальной реакции на социальный объект до смысловых обмолвок, ошибок ожидания и пр.

И, наконец, трудность измерения установки связана с отношением между вербальным и невербальным внешним поведением, т.е. проблемой соответствия его словам или показателям на шкале установок. При измерении социальных установок рекомендуют использовать ряд процедур измерения и, соответственно, индикаторов:

1.Индикаторы, полученные на основании оценки состояния собственной установки испытуемыми. При этом испытуемый сам шкалирует свое мнение, аффективные отношения или поведенческие намерения. Это наиболее часто применяемые индикаторы измерения социальных установок.

2. Индикаторы, полученные на основании решения испытуемыми ряда задач (тестовая форма замера социальной установки).

3. Индикаторы физиологического характера.

4. Индикаторы, полученные в результате применения проективных методик.

Большой интерес представляет использование проективных методик измерения социальных установок, для измерения которых была сконструирована анкета 1 – рисуночная проективная методика. В отличие от вопросников, которые состоят из вопросов-признаков, могущих вызвать какие-то вербальные реакции реципиента, проективная рисуночная анкета стимулирует испытуемых, проектирует на себя наглядную ситуацию, для описания которой потребовалось бы много текста, кроме того, вопросники имеют один из аффектов измерения – навязывание респонденту мнения интервьюера, что обычно обозначается термином «влияние интервьюера».

Одним из способов, позволяющих упразднить влияние интервьюера, является использование косвенных, в частности проективных, методик.

Проективные методики базируются на принципе психологической проекции – неосознаваемым присвоением другим лицам своих мнений отношений, личностных качеств, знаний.

Впервые, применив метод проекции, Франк считал, что следует использовать ряд соответственно задуманных стимулов (стимульных ситуаций), которые должны быть амбивалентными (многозначными) причём, стимулы приобретают смысл не в силу их объективного содержания, а в связи с объективными наклонностями испытуемых, т.е. в силу личностного значения придаваемого ситуации респондентами. Ряд авторов применяли рисуночные проективные методики, которые были признаны удачными. Так, в исследовании Г.М. Прошанского для измерения установки по отношению к работе были использованы рисунки рабочей ситуации, которым испытуемые давали письменную интерпретацию [2].

Проективные методики, в которых используются явные эмоциональные реакции испытуемых на ряд изображаемых ситуаций, были положены в основу разработки анкеты. Она состояла из 7 рисунков, на которых были изображены те или иные ситуации, связанные с употреблением наркотизирующих средств и их последствиями. К рисункам прилагалось 5 вариантов подписей, которые соответствовали 5 категориям шкал от: 1 – самая низкая антинаркотическая установка, через шкалу 3 – невыраженная, несформировавшаяся установка, до 5 – самая высокая антинаркотическая установка. Суть шкал состояла в том, чтобы иметь возможность получить качественно-количественную характеристику, выраженную определенным числом (баллом) для обозначения уровня социальной установки.

Для ответов на рисуночные ситуации мы использовали два вида проекции: проекцию на себя (Какое высказывание больше всего совпадает с вашим мнением?) и проекцию на близкого человека, друга, совпадения высказывания с его мнением. Это позволило выявить проекцию респондентов на свое ближайшее окружение (друзья и т.д.), что в целом является коррекцией собственной установки, т.к. такое измерение позволяет избежать желания «улучшить» ответ. Ответы на рисуночные ситуации выявляли эмоциональное отношение респондентов к типичным ситуациям с потреблением алкоголя, наркотических и токсических средств, курением.

Исследование показало, что среди военнослужащих очень высок процент выбора нежелательной установки. По нашему мнению, результаты, полученные при помощи метода проекции заслуживают большего доверия, чем при использование вербальных вопросов.

Результаты исследования отражены в таблице 1. При обработке данной методики можно использовать и другой метод анализа данных, который демонстрирует более подробные качественные и количественные показатели.

Таблица 1 – Данные об измерении установки посредством графических проективных вопросов (среднегрупповые шкальные значения)

Исследование показало, что среди курсантов достаточно высок уровень выбора нежелательной установки. По нашему мнению, результаты, полученные при помощи метода проекции, заслуживают большего доверия, чем при использовании вербальных вопросов. Видна разница между эмоциональной и когнитивной сферой установок, где когнитивные антинаркотические компоненты установок сильнее выражены, чем эмоциональные.

В результате исследования было выявлено, что у курсантов III-го курса менее выражена антиалкогольная установка (42% – низкая антиалкогольная установка). Видна существенная разница по отношению к алкоголю между когнитивной и эмоциональной сферой, что говорит о том, что большинство респондентов знает о вреде алкоголя, но при этом эмоционально склонны к его употреблению. Практически одинаковые показатели были отмечены как при самоответах, так и при ответах за значимого другого.

На втором месте по слабой выраженности стоит антитабачная установка. Данные демонстрируют достаточный уровень знания курсантов о вреде курения, но при этом на поведение респондентов данное знание не влияет, не препятствует курению как формы поведения (по соотнесению поведенческих и когнитивных компонентов установки).

Антинаркотическая установка у курсантов выражена достаточно, в данной группе респондентов имеется небольшой процент (3%) военнослужащих, склонных к употреблению наркотических веществ.

Литература

1 Анастази А. Психологическое тестирование. – Кн.2.– М., 1979.

2. Прошанский Г.М. Современные техники: обзор и перспектива дальнейших исследований. – М.: Апрель-Пресс, 2000. – 494 с.