XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

В современных условиях экономического развития, при создании новых организаций и предприятий, требуются менеджеры, которые имеют способность не только управлять, но и управлять качественно, эффективно организуя деятельность хозяйствующего субъекта. В связи с этим актуальными становятся вопросы власти и лидерства, а также возникающие в процессе реализации данных качеств проблем.

Исследовать власть и лидерство, как в обществе в целом, так и в условиях отдельного предприятия, необходимо, поскольку позволяет понять уровень, на котором находятся эти качества в рамках конкретного объекта исследования.

Так, например, по мнению Н. Козлова, каждый человек является лидером. Однако у кого−то лидерские качества выражены в большей степени, что проявляется в стремлении к власти, а у кого−то в меньшей, что является признаком лидерства.

Исходя из этого, изучение власти и лидерства представляет собой исследование различных граней одного и того же состояния человека, совокупности его определенных качеств, которые приводят либо к власти, либо к лидерству.

Чтобы понимать уровень и наполненность методического комплекса по изучению власти и лидерства, необходимо, в первую очередь, раскрыть понятия власти и лидерства.

Так, понятие власти на сегодняшний день не имеет однозначности. По словам А.В. Кожевникова, понятие и проблема власти мало исследованы. В основном ученые занимались проблемами существования власти, ее функциями, проблемами передачи, однако само понятие с научной точки зрения так и не было определено. Поэтому в сегодняшней науке возникают разногласия по поводу определения власти [4].

Для дальнейшего изучения особенностей исследования власти и лидерства, обратим внимание на следующее. В первую очередь, следует признать, что понятие власти является малоизученным. Кроме того, без полного понимания сущности власти нет возможности ее полноценно анализировать, и, тем более, делать какие−либо определенные выводы.

Необходимо отметить, что проблемам понятия власти отводится довольно мало места в научной литературе, как отмечает В.Г. Ледяев. Причем это является характерным как для российского научного сообщества, так и для зарубежной литературы. Так, изучая формы и виды власти, разделение власти, ее проблемы, а также разрабатывая рекомендации к совершенствованию власти в рамках какого−либо объекта (отдельного предприятия или целого государства), исследователя забывают о самом понятии. По мнению В.Г. Ледяева, трудности в формулировке определения власти заключаются в двух аспектах: 1) семантика данного понятия (слова) имеет множество значений, которые обозначают различные явления; 2) сомнений в существовании власти нет, проблема в том, как зафиксировать ее эмпирическим путем; 3) более широкий контекст выявляет множество позиций по отношению к эпистемологии понятия [3].

Поэтому, основываясь на том, что власть, как научная категория, имеет достаточно сложную структуру, и однозначное определение ей дать практически невозможно на сегодняшний день, ряд исследователей предлагают вообще отказаться от использования понятия власти, либо избегать прямого называния подобных состояний властью [2].

Безусловно, проблемы, возникающие с исследованием власти, с ее определением, не означают, что нет смысла проводить дальнейшие работы по изучению этого феномена. Здесь совершенно справедливо заметил В.Г. Ледяев, что «отсутствие всеми признанного определения не означает, что дискуссия по поводу содержания понятия беспредметна» [3].

Обратимся к близкому к власти феномену – лидерству. Исследование лидерства имеет также приоритет в изучении систем управления, так же, как и власть. Это связано с тем, что в настоящее время повышается значимость человеческого фактора в его положительном смысле, в сфере управления субъектами. Поэтому изучение лидерства необходимо начинать с исследования феномена лидерства, то есть с понимания того, что же есть лидерство, его сущность.

Теоретические основы исследований лидерства базируются на теории личностных качеств и ряда подходов. Так, наиболее близкой представляется в отношении исследовании лидерства позиция Г.К. Ашина, который полагает, что теория личностных качеств предусматривает формирование лидерских качеств не отдельно от процесса, а в рамках выполняемой человеком деятельности или роли. То есть происходит накладывание определенных требований к позиции, которую занимает человек, на самого человека, что приводит к закреплению характерных черт личности, и признанию его как лидера.

Однако несмотря на то, что в отношении набора качеств, которые относятся к лидерским, проведено немало исследований, нет единого мнения о такой совокупности, которая бы однозначно определяла лидера в обществе. Безусловно, это зависит от того, какую именно позицию занимает человек. А исследователи Дж.А.Келли, Р.М.Строгдилл показали, что индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором позитивных психологических и социальных признаков личности вообще [1].

Безусловно, как и для любого предмета научного исследования, в изучении феномена лидерства можно выделить несколько подходов: ситуационный, функциональный и многофакторный.

Для ситуационного подхода главным является то, что в рамках его использования признается, что лидерство невозможно рассматривать отдельно от характеристик ситуации, а также группы, в среде которых находится лидер.

По мнению одного из сторонников ситуационного подхода Р. Бейлса, основной отличительной особенностью моделей ситуационного лидерства является то, что упор делается на изучении ситуации, разрешение которой напрямую зависит от личности, обладающей определенными индивидуальными свойствами для успешного выполнения необходимых действий в конкретной ситуации.

Сторонники функционального подхода делают акцент на управленческом и организационном началах: лидером считается наиболее инициативный участник, играющий центральную роль в организации совместной деятельности, интегратор группы.

При многофакторном подходе лидерство рассматривается как функция группы, реализация которой связана и с личностными характеристиками членов группы, и с параметрами ситуации. Индивидуальные свойства лидера включают в себя особенности и источники мотивации его поведения, индивидуальные черты в их приложении к последователям.

Таким образом, рассмотрев подходы к изучению власти и лидерства, необходимо заключить, что единого мнения к определению сущности этих понятий до сих пор не существует. Поэтому, на основании проведенного исследования, сделаем попытку дать определение власти и лидерству. Итак, власть, особенно в системе управления предприятием, по нашему мнению, представляет собой совокупность характеристик деятельности отдельной личности или группы лиц, которые позволяют управлять предприятием.

Также лидерство, с этой же позиции, можно определить как набор характеристик, позволяющих отдельной личности управлять, прежде всего, самим собой, и другими людьми.

Здесь отличия власти и лидерства состоят в том, что власть относится как к одному человеку, так и к группе людей, а лидерство – только к одной личности. И если перед властью стоит цель управления каким−либо организованным сообществом, то перед лидерством таких целей нет.

Список источников

Левченко В.В. Методологические подходы к изучению феномена «лидерство» / В.В. Левченко, Е.А. Соколова // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2014. - Т. 16. - № 2 (3). - С. 565-569.

Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий / В.Г. Ледяев. – Полис. – 2003. – № 2. – С. 86-95.

Полянская К.А. Проявление власти и лидерства в менеджменте / К. А. Полянская, Ю.Г. Тулина // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. – 2015. – Том 2. – С. 390−392.

Федоровских А.А. Власть: аналитика понятия и феномена / А.А. Федоровских // Вопросы управления. – 2015. − № 3 (34). – С. 41−47.

Код для цитирования: Скопировать