XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

С развитием демократии, идей гуманизма, все больше внимания уделяется проблемам общества. Основными целями государства становятся рост и качество общественного благосостояния.

В современном мире, в связи с разным уровнем технологических достижений, государства обладают различными социально-экономическими достижениями. Более развитые страны характеризуются высоким уровнем жизни, по сравнению со странами третьего мира, где нет элементарных средств выживания.

Особую роль в формировании общественного благосостояния играет государство, так как именно оно должно обеспечивать общество необходимыми ресурсами, удовлетворять их потребности, в не зависимости от того, принесет ли это материальную выгоду или нет.

В России значительная часть бюджета расходуется на социальные выплаты. Однако, это не говорит об экономической эффективности страны. Так как денежные средства, расходуемые на поддержание социальных групп, могли бы послужить в качестве инвестиций какой-либо компании. [12,59-62]

Теоретические основы экономики благосостояния общества.

Социалистическая концепция народного благосостояния.

Экономика благосостояния исследует, как методы хозяйственной организации влияют на состояние общества, на уровень его богатства и удовлетворение потребностей как материальных, так и нематериальных. Немаловажным является и состояние человека в данных экономических условиях. Известно, что конечной целью экономики является обеспечение общественного благосостояния.

Социалистическая концепция “народного благосостояния”. Данная идея возникла еще в древнем мире. Основными признаками такого государства являются: обязанность каждого человека трудиться для удовлетворения собственных потребностей, равномерное распределение благ, недопущение чрезмерного богатства отдельных членов общества, отсутствие нищеты, обеспечение общества всем необходимым и исключение конфликтов. В трудах А. К. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна была изложена идея о ликвидации частной собственности и исключении эксплуатации, так как именно два этих параметра являются главной причиной неравенства в обществе. Они утверждали, что человека делает несчастным зависть к более удачливым друзьям и знакомым, и, чтобы избавить человека от этой зависти, необходимо уравнять всех людей.

Сем-Симон полагал, что в будущем обществе индустриального типа должны будут ввести всеобщий обязательный труд, принцип занятости должностей и исполнения функций в соответствии со способностями, общественно-плановую организацию производства.

Фурье предлагал ввести фалангу – крупный коллектив людей, соединивший сельскохозяйственное производство с промышленностью. Это поможет ликвидировать разницу в уровне жизни между деревней и городом. Работа в фалангах предполагает труд, соответствующий способностям каждого индивидуума. В этом случае появляется необходимость в наемном труде. Созданные блага распределялись неравномерно. И чтобы решить эту проблему, Фурье предлагал заменить домашнее хозяйство общественным питанием. Справедливое распределение прибавочного продукта правительством повысит уровень жизни всего общества и индивидуальная роскошь не будет больше целью каждого индивида.

Оуэн, так же, как и Фурье, считал, что необходимо создание фаланг. Они должны быть построены на основе общественной собственности, коллективного труда, равенства прав и обязанностей лиц, входивших туда. Со временем все общество, а затем мир, должен был бы перестроиться по этому принципу.

В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина изложена идея перехода от капитализма к социализму. Маркс полагал, что капитализм исключает какое-либо рациональное улучшение и подрывает общественную жизнь. Чтобы избежать этого он предлагал заменить ее на новую общественную формацию, представляющую собой социализм. Согласно новой концепции, сформируется общество, свободное от потребительского подхода к жизни. Мерой благосостояния в новом обществе станет свободное время, которое необходимо человеку для получения образования, интеллектуального развития и общения. Основным принципом новой общественной формации провозглашалось свободное развитие человека, предоставление возможностей для полного раскрытия потенциала, поддержка людей для проявления их способностей.

Основным экономическим законом социализма стало обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». [8, 9]

Таким образом, благополучие каждого человека напрямую зависело от общего уровня благосостояния и его распределения, индивидуальные же способности человека, его инициатива были ограничены в действиях. С другой стороны, все возрастающие потребности человека, рассматривались в качестве высшей цели функционирования экономики.

Либеральная концепция благосостояния.

Данная концепция основана на преимуществе частной собственности и возможности неравномерного распределения благ в обществе. Первые положения о либеральной концепции были изложены в трудах представителей классической теории. Они рассматривали благосостояние общества преимущественно как создание богатства и анализу подвергалось благосостояние общества в целом.

Смит считал, что достичь высшей ступени благосостояния возможно при наличии мира, легких налогов и терпимости в управлении, остальное будет отрегулировано естественным ходом вещей. Различие в положении народа, он объяснял, зависимостью общественного благосостояния от соотношения количества годового труда народа и числом потребителей. На годовой труд народа влияют:

- Умения и навыки, которые применяются в труде;

- Соотношение между числом занятых и незанятых производительным трудом.

Также Смит обращал внимание на два существенных фактора, которые влияют на рост общественного благосостояния:

- Разделение труда;

- Бережливость, которая проявляется в накоплении капитала для дальнейшего расширения производства.

Индивидуальное благосостояние он рассматривал с двух сторон. С одной стороны, это денежное богатство, которое дает человеку возможность приобрести труд людей, т.е. продукты, созданные ими, и престиж в обществе.

Аристотель считал, что частная собственность обеспечивает дополнительные стимулы к труду. Он различал уравнивающую и распределяющую справедливость. Первая предполагает равномерное распределение для всех, вторая - каждому по заслугам. Аристотель считал естественным неравенство людей. Он проводил различие между истинным богатством, состоящее их совокупных средств, которые необходимы для жизни, и богатством, целью которого является накопление денег до бесконечности.

Д. Рикардо придерживался другой точки зрения о перенаселении государства, так как это приведет к избыточному предложению труда, а это, в свою очередь, послужит падению заработной платы. Он подчеркивал, что для бедных стран основой роста благосостояния является накопление капитала. Для этого необходимо улучшить систему обучения и управления, устранить недостатки образования. Также он предлагал уменьшить расходы на предметы роскоши, а свободные средства направить расширение производства.

Иная точка зрения была у маржиналистов. К ним относились У. Джевонс, К. Менгер, Ф. фон Визер, В. Парето, Л. Вальрас и др. Они применяют субъективный подход для исследования индивидуального благосостояния с помощью предельных экономических единиц. Менгер рассматривал благосостояние индивида как полноту удовлетворения его потребностей. При совместном проживании людей, имеются блага, необходимость в которых превышает их наличие. И в этом случае институт частной собственности является единственным инструментом для разрешения проблемы «неограниченности прогрессирующего развития человеческих потребностей» и ограниченности имеющихся ресурсов.

Вальрас доказал в своих работах, что в условиях совершенной конкуренции возможно существование рыночного равновесия, но при этом допускал неравенство фактического положения людей в обществе. В сфере распределения основным принципом выступает справедливость. Государство должно обеспечивать возможность получения образования, эффективного функционирования конкуренции, которые приведут экономику к устойчивому равновесию.

Одним из представителей маржиналистов является В. Парето. Он считал, что совокупное удовольствие от потребляемых благ важнее, чем количественные измерения. Он предложил шкалу предпочтений, в которой индивид ранжировал блага по приоритету. Также Парето предложил критерий оптимальности, суть которого состоит в том, что благосостояние человека не может быть повышено, если не причинен ущерб благосостоянию другого человека. Из этого следует, что благосостояние населения будет расти только в том случае, если каждый человек способен удовлетворять свои потребности. Наиболее полно максимум благосостояния реализуется в свободной конкуренции.

Для того чтобы решить проблему сопоставимости различных состояний экономической системы, Э. Бароне выдвинул идею компенсационных платежей. Она основана на том, что выигравшие в результате общественных преобразований могут компенсировать потери проигравшим после того как будут сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже. И таким образом, это приведет к улучшению общественного благосостояния. Данную разработку продолжили Н. Калдор и Дж. Р. Хикс. Их идея заключалось в том, что выигравшие, которые должны выплатить компенсации, должны быть потенциально способны это сделать, чтобы в конечном итоге все остались в выигрыше. Концепция компенсационных платежей заложила основу для вмешательства государства в распределение доходов и ресурсов.

На основе вышеперечисленных концепций, можно сделать вывод, что общественное благосостояние зависит от личных стремлений человека улучшить его положение. Для этого необходимы свободное предпринимательство на основе частной собственности, обеспечение свободной конкуренции при минимальном вмешательстве государства.[8, 9-14]

Концепция «государства всеобщего благосостояния».

В данной концепции благосостояние рассматривалось как результат деятельности общества. Государство здесь играло значительную роль в формировании благосостояния населения, устранения дифференциации в обществе и чрезмерного неравенства. Уже в конце XIX - начале XX вв. начали говорить о необходимости роли государства в функционировании экономической системы, так как именно этот институт имеет возможность выражать ценностные ориентиры общества и применять принципы социальной справедливости.

А. Пигу в своих работах указал на несовершенство свободного рынка и возможное негативное воздействие “внешних эффектов” на благосостояние общества. Именно для устранения подобных эффектов необходимы государственные меры. Также он предлагал применять различные средства, такие как благотворительность, льготные цены на товары, налог на наследство для того, чтобы обеспечить равномерное распределение доходов в обществе.

Пигу ввел понятие «экономического благосостояния», которое объясняет, что люди покупают на свои денежные доходы. Он считал, что экономическое благосостояние должно учитывать не только количественные, но и качественные требования к медицинскому обслуживанию, к удобствам в жилых помещениях, образованию, охране труда и т.п.

В начале 30-х гг. XX в. в экономике произошла революция. Дж. М. Кейнс опроверг теорию laissez-faire и показал, что нерегулируемость инвестиций и сбережений может привести к безработице и другим социально-экономическим проблемам. Кроме того, он подчеркивал, что цикличность развития экономики требует жестких мер со стороны государства, таких, как перераспределение доходов, которые ведут к увеличению склонности потребления.

В 50-70-е гг. XX оформилась новая концепция, которая основывалась на необходимости роли государства в обеспечении роста и стабильности благосостояния общества. Данная концепция называлась «государством всеобщего благосостояния» и принадлежала Г. Мюрдалю, Дж. Гэлбрейту. Деятельность государства должна быть направлена на рост благосостояния предельно большего числа людей. Концепция Мюрдаля предполагает, что во всех странах, имеющих смешанную экономику, достигнуто всеобщее благоденствие. Данные экономические системы предполагают возможность государственного прогнозирования и планирования, активной социальной политики, направленной на достижение высокого уровня жизни. Гэлбрейт считал, что экономическая политика должна обеспечивать людей тем, в чем они нуждаются больше всего. В первую очередь это продукты питания, одежда, услуги в сфере образования и медицины, строительство домой, обеспечение функционирования закона. Лучшим способом достигнуть стабильности развития является материальное стимулирование бедных слоев населения, и, следовательно, не увеличивать поддержку богатым компаниям и частным лицам. Он считал, что необходима реформа для усиления государственного регулирования. Для этого он предлагал создать комплекс институтов, которые бы осуществляли вмешательство в социальную и экономическую сферы. Однако данная концепция имела и обратную сторону: вырос дефицит бюджета, инфляция, что свидетельствовало о «провалах» государства, а не рынка в формировании благосостояния.

Таким образом, экономика благосостояния имеет множество теоретических положений относительно содержания и условий формирования роста благосостояния. С одной стороны, были попытки построить экономическую теорию благосостояния, которая была свободна от любых суждений о справедливости распределения результатов хозяйственной деятельности. Здесь подчеркивалась экономическая эффективность даже ценой естественного отбора в социуме. С другой стороны, предлагалось обеспечить народное благосостояние путем формирования справедливого союза людей. Опыт развитых стран показывает, что необходимо одновременное применение и экономической эффективности, и социальной справедливости, чтобы обеспечить не только нынешнее поколение, но и будущее.

Современные подходы к определению общественного благосостояния.

В современной теории общественного благосостояния существует два подхода для ее определения. Первый основывается на благосостоянии индивида, показателем его удовлетворения желаний и предпочтений. Его создателями являются И. Бентам и Г. Сиджуик. Их концепция базировалась на желании человека увеличить наслаждения и уменьшить страдания. Они предлагают суммировать благосостояние каждого индивида и затем вычитать из нее сумму страданий, чтобы определить степень благосостояние всего общества.

Сидджуик считал, что для решения многих общественных проблем, в особенности производственных, необходимо вмешательство государства. Оно должно взять в свои руки распределение созданного богатства, чтобы повысить общий уровень благосостояния.

Данная идея восходит к концепции утилитаризма, которая принадлежит И. Бентаму. В основе утилитаризма лежит оценка предметов и явлений с точки зрения их полезности и возможности использования для удовлетворения потребностей. Человек, в концепции Бентама, является преимущественно потребителем, так как процесс производства его мало интересует. Он нацелен на удовлетворение текущих потребностей, будущие потребности играют чуть меньшую роль. Богатство человек рассматривает как частный случай удовольствия, из-за этого вся деятельность человека сводится к достижению удовольствия. [15, 275-276]

Данная концепция не совсем совершенна, так как она не объясняет, каким образом необходимо выявить общую целевую функцию. Предполагается, что это должно быть голосование, решение которого принимается большинством голосов. Но этот способ не гарантирует выявления предпочтений общества.

Второй подход был разработан В. Парето. Он объяснял понятие эффективного распределения благ, как повышение благосостояние одного индивида уменьшением благосостояния другого (см. график 1).

Любая точка в пространстве между осями демонстрирует определенную комбинацию благосостояний двух индивидов. При движении вверх растет благосостояние 2 индивида, вправо – 1 индивида. Так как для удовлетворения потребностей всех потребителей недостаточно общего производства товаров и услуг, то значительная часть комбинаций их благосостояний окажется за границей возможных благосостояний (точки P, S, N). Точки K и M отражают, соответственно, «нулевое благосостояние» 1 и 2 индивидов.

Все комбинации благосостояний, лежащие в границах сектора 0MK достижимы, но не соответствуют эффективному распределению благ между потребителями (точки Z, Y). Используя взаимный обмен, можно добиться роста благосостояния хотя бы одного из потребителей, не ухудшая положение другого.

Эффективное распределение благ показано лишь на границе возможных благосостояний, т.е. все комбинации являются Парето-оптимальными.

Недостатком данного критерия считается его неуниверсальность. Он не позволяет оценить ситуацию, когда в результате изменений в распределении благ удовлетворенность одного из потребителей вырастает, а другого – сокращается. Например, переход от комбинации в точке Z к комбинации в точке Y.

Эффективным состоянием по Парето является состояние экономики, при котором нельзя улучшить положение хотя бы одного субъекта, не ухудшая положение других.

Для достижения Парето-оптимальных состояний необходимо соблюдение следующих условий:

- эффективность в обмене (достижение оптимального распределения благ между потребителями);

- эффективность в производстве (технологическая эффективность);

- оптимальность структуры выпуска (одновременная эффективность в обмене и производстве).

Можно сделать вывод, что при рассмотрении благосостояния необходимо помнить, что в его оценке важную роль играют как экономические аспекты, так и этические. Должное внимание здесь уделяется понятию уровень жизни населения. Оно зависит от потребления товаров и услуг, которые удовлетворяют потребности людей. При приобретении предметов потребления, учитывается их стоимость. И именно стоимость жизни демонстрирует данный показатель, который соответствует определенному уровню потребления. Но наличие материальных благ не самое главное в жизни человека. Качество его жизни зависит и от возможности получения образования, движения по карьерной лестнице, обеспечение в старости и в периоды временной и постоянной нетрудоспособности, доступа к различным культурным благам. В совокупности все эти понятия и образуют степень благосостояния общества.

Функция общественного благосостояния и особенности ее оценки.

Критерии общественного благосостояния.

1) Утилитаристский критерий. Его основоположником является И. Бентам. Этот критерий исходит из максимизации совокупной полезности членов общества. Он предполагает сравнение индивидуальных полезностей, и, следовательно, оценок общественного благосостояния как суммы полезностей отдельных членов общества:

,

где где w ≈ общественное благосостояние.

Также критерий Бентама предполагает, что благосостояние одних членов общества k более значимо, чем благосостояние остальных п - k:

Недостаток утилитаристского критерия в том, что обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная полезность одного индивида не меняет благосостояния общества, если она превращается в дополнительную единицу полезности другого. Это явление можно рассмотреть движением вдоль данного графика. Переход на другую линию возможен лишь при одновременном уменьшении или увеличении общественного благосостояния обоих индивидов (линия W₀) или при одновременном его повышении (линия W₁) (см. график 2). [11, 76-78]

Кардиналистский критерий. Данный критерий основывается на убывающей предельной полезности денежного дохода. Его смысл в том, что субъект, у которого доход в несколько раз больше другого, например в два раза, может приобрести количество благ вдвое более, чем второй субъект. Однако он сможет извлечь из потребления этих благ полезность, менее чем вдвое большую по сравнению с субъектом с двое меньшим денежным доходом.

Таким образом, увеличение индивидуального денежного дохода его полезность увеличивается, но во все меньшей степени.

Кардиналистский критерий справедливого распределения дохода можно представить как:

При ограничении:

где I_t ≈ денежный доход i-гo субъекта;   ≈ общий денежный доход (или выпуск).

2) Критерий Ролза. Данный критерий принадлежит Д. Ролзу. Он предложил подход, который называется “вуаль незнания”. Данное понятие объясняет поведение граждан на счет распределения в условиях неопределенности, т.е. никто точно не знает, будет ли он нищим, либо окажется богат. И с этих условия каждый субъект будет максимизировать полезность субъекта, благосостояние которого минимально – этот принцип называется максиминным. Из этого можно сделать вывод, что с помощью данного критерия определяется благосостояние общества благосостоянием наименее обеспеченных его членов (см.график 3).

Если в исходном состоянии общества (точка E) индивиды имеют равное благосостояние, то рост личного благосостояния индивида 1 (движение из точки Е в А) при неизменном положении второго индивида не сможет увеличить общественное благосостояние. Рост богатства второго индивида (движение из Е в В) также не в состоянии повлиять на общественное благосостояние: кривая W остается на прежнем положении. Это иллюстрирует ситуацию, когда общественное благосостояние не прирастает благосостоянием богатых. Сдвиг графика в положение W₁ возможен только при одновременном росте благосостояния и того и другого индивида.

Концепция Ролза часто подвергается критике, так как в ее условии члены общества не склонны к рискам. Так как люди, могут быть согласны иметь в начале своего пути маленький доход, но с надеждой, получиться шанс и добиться большего в будущем. [2, 60]

3) Критерий компенсации Калдора≈Хикса. Представим, что существует двух-субъектная экономика, где субъект А выигрывает, а субъект B проигрывает. Для того, чтобы оценить данную ситуацию, необходимо выяснить, сколько бы субъект A готов был бы заплатить, чтобы его положение не менялось, и сколько бы заплатил субъект B, чтобы изменить ситуацию. Если субъект A готов компенсировать субъекту B снижение его благосостояния, то в этом случае происходит общее увеличение благосостояния. Следует обратить внимание, что здесь предполагается не реальная компенсация, а лишь то, что субъект с большим благосостоянием, потенциально был бы способен осуществить такую компенсацию.

Количественная и качественная оценка общественного благосостояния.

Качественные характеристики благосостояния отражаются в понятии качества жизни. Данная категория включает в себя уровень жизни, совокупность условий жизни населения.

Определить качество жизни можно с помощью: индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекса интеллектуального потенциала общества, человеческого капитала на душу населения, коэффициента жизнеспособности населения.

ИРЧП рассчитывается на основе сведений об ожидаемой продолжительности жизни в момент рождения, грамотности взрослого населения и величине реального валового внутреннего продукта на душу населения. Диапазон изменений – от 0 до 1. Чем он выше, тем шире возможности для реализации человеческого потенциала благодаря росту образования, долголетия и дохода. ИРЧП рассчитывается как среднее геометрическое индекса ожидаемой продолжительности жизни (LEI), индекса образования (EI) и индекса дохода (II):

, где HDI – индекс развития человеческого потенциала.

Интеллектуальный потенциал общества – совокупная способность общества к освоению и осмыслению мира, накопленный им объем культурной и научной информации, системы производства, передачи знаний, а также соответствующая совокупность рабочей силы, способная принимать, перерабатывать, использовать, воспроизводить и передавать информацию. Интеллектуальный капитал основывается на способности к труду, который на определенном этапе своего развития позволяет устойчиво создавать избыточную прибавочную стоимость. При его расчете необходимо учитывать уровень образования взрослого населения, удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов на образование в ВВП, удельный вес занятых в науке и научном обслуживании в общей численности занятых, удельный вес затрат на науку в ВВП.

Человеческий капитал на душу населения - отражает уровень государственных затрат, затрат предприятий и граждан на образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы, рассчитываемые на душу населения. Чем выше экономический уровень развития страны, тем больше человеческий уровень капитала и его удельный вес в структуре всего капитала. Даже в бедных странах человеческий капитал превосходит воспроизводимый, включающий материально-вещественные условия производства.

Коэффициент жизнеспособности населения характеризует возможность сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в момент проведения социально-экономической политики, осуществляемой в стране.

Используя данные таблиц 1-5 мы можем рассчитать индекс развития человеческого потенциала на 2015 год.

Индекс ожидаемой продолжительности жизни = ;

Индекс средней продолжительности обучения = ;

Индекс ожидаемой продолжительности обучения = ;

Индекс образования = ;

Индекс дохода = =0,768;

Индекс развития человеческого потенциала = = .

Можно сделать вывод, что Россия имеет высокий уровень человеческого развития. Население страны обладает достаточными возможностями для роста образования, долголетия и дохода.

Статистические способы измерения благосостояния с помощью кривой Лоренца.

Наиболее распространенным графическим изображением для анализа уровня дифференциации доходов населения является кривая Лоренца. Кривая Лоренца – это график, который показывает, какую долю суммарных доходов получили различные группы населения, начиная с беднейших и заканчивая богатейшими. Кривая Лоренца позволяет сравнить разные страны между собой, если отсутствуют пересечения.

Кривые Лоренца применяют для анализа распределения доходов, имущества домохозяйств, долей рынка для фирм в отрасли, природных ресурсов по государствам (см. график 4).

Биссектриса OE отражает абсолютное равенство в распределении доходов в обществе, KE – абсолютное неравенство, 0ABCDE соответствует реальному распределению доходов между долями семей в обществе. Кривая Лоренца показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Чем ближе кривая биссектриса 0E, тем равномернее распределяются доходы в обществе, чем больше область между биссектрисой и кривой, тем сильнее неравенство доходов.

Числовое значение кривой Лоренца отражается с помощью коэффициента Джини – индекс концентрации доходов, рассчитываемый по формуле:

Коэффициент Джини измеряется от 0 до 1, где 0 – абсолютное равенство в распределении доходов, 1 – абсолютное неравенство.

При анализе дифференциации доходов населения используется децильный коэффициент, отражающий, во сколько раз средний уровень доходов наименее обеспеченной группы населения меньше среднего уровня доходов наиболее обеспеченной группы населения. Соотношение данных групп населения менее чем 1:10 говорит о более равномерном распределении доходов в обществе.

В таблице 1 приведены данные динамики изменения коэффициента Джини и децильного коэффициента фондов в Российской Федерации в 2006 – 2016 гг.[17]

Таблица 1.

Динамика изменения коэффициента Джини и децильного коэффициента фондов в Российской Федерации в 2006 – 2016 гг. [17]

Годы	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Коэффициент
Децильный коэффициент фондов, в разах	15,9	16,7	16,6	16,6	16,6	16,2	16,4	16,3	16,0	15,7	15,6
Коэффициент Джини	0,415	0,422	0,421	0,421	0,421	0,417	0,420	0,419	0,416	0,413	0,412

Данные по коэффициенту Джини свидетельствуют о том, что в течение 11 лет распределение дохода оставалось практически неизменным. Можно сделать вывод, что в России достаточно среднее распределение дохода. Нет абсолютного равенства, но в то же время, нет абсолютного неравенства. Однако, можно увидеть, что за последние 6 лет показатели начали снижаться на несколько тысячных долей. Такая динамика ведет к более равному распределению дохода.

Есть также индекс Сена. Он учитывает не только индекс Джини, но и долю малоимущих и коэффициент разрыва среднего уровня низких доходов. Работа с этими показателями можно спокойно проводить пространственные сравнения, но необходимо осторожно сравнивать их во времени. Так как проблема межвременных сравнений появляется при изменении тренда показателя, и возможного появления новых факторов, влияющих на результат.[18]

Используя данные таблицы 5 приложения в работе построена кривая Лоренца.

Коллективный выбор и проблемы общественного благосостояния.

Роль государства в формировании общественного благосостояния.

В статье 7 Конституции РФ указывается, что государство охраняет труд и здоровье людей, устанавливает минимальный размер оплаты труда, осуществляет поддержку семьям, инвалидам и пожилым гражданам. В статье 39 Конституции РФ отмечается, что государство гарантирует пенсии, социальные пособия и другие меры по социальной защите населения. [1]

В России отсутствуют институциональные предпосылки эффективных действий государства в интересах граждан, в связи с этим возможно проведение такой государственной политики, которая негативно отразится на благосостоянии населения.

Необходимо решить определенные задачи:

а) борьба с бедностью;

б) необходимость преодоления социальной несправедливости, которая была создана приватизацией в процессе рыночных реформ;

в) формирование иной системы ценностей и доминирующей идеологии;

г) обеспечение условий для роста экономической активности субъектов экономики;

д) создание государственных и социальных стандартов.

В современной науке существует несколько моделей воздействия государства на общественное благосостояние: либеральная, неокейнсианская, неоклассическая.

Идея либеральной модели заключается в том, что рынок это идеальная моноструктурная модель, формирующая как индивидуальное благосостояние, так и общественное. Автором данной модели был Ж.Б.Сэй, утверждавший, что рыночная экономика не нуждается в государственном регулировании, так как она осуществляется на основе свободной игры цен.

Неокейнсианство указывает на необходимость прямого регулирования государством рынка. Оно непосредственно отвечает за благосостояние граждан. Государство должно осуществлять две функции: с одной стороны, поддерживать рынок, с другой, активно осуществлять социальную политику.

Неоклассическая теория благосостояния отводит государству функции по созданию правовой базы, которая защищает рыночную свободу; интернализацию внешних эффектов; производству общественных благ; перераспределению доходов, основанных на принципе социальной справедливости. [13]

Участие государства в формировании общественного благосостояния приводит к положительным социальным и экономическим эффектам.

Прежде всего этот положительный эффект будет проявляться в росте человеческого потенциала страны.

К положительным эффектам от государственных инвестиций в человеческий капитал относятся:

Снижение демографических, кадровых и профессиональных рисков;

Стабилизация расходов на здравоохранение;

Увеличение налогооблагаемой базы;

Сокращение непроизводительных социальных расходов;

Сокращение уровня преступности;

Изменение отношения к здоровью;

Социальную активность граждан. [4, 222-224]

Достоинства и недостатки бюрократизации. Способы борьбы с ней.

Бюрократия для современного общества – явление объективно обусловленное, неизбежное и необходимое, без нее организовать управление невозможно.

Первоосновой бюрократизма является отчуждение народа от власти; ограниченность гражданских прав и свобод; слабость институтов гражданского общества; пренебрежительное отношение к нормам духовности, права и морали. Последствия бюрократизма – отсталая инерционно-сырьевая экономика, бедность при огромных людских и природных ресурсах, заторможенность социально-культурного развития, статус постоянно догоняющей страны.

Теорию бюрократии сформулировал М. Вебер. Он считал, что главным достоинством бюрократии была рациональность, т.е. свободна от субъективизма вовлеченных в систему управления людей. Рациональность власти должна зависеть от правильно построенных формальных процедур и правил, а не от воли и желания отдельных людей. Она помогает каждому элементу трудовой деятельности работать более эффективно.

Отрицательной стороной бюрократии является целый рад последствий, заключающихся, прежде всего, в том, что она уменьшает степень человеческой свободы.[3, 29]

Необходимо принять меры по нейтрализации всесилия бюрократии. Для этого необходимо:

Строгое следование нормам действующего законодательства: недопустимость соединения в административных и должностных регламентах функций разработки, реализации и контроля управленческих решений; целевого бюджетного финансирования каждого конкретного антикризисного мероприятия;

Расширение социальной базы пополнения кадрового состава государственного управления за счет наиболее талантливых, профессионально подготовленных, добросовестных, пользующихся доверием представителей всех социальных слоев населения специалистов;

Рационализация структуры государственного управления: оптимизация и упорядочение организационно-административных структур, строгое разграничение полномочий по горизонтали и вертикали, обеспечение рационального соотношения опытных работников старших поколений и перспективных молодых специалистов;

Повышение персональной ответственности должностных лиц и служащих за надлежащее исполнение служебных обязанностей в соответствии с административными регламентами, ориентация каждого работника не только и не столько на процесс, сколько на результат и качество итогового продукта;

Выявление бюрократических рисков и снижение их остроты. Для этого нужно:

а) повышение качества предоставляемых публичных услуг путем упрощения порядка получения разрешительных документов, организации электронного документооборота, сокращения сроков предоставления услуг;

б) совершенствование механизмов государственных закупок для государственных и муниципальных нужд путем расширения практики аукционов в электронной форме, сокращения видов торгов, перехода к проведению двухэтапных аукционов, ужесточения проверки соответствия итогов исполнения контрактов первоначально заложенным в них производственным параметров и показателям бюджетного финансирования; в) активное сотрудничество властных структур с профсоюзами, неправительственными некоммерческим организациям и другими институтами гражданского общества;

Снижение уровня административных издержек через сокращение объема отчетности, уменьшение количество проверок, упорядочение и снижение неналоговых платежей и сборов;

Оптимизация стиля административно-управленческой деятельности – отказ от управления в режиме распоряжений и поручений, внедрение новых информационных технологий, создание в коллективах атмосферы доброжелательности и истинной борьбы за “высшее качество”. [6, 169-173]

Необходимость ликвидации теневой экономики.

Теневая экономика представляет собой деятельность, противоречащую действующему законодательству, а также вид деятельности, нацеленный на удовлетворение “незаконных” потребностей. [9, 247]

Исследователи выделяют следующие виды теневой экономики:

Нелегальная экономика. Основана на доходе, полученном из экономической деятельности, которая нарушает юридические законы. Такая деятельность является одной из самых прибыльных, но, в то же время, значительно подрывает экономику страны.

Несообщенная экономика. Деятельность в такой экономике базируется на обходе налогового кодекса. Доходы, полученные в результате производства и предоставления услуг, не сообщаются в налоговые органы.

Незарегистрированная экономика. Включает экономическую деятельность, которая не зарегистрирована в статистических органах. По этой причине, система национальных счетов не имеет возможности зарегистрировать их доход.

Неформальная экономика. Особенность деятельности в такой экономике в том, что она включает занятия, которые экономят частные издержки, нарушая, при этом, общественные выгоды. [16, 9-14]

Данные примеры показывают, что теневая экономика различна в своем роде. Она имеет разные степени вредности, наносимые обществу и самой экономике, различия в реализации, в роде деятельности.[7, 266-267]

Экономист Дитер Кассел выделяет три положительные функции теневой экономики:

Экономическая смазка – перераспределяет ресурсы между теневой и легальной экономикой. Это необходимо, когда в экономике кризис и ресурсы перераспределяются в “тень”, возвращаясь в легальную после ликвидации кризиса.

2) Социальный амортизатор – преодолевают социальные противоречия. Например, неформальная занятость уменьшает положение малоимущих.

3) Встроенный стабилизатор – теневая экономика помогает легальной экономике ресурсами. Например, незаконно приобретенные доходы используются для закупки товаров и услуг в легальном секторе. [5, 17-20]

Однако теневая экономика имеет больше минусов, чем плюсов. Она обладает рядом особенностей:

- создает коррупционные отношения во всех сферах экономики;

- является одной из причин возникновения преступности;

- уничтожает систему равноправного распределения национального богатства, что снижает доверие к власти;

- участники теневого сектора лишены возможности получения социальных гарантий и помощи;

- происходит спад инвестиционных вкладов в производство;

- способствует увеличению бедности населения.

Многие граждане используют услуги, незаконно работающих лиц, желая сэкономить. Но нельзя забывать, что такие услуги не имеют гарантийного срока, а нарушенные права не могут быть защищены в суде.[14, 3]

Россия на сегодняшний день занимает четвертое место в топ-5 крупнейших теневых экономик мира. Ее объем составляет 33,6 трлн. руб., или 39% от ВВП страны. И он остается практически стабильным с 2011 г. Ожидают, что к 2025 г. он останется на том же уровне – 39,3%. Показатель теневой экономики в России почти на 84% выше, чем в среднем по миру.

Ассоциация дипломированных сертифицированных бухгалтеров (ACCA) выделяют три главных фактора «тенезации» в России:

Контроль за коррупцией;

«Демографическая ответственность»;

Рост ВВП.

По оценке Росстата, скрытый фонд оплаты труда в стране постоянно растет: с 2011 г. он увеличился с 6,3 трлн. руб. (10,6% ВВП) до 10,9 трлн. руб. (13,4% ВВП) в 2015 г.
Также в России, в 2016 г. доля занятых в неформальной, но не в криминальной сфере занятости была равна 15,4 млн. человек, или 21,1% от общего количества занятых.[19]

Растет количество россиян, которые бы устроились на работу без официального оформления. В 2017 г. они составляли 52,4%. Процент таких людей растет с каждым годом. Однако рост неоформленной занятости обусловлен расширением дополнительной занятости граждан, доля которых составляет 35,5%.

Большая часть неофициального сектора приходится на строительство, оптовую и розничную торговлю, представление услуг. Это означает, что государство должно выяснить причины таких результатов и исправить все недостатки системы.

Список использованных материалов

Конституция Российской Федерации. Принята 12.12.1993) (с учетом поправок).

Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. СПб., 2004. 60 с.

Иванова И. А., Сергеев А. М. Менеджмент: Учеб. М.: Изд-во Юрайт, 2018. С. 26-29.

Социальная политика государства и бизнеса: Учеб. / Под ред. О. А. Канаевой. — М.: Изд-во Юрайт, 2016. C. 222-224.

Латов Ю.В. Теневая экономика: Учеб. пособие / Под ред. В. Я. Кикотя, Г. М. Казиахмедова. — М.: Норма, 2006. – С.17-20.

Государственное антикризисное управление: Учеб. / Е. В. Охотский и др. — М.: Изд-во Юрайт, 2018. С. 169-173.

Розанова Н. М. Национальная экономика: Учеб. В 2-х ч. — М.: Изд-во Юрайт, 2018. С. 266-267.

Сафиуллин А. Р. Экономика благосостояния. Теория и практика: Учеб. пособие. - Ульяновск: УлГТУ, 2007. С. 9.

Сухарев О. С. Институциональная экономика: Учеб. — М.: Изд-во Юрайт, 2018. С. 247.

Тощенко Ж.Т. Политическая социология: Учеб. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 32.

Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 76-78.

Ефимова Л.А. Особенности функции общественного благосостояния в экономической системе России. М.: ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015. С. 59-62.

Тамошина Г.И., Ряполов М.О. Роль государственного механизма в обеспечении роста // Вестник ВГУИТ, 2013. № 1.

Черепашкин А.С., Комлев А.Д. Теневая экономика как угроза экономической безопасности. Уральский институт экономики, управления и права. 2017. С. 3.

Добрынин И.Н. Концепция социального благосостояния: генезис, специфика и проблемы. Тюменский государственный университет. 2003. – С. 275-276.

Feige E. L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. 1990. - Vol. 18, N 7. - Р. 9-14.

Росстат.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/poverty/#.

http://old.nsu.ru/education/genecon/work/less/XV/XV.pdf.

https://www.rbc.ru/economics/30/06/2017/595649079a79470e968e7bff.

Росстат. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn7.htm.

Приложение

График 1.

Граница возможных благосостояний.

 

U¹

U²

График 2.

Функция общественного благосостояния Бентама. [11, 76-78]

График 3.

Критерий благосостояния Ролза. [2, 60]

Таблица 1.

Показатели для расчета ИРЧП:

Показатели естественного движения населения. [20]

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет:
мужчины и женщины	68,94	69,83	70,24	70,76	70,93	71,39	71,87
мужчины	63,09	64,04	64,56	65,13	65,29	65,92	66,50
женщины	74,88	75,61	75,86	76,30	76,47	76,71	77,06

Таблица 2.

Валовый национальный доход на душу населения по ППС.

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
ВНД на душу населения, долл.	19860	23600	24990	25330	24960	24030	24120

Таблица 3.

Ожидаемая продолжительность обучения в РФ.

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Ожидаемая продолжительность обучения, лет.	-	10,5	10,8	10,9	11,0	14,7	-

Таблица 4.

Средняя продолжительность обучения в РФ.

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Средняя продолжительность обучения, лет.	8,8	-	-	-	-	12	-

Таблица 5.

Распределение общего объема денежных доходов и характеристик дифференциации денежных доходов населения.

	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Денежный доход, в т.ч. по 20-процентным группам населения, % :
первая (с наименьшими доходами)	5,2	5,2	5,2	5,2	5,2	5,3	5,3
вторая	9,8	9,9	9,8	9,8	9,9	10,0	10,0
третья	14,8	14,9	14,9	14,9	14,9	15,0	15,0
четвертая	22,5	22,5	22,5	22,5	22,6	22,6	22,6
пятая (с наибольшими доходами)	47,7	47,4	47,6	47,6	47,6	47,1	47,1

График 4.

Кривая Лоренца.[18]

Код для цитирования: Скопировать