XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Предприятия и организации для решения задач и достижения целей, стоящих перед ними в процессе деятельности, используютсистемы управления (СУ), поэтому значимость этих систем сложно переоценить. Соответственно, специалисты в области менеджмента должны обладать навыками, умениями и знаниями по исследованию СУ, создавая предпосылки для более эффективногофункционирования систем управления в будущем.

Исследование СУ, как процесс, был изучен рядом ученых – А.В. Игнатьевой, М.М. Максимцовым, А.К. Зайцевым [2] и др., которые, в общей сложности, дали исследованию СУ характеристику позволяющую определить его как вид деятельности, направленный на изучение проблемы, ее источника и разработки рекомендаций к ее устранению. Безусловно, данное определение является общим и приблизительным, поскольку в процесс включаются и такие элементы, как внешние и внутренние факторы, которые, в рамках исследования, должен принимать во внимание субъект.

Важность исследования СУ лежит практически на поверхности – это и возможность овладения навыками научно−методического характера, и вероятность применения полученных знаний для исследования иных СУ, и применение результатов исследованияи полученных умений на материальные и нематериальные сферы экономики.

В рассматриваемом процессе непосредственным субъектом является специалист, обладающий соответствующими навыками и умениями, перед ним стоят вполне определенные задачи и им выполняются конкретные функции.

Понимание задач и функций исследователя позволяет обнаружить сущность его деятельности, которая, в общем виде, состоит в «переводе» управленческих процессов на доступный для обывателя язык, и выработка направлений путей совершенствования СУ в современной организации.

Для того, чтобы рассматривать основы деятельности исследователя, необходимо подчеркнуть, что таким субъектом является отнюдь не научный работник, как это принято понимать, а менеджер организации. Таким образом, исследование систем управление позволяет повысить их эффективность, а значит и может быть признано фактором успеха организации.

В этом контексте задачами исследователя в самом общем виде являются [1, c. 29]:

− выявление проблемных сфер в управлении;

− определение источника проблем;

− выявление содержания и закономерностей развития проблем в системе управления;

− установление места и роли этих проблем в системе имеющихся знаний о системе управления;

− нахождение путей исправления проблемной ситуации при помощи полученных о ней знаний.

Одна из наиболее главных задач исследователя состоит в том, чтобы найти решение проблем, которое способно устранить либо препятствие для развития системы управления, либо фактор оптимального функционирования. Тем не менее, решения могут быть разнообразными, начиная от единственного действия, и заканчивая целой концепцией развития.

Функции субъекта исследования представляют собой определенные действия, которые обусловливают конкретные элементы исследования. Так, в каждом подобном процессе, в рамках каждого из этапов, можно выделить две составляющих – практическую и исследовательскую.

Вышеобозначенные задачи, по сути, представляют собой этапы исследования, а поэтому могут быть определены следующими функциями субъекта [3]:

1) Диагностика. Данная функция дает возможность изучать состояния процессов. Важным в этой функции является изучение опыта прошлых лет, используя при этом всевозможные инструменты исследовательского типа: изучение литературы, документов, наблюдение, опрос и т.д.

2) Функция определения логики и процедуры исследования заключается в подведении итогов предыдущего этапа и понимания принципа построения исследования в дальнейшем. При этом действия или задачи, не решенные на предыдущем этапе, могут переноситься на следующий.

3) Функция прогнозирования результатов состоит в выдвижении гипотезы о следующих этапах исследования и относительно всего исследования в целом, выявление замыслов, путей решения проблемы.

4) Функция практического преобразования и апробации. Данная функция представляет собой определение единственного пути развития системы управления, исправления проблемы, установление методов внедрения решения в деятельности организации. Кроме того, функция преобразования и апробации позволяет выявить факторы, которые могут препятствовать или, наоборот, способствовать, успешному внедрению полученного решения.

Таким образом, реализация указанных функций, в совокупности с задачами исследователя, позволят менеджеру успешно решать задачи в отношении любой системы управления.

Однако в процессе необходимо исключить фактор субъективности несмотря на то, что он все же имеет место быть в любой человеческой деятельности. В данном случае важно снизить его уровень. С этой целью в исследовательских процессах любого типа применяются неклассические методы исследования, на которые, по нашему мнению, должно опираться исследование, предполагающее высокий уровень субъективности.

Так, если в классическом варианте используются такие методы, как анализ и синтез, статистические и формализованные методы и т.д., то неклассические методы – это социологические, эвристические, психологические и проектные методы. При этом необходимо подчеркнуть,что проектный метод является наиболее предпочтительным, поскольку позволяет наблюдателю понять практические аспекты исследования, а управленцу – проблемы системы управления на теоретическом уровне [2].

Кроме того, достаточно важным может считаться уяснение специалистом, проводящим исследование, роль использования в исследовании систем управления междисциплинарного подхода. Управление организацией, находясь на стыке ряда дисциплин, предполагает исследование с точки зрения не только менеджмента, но и экономики и теории организации, а также использование методов, кроме уже названных, − социологических, нелинейной динамики и др.

Таким образом, в задачи исследователя входит не только выбор оптимальной системы методов изучения СУ, но и применение основ различных дисциплин, что предполагает наличие соответствующих знаний у субъекта исследования.

Подводя итоги, необходимо отметить, что функции и задачи субъекта исследования СУ не сводятся только к выявлению проблем способами и их решению. На деле деятельность исследователя гораздо шире и предусматривает как внутренний анализ системы, так и внешний, рассматривающий влияние на нее внешних факторов. Кроме того, субъект исследования должен иметь знания, навыки и умения, выходящие далеко за рамки организационного менеджмента. Как уже говорилось, полученные при исследовании одних СУ результаты в виде практического опыта могут быть использованы для изучения других СУ, а потому к задачам специалиста можно отнести и овладение новыми, отличными от предыдущих, знаниями и умениями в исследовании СУ, понимании и восприятии целостного образа любой системы управления как совокупности элементов, отличая, в то же время, каждый из элементов, и понимая принципы его работы.

Список источников

Мотышина М.С., В.Е. Кантор Исследование систем управления: учебное пособие. – СПб.: БИЭПП, 2015. – 248 с.

Скопин О.В., Назарова Н.Л. Теоретические основы исследования систем управления предприятием // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2009. − № 19. – С. 1−10.

Хорольцева Е.Б., Федорова А.В. Исследование систем управления: методологический аспект // Вестник Поволжского института управления. – 2013. − № 2 (35). – С. 110−117.

Код для цитирования: Скопировать