XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Экономическая зависимость и ее структура

Зависимость – это положение, при котором состояние экономики определенного государства определяется развитием и расширением иной экономики, с которой она взаимодействует непосредственно. Взаимозависимые отношения между несколькими экономиками, как и между ними и мировой торговлей, предполагают зависимую форму, при которой экономики определенных государств могут развиваться и быть успешными, тогда как в других зависимых государствах те же процессы могут происходить только как отражение данного роста, который может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на их прямое развитие.

Концепция зависимости помогает рассматривать внутриполитическую ситуацию в данных государствах как составляющую международной экономики.

В рамках традиции марксизма империалистическая теория была создана именно как исследование процесса расширения центров империализма и их доминирования во всемирном масштабе. В эпоху революционных трансформаций в странах "третьего мира" необходимо выработать теорию, которая определяет закономерности внутреннего развития данных стран, являющихся объектами такой экспансии и управляемыми ею. Подобный теоретический шаг должен преодолеть "теорию развития", находящуюся в поисках объяснения ситуации в развивающихся странах в невозможности перенять эффективные схемы, которые характеризуют развитые государства (равно как "перестроить" и "модернизировать" самих себя).

Несмотря на то, что капиталистическая "теория развития" признает существование "внешней" зависимости, она не готова воспринять недоразвитие в том аспекте, в котором это описывается данной теорией, то есть как составной элемент мировой капиталистической экспансии, связанной с ней неразрывно.

Изучая организационный процесс международной экономики, который интегрирует национальные экономики в международный потребительский рынок, капитала и человеческих ресурсов, можно обнаружить, что связи, которые образуются данным рынком, неравноправны, поскольку развитие одних элементов системы идет за счет других.

Торговые связи базируются на монополистическом рыночном контроле, что ведет к перераспределению прибавочного продукта, создаваемого в зависимых странах в пользу государств-доминантов. Финансовые связи, которые относительно господствующих основаны на системе займов и капитальном экспорте, что не позволяет финансистам доминирующих стран преследовать личный интерес и получать выгоду, на самом деле увеличивают их прибыли и укрепляют их контроль над экономикой других государств. Такие отношения для зависимых стран означают вывоз прибыли, что лишает их доли отечественного прибавочного продукта и ведет к потере контроля над собственными ресурсами. Существование таких неравноправных отношений заставляет зависимые страны производить большие объемы прибавочного продукта, но не за счет производственной интенсификации, а в первую очередь за счет сверх эксплуатации рабочих ресурсов. В итоге они сталкиваются с границами развития своего внутреннего рынка, с ограничениями культурной и технической емкости, как и на физические, моральные, медицинские пределы возможностей собственного народа.

Данная система является комбинацией переноса и неравенства ресурсов из самых зависимых и неразвитых секторов в более развитые и главенствующие, что углубляет неравенство и меняет его в необходимый структурный элемент международной экономики.

Исторические зависимые формы могут определяться такими факторами, как: ·главные формы функционирования международной экономики с присущими ей законами развития; тип отношений экономики, который преобладает в капиталистических центрах, и механизмы, с помощью которых впоследствии становится возможной их экспансия; ·типы экономических связей, которые протекают внутри периферийных стран, включенных в систему экономической зависимости, в международную сеть отношений экономики, которая образовывается капиталистической экспансией. Можно выделить:

1. Зависимость колоний, то есть товарный экспорт в чистом виде, в границах которого финансовый, и торговый капитал совместно с колониальными метрополиями главенствует в экономических отношениях между колониями и Европой путем организованной монополистической торговли, которая подкреплена колониальной монополией на недра, землю и рабочие ресурсы (рабство или крепостничество) в колонизациях.

2. Финансово-промышленная зависимость, которая сформировалась к концу XIX века, определяемая доминированием большого капитала в метрополии и его экспансией за границу с помощью инвестиций в сырьевое производство и сельхозпродукции для последующего экспорта в метрополию.

Структурный производственный рост в зависимых государствах, напрямую связанный с экспортом данной продукции; анализ на примере других регионов: производство, которое определено экономической комиссией Латинской Америки (ECLA) как "экспортно-ориентированное развитие" (desarrollo hacia afuera). В послевоенный период сформировался новый зависимый тип, который базировался на власти транснациональных корпораций, вкладывающий средства в развитие самых разных хозяйственных отраслей и привязывающих к ним внутренние рынки развивающихся государств. В большей степени это технологическая зависимость.

Каждая из дынных зависимых форм сопоставляется не только с внешнеполитическими связями зависимых стран, но и описывает их внутреннее устройство, приоритеты производства, формы капитал накопления, экономическое воспроизводство и в тоже время их политическую и общественную структуры. Для данных форм зависимости производство привязывается к продукции, которая предназначена для экспорта (для периода колониальной зависимости это металл, пряности; для эпохи индустриально-финансовой зависимости - продукция сельского хозяйства), то есть продукции, которая зависит от потребностей центров. Внутреннее производство определено жесткой специализацией - монокультурностью целых регионов. В современной трактовке экспортный потенциал воспринимается в качестве составной части экономического потенциала, вмещающего в себя производственный, научно-технический, кадровый, инвестиционный, информационный возможные к мобилизации ресурсы. Фактически он отражает возможности национальной экономики производить товары и услуги, конкурентоспособные на внешних рынках, и поставлять их на внешние рынки в необходимых объемах по существующим биржевым ценам. Поскольку сам экспортный потенциал в своем развитии подчиняется тем же закономерностям, что и остальные экономические составляющие народнохозяйственного комплекса, он, может сам выступать одним из генераторов потенциально возможного к реализации экономического роста, с одной стороны, находясь в зависимости от других ресурсных рычагов российской экономики, которые могут стимулировать или ингибировать его развитие. Ведущей ролью экспортного потенциала в таком понимании является создание условий для реализации формируемых конкурентных преимуществ национальной экономики на внешних рынках, аккумулирование ресурсов для выхода на новый качественный уровень развития экономики, что, в свою очередь, опосредует необходимость его скорейшей диверсификации для соответствия по структуре и объемам таковому в ведущих мировых экономиках.

Состояние ведущих стран в условиях новой глобальной экономики анализировалось рядом современных ученых. Совместно с центрами экспортов в данных регионах появились определенные дополнительные секторы, преимущественно привязанные к секторам экспорта, для которых они осуществляют продажу продукции. Существует третий поддерживающий экономический сектор, занимающийся поставкой рабочей силы в секторы экспорта при положительной конъюнктуре и поглощающий избыток населения в кризисное время мировой торговли. Новые формы зависимости находятся в процессе развития и зависят от состояния мирового товарного обмена и капитального рынка. Предпосылки создания новых инвестиций зависит от присутствия финансов в иностранной валюте для получения сырья и покупки оборудования. На такие закупки наложены двойные ограничения: ресурсная ограниченность, которые производятся секторами экспорта (как отражение платежного баланса, включающего отношения сервиса в том числе, а не только торговые), и ограничения, которые налагаются монополией патентов, что ведет к тому, что монополистические предприятия предпочитают производить ввоз своей техники в виде капитала, а не продукта. Анализ таких зависимых отношений важен, если существует необходимость в усвоении первоначальных структурных ограничениях, которые налагаются на развитие подобных экономик.

2 Зависимость от предшествующего развития и теория экономических систем

Предложенное Дугласом Нортом определение институтов как стихийно или сознательно формирующихся "правил игры" главным образом ставит вопрос о том, как и почему данные правила склонны к переменам. Согласно Норту организационные факторы имеют большое значение, чем технические, так как приводят к институционному изменению, оказывающих, в свою очередь, значительное влияние на экономическое развитие. Технические изменения и иные, отнесенные к важным, факторы развития экономики определяются как недостаточные: выступая элементом процесса роста, самостоятельно они не могут его объяснить. Ключом к росту экономики может быть ее эффективная организация.

Норт в своих трудах определяет фундаментальный вопрос: почему некоторые государства богаты, а другие нет. Институты определяют основы структуры, с чьей помощью люди в процессе всей истории добились порядка и, следовательно, сократили степень своей неуверенности. Они могут определять стоимость преобразований и операций с помощью техники и, как следствие, обоснованность и рентабельность активности экономики. Большие институциональные изменения протекают медленно, поскольку выступают результатом перемен истории, образовывающих индивидуальное поведение. Чем выше неуверенность институтов, тем выше становятся операционные затраты. Отсутствие возможности к договорному заключению вступлению в иные обязывающие институциональные отношения стало причиной застоя в экономике.

Норт исследует фундаментальные вопросы о взаимосвязи изменений в экономике, развития техники и институциональных условий. С одной стороны для общественного порядка необходима институциональная устойчивость, чтобы экономические агенты смогли их осознать и выстроить относительно них свои действия. Иначе постоянная смена правил игры повлечет хаос и разрушению социальной базы существования общества. Жесткость институтов предполагает, в первую очередь, табу на оппортунистическое поведение, в том числе благодаря различным санкциям.

Норт именно в сокращении диапазона принимаемых решений в политике видит одно из главных американских преимуществ в сравнении с другими государствами. Свойство институциональной жесткости, иначе говоря, имеет тактическое значение, предотвращает рост волатильности экономических и политических субъектных решений, и тем самым, препятствует "разносу" системы социума. Излишняя жесткость и институциональная консервативность с другой стороны рано или поздно приведет к стагнации системы, препятствуя ее восприятию и внедрению прогрессивного нововведения. Это значит, институтам необходимо обладать некоторой гибкостью, которая позволила бы им своевременно адаптироваться к новым реалиям и генерируемым внутри системы прогрессивным инновациям.

В рамках данного американского свойства, идущего в авангарде социальных и технологических изменений, во многом существенно отличается от многих государств. Следовательно, свойство институциональной гибкости, которое заключается в системной перестройке на новый путь развития, отвечает за прогресс общества и играет стратегическую роль. Сторонники основанной Д. Нортом и Р. Фогелем "новой истории экономики" делают акцент на осознанном выборе норм, на экспорте и конструировании институтов.

Существует и иная сторона проблемы институциональной изменчивости - инерция, ставшая основным объектом изучения "новейшей истории экономики". Имеется ввиду возникшая в 1980-е гг. теория Path Dependencе, чьи базы заложены американскими экономистами и историками Полом Дэвидом и Брайаном Артуром. Так как "фогелевское" и "нортовское" направления экономических и исторических исследований, которые появились в 1960-1970-е гг., именуют теориями новой экономической историей, то данное позднее течение науки можно определить как "новейшую историю экономики".

В общем, когнитивно-институциональный нортовский синтез явно показывает то, насколько просто и неточно описывают современные экономические теории статистику экономических изменений. Без понимания индивида и его мыслительных особенностей, без понимания трудных социальных взаимодействий нормальную экономическую теорию построить нельзя. То, что, в итоге Норт получил, условно можно обозначить когнитивно-институциональным синтезом, лежащим в русле современных взглядов о характере современной экономической науки.

От предшествующего развития теория зависимости отличается базированием на метанаучной синергетической парадигме, которая связана c идеями бельгийского химика И. Пригожина, основателя теории самоорганизации из хаоса порядка. Благодаря подходу, который был им разработан, общественное развитие не происходит жестко. На практике происходит чередование эволюционных периодов, когда развивающий вектор нельзя изменить (движение по аттрактору), и бифуркационных точек, в которых появляется возможность выбора. В современных научных трудах под QWERTY-эффектами понимают все виды неэффективных сравнительно, но сохраняющихся стандартов, показывающих, что история имеет значение.

Данные эффекты можно исследовать двумя путями: ·сравнивать реально сосуществующие в современном мире технические стандарты, сопоставлять реализованные технические инновации с не реализованными, но потенциально возможными. Когда QWERTY-экономисты ведут дискуссии об исторической случайности первоначального выбора, они говорят о бифуркационных исторических точках - те моменты, в которые происходит выбор одной из возможностей из веера разных альтернатив. В данных ситуациях выбор практически всегда происходит в неопределенных и неустойчивых условиях баланса социальных сил. При бифуркации важными могут стать даже самые незначительные субъективные обстоятельства - по принципу "бабочки Брэдбери". Как направление науки Path dependence представляет собой базу неоэволюциоиной экономики, в общем являющейся неортодоксальной теорией. Различия между экономикой эволюции (Нельсон, Уинтер) и неоэволюционной экономикой (Артур, Дэвид) в большей степени заметны в споре между Артуром и Дэвидом, c одной стороны, и Маргулисом и Лейбовицем, c другой. Артур и Дэвид свои теории противопоставляют неоклассике, во-первых, отрицая, по сути, неоклассический детерминизм, во-вторых, отстаивая историческую значимость, в-третьих, утверждая, что path dependence не сводится к стандартным неоклассическим к "сетевым" эффектам и "экстерналиям".

B традиционной теории эволюции за Алчианом предполагается, что эволюционный процесс однажды приведет к выбору лучших вариантов, неоэволюционисты с этим не согласны. Теорию зависимости от предшествующего развития, следовательно, необходимо рассматривать, как еще одну возможность создать оригинальную экономическую теорию вне неоклассических рамок. У теории path dependence существуют и иные возможности роста, которые связаны с усилением ее связи с общей системной теорией (не только экономических).

B обсуждениях экономистов России на данный факт основное внимание обратил Цирель. Он считает, что для понимания проблемы сосуществования различных стандартов необходимо использовать закон E. Серова – закон обратной зависимости разнообразия на верхнем и нижнем уровнях трудных систем. Преимущество одного стандарта в силу его действия над другими в большей степени связано с товарным количеством, в которых данный стандарт используется, чем с его сравнительной эффективностью. Данный подход объясняет, почему в поздних первобытных обществах эгалитарные изменения происходят проще, чем в более высокоорганизованном социуме.

Одно из важных направлений "достройки" теории path dependence - понимание роли случайных факторов в социальном и экономическом развитии. Данный аспект в самом общем виде можно определить с помощью пригожинской концепции бифуркационных точек и аттракторов: роль "случая" значительна при бифуркации, однако не большая при движении по аттрактору. Создание любого нового стандарта - момент бифуркации, случайность здесь имеет важное значение. Рождение нового стандарта – это элемент функционирования стандарта высшего уровня (выбор системы денежных расчетов протекает в рамках давно выбранной системы рыночного хозяйства).

Теорию выбора стандартов и норм необходимо "скрещивать" c теорией экономических систем, которые объясняют смену самых общих жизненных стандартов.

Относительно перспектив синтеза теории path dependence c теорией экономических систем интересен обмен мнениями o путях развития российской цивилизации в новое и новейшее время. C одной стороны вряд ли можно обнаружить в трудовой жизни общества России c времен Петра и до наших дней примеры случайных социальных явлений, обстоятельств, изобретений, практик. В нашей истории случайного намного больше, чем в истории Западной Европы, например. Роль случайности в странах догоняющего развития роль обязательно должна быть выше. Там модернизация проводится больше не "снизу", а с "сверху".

Авторов, которые принимают участие в выборе аттрактора развития меньше, так как выше значение отдельных личностей и вероятность QWERTY-эффектов. Теория зависимости, следовательно, от развития предшествующего выступает не только самостоятельной альтернативой неоклассике, но и особым интеграционным полем и взаимодействия всех иных неортодоксальных теорий экономики. Большое внимание экономистов к феномену зависимости от предыдущего развития объясняется проблемой рыночных "провалов".

Особое место среди провалов занимает неспособность рынка устранить "внешние эффекты". Эти нежелательные для общества решения, вытекающие из самой природы рынка, устраняются с помощью государственного регулирования. Ведь если плохие стандарты побеждают лучшие из-за рыночной "недальновидности", то это огромный аргумент в пользу государственного экономического регулирования.

Рыночные защитники все же предлагают другую интерпретацию, они считают, что зависимость от развития предшествующего доказывает "провалы" не рынка, а государственного регулирования. Определенные примеры демонстрируют, что две стороны правы по своему: история клавиатуры устройств печати доказывает рыночный "провал", а история атомного реактора правительственный. В основе рath Dependence, скорее всего кроются универсальные закономерности общественного развития, нежели специфические формы их проявлений в настоящем рыночном хозяйстве.

Список литературы:

1. Банникова, Е.В. Модернизация и эволюция: подходы к изучению повседневной жизни дореформенного провинциального купечества уральских губерний // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов: Грамота, 2014. - № 6

2. Ефремов, В.А. Территориальная экономическая зависимость субъектов Российской Федерации // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2014. – №26

3. Норт, Д. Понимание процесса экономических изменений. – М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2013. – 256с.

4. Полтерович, В.М. Становление общего социального анализа // Общественные науки и современность. – 2014. – № 2.

5. Потуданская, В.Ф. Роль внутренних и внешних факторов в процессе формирования и функционирования социотехнологических систем // Креативная экономика. – 2015. – № 12

6. Рахманов, А.Б. Вестник Московского университета. Социология и политология. – 2013. – № 2

7. Суржиков, М.А. Методологические основы глобализации мировой экономики // Экономические науки. – 2015. – №2.

8. Ткачев, В.А. Экономическое положение развивающихся стран в контексте теории зависимости // Журнал правовых и экономических исследований. – 2014. – № 1.

Код для цитирования: Скопировать