XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Одним из проявлений гуманизации содержания уголовной политики является институт условного осуждения, который является одним из видов освобождения от реального отбывания назначенного осужденному наказания, испытанием¹. Проблема условного осуждения является актуальной в уголовном праве именно по соображениям целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда. В связи с этим перед юридической наукой стоит задача: как можно точнее определить понятие и правовую природу условного осуждения.

Проблемой является тот факт, что законодательного понятия условного осуждения в Уголовном кодексе РФ не дано, законодатель раскрывает его, описывая лишь процедурные особенности последнего. Также в науке уголовного права правовая природа условного осуждения однозначно не определена, ее определение имеет существенное практическое значение для законодательной деятельности, деятельности правоохранительных органов и работы судовРФ.

В юридической литературе институт условного осуждения представлен в качестве:

– особого вида наказания;

– отсрочки исполнения наказания;

– особого средства воспитания осужденного;

– условного освобождения от исполнения (отбывания) наказания².

В Уголовном кодексе Российской Федерации 73 и 74 статьи (глава 10 «Назначение наказания») регламентируют порядок применения условного осуждения, что дает основание отдельным ученым рассматривать данный феномен как одно из проявлений наказания.Толкование условного осуждения как особого вида наказания является достаточно распространенной точкой зрения в уголовном праве, и она не раз подвергалась критике. Тем не менее, сторонники этой позиции (М.Гельфер³, С.И.Комарицкий⁴, А.А. Пиотковский⁵) по-прежнему утверждают, что условное осуждение обладает признаками наказания. Они обосновывают свой подход тем, что данный институт имеет много общих признаков, присущих наказанию.

Одна из точек зрения по поводу правовой природы условного осуждения сводится к тому, что оно представляет собой разновидность отсрочки применения наказания. Однако сам термин «отсрочка» говорит о том, что наказание не применяется лишь в течение определенного промежутка времени, но будет применено обязательно. Однако при условном осуждении приговор в части исполнения наказания может быть и вовсе не приведен в исполнение, если условно осужденный в период испытательного срока не совершит нового умышленного преступления, за которое он будет осужден к лишению свободы, либо оно не будет отменено по основаниям, указанным в законе. Поэтому мы не можем согласиться с тем, что условное осуждение - это отсрочка применения наказания.

Также достаточно распространенным является толкование условного осуждения как особого средства воспитания осужденного (Х. Кадари⁶, В.Н.Баландин⁷). То, что механизм условного осуждения призван содействовать исправлению осужденных, не вызывает сомнений. Однако не это определяет его юридическую природу, потому что и наказание имеет воспитательное значение. В.Н. Баландин полагал, что сущность наказания заключается в каре, а условного осуждения - в воспитании, которое находит свое выражение в особом психолого-педагогическом воздействии на осужденного с целью его исправления⁸.Мы частично согласны с точкой зрения В.Н. Баландина. Действительно, условное осуждение - это проявление доверия государства (в лице суда) к преступнику. Суд дает шанс на исправление, а оно достигается через воспитательную функцию. Однако в условном осуждении все же действует механизм исправительного принуждения.

Ряд исследователей (К.В. Михайлов⁹, Ю.М. Ткачевский¹⁰, Т.Ш.Шарипов¹¹, А.К. Музеник, В.А. Уткин и О.В. Филимонов¹²) считают, что юридической природой условного осуждения является условное освобождение от наказания.Действительно, условное осуждение является мерой уголовно-правового воздействия, при которой лицо не отбывает свое наказание в местах лишения свободы. Условное осуждение и есть определенная форма реализации уголовной ответственности лица за содеянное преступление, так как оно выполняет определенные обязанности, назначенные судом, и по ним можно будет сказать, исправился ли условно осужденный или нет.

Мы согласны с Малолеткиной Н.С., которая рассматривает правовую природу условного осуждения с двух позиций. Во-первых, как данный институт воспринимается и оценивается осужденными и сотрудниками учреждений, исполняющих эту меру уголовно-правового характера. Во-вторых, его выражение в законодательстве и в теории права¹³.

Необходимо отметить, что вопрос о применении положений об условном осуждении реша­ется непосредственно на стадии назначения наказания. Этому предшествует, во-первых, признание человека виновным в совершении определенного общественно-опасного деяния (т.е., само осуждение его действий, либо бездействия со стороны государства); а, во-вторых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного, - принятие решения о назначении ему конкретного вида наказания, исчисляемого годами и месяцами. Однако, наказание, назначенное основным (это уточнение необходимо сделать, поскольку законодательно разрешено назначение при условном осуждении дополнительных видов на­казания, которые подлежат реальному исполнению), в исполнение специализиро­ванным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не приводится в течение строго установленного периода времени, именуемого ис­пытательным сроком, при условии выполнения лицом возложенных на него обя­занностей и соблюдения установленных ограничений¹⁴.

С учетом изложенного, мы согласны с мнением Романовой В.П., которая полагает, что «условное осуждение следует рассматри­вать, как и уголовное наказание, и освобождение от него, в качестве меры уголовно-правового воздействия»¹⁵.

Рассмотренные подходы определения условного осуждения являются свидетельством того, что становление данного института носит незавершенный характер, правильное определение юридической природы которого имеет большое теоретическое и практическое значение. В зависимости от того, как определена сущность условного осуждения, будет решаться ряд вопросов: определено его место в системе мер уголовно-правового характера, упорядочена судебная практика его применения и др.

Содержаниеусловногоосужденияпредставлено в ч. 1 ст. 73 УК РФ¹⁶.Исходя из анализа данной правовой нормы, можно утверждать, что признаками условного осуждения выступают:освобождение от отбывания конкретного вида наказания под условием(решение суда о применении положений ч. 1 ст. 73 УК РФ);испытательный срок - время, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;исполнение возложенных судом на условно осужденного обязанностей и запретов (ч. 5 ст. 73 УК РФ);установление контроля за поведением условно осужденных;ответственность условно осужденных (ст. 74 УК РФ).

В теории условное осуждение чаще относится к категории мер уголовно-правового характера¹⁷. Это означает, что оно является формой реализации уголовной ответственности. Если условное осуждение оценивать с позиции перехода от одной формы уголовной ответственности к другой, то здесь мы отметим отличительный признак - освобождение от отбывания назначенного вида наказания, которое само становится конкретизированным элементом ответственности условно осужденного, побудителем к правопослушному его поведению.

Условное осуждение как форма уголовной ответственности является объектом внимания отечественной уголовно-правовой науки в силу того, что настоящий институт еще не в полной мере обрел завершенную правовую форму, а также достаточно эффективный механизм реализации ресоциализационного потенциала. Вместе с тем эта мера стала достаточно широко применяться в судебной практике. В настоящее время каждый третий приговор суда, определяющий наказание в виде лишения свободы, содержит решение о неисполнении наказания в силу применения положений об условном осуждении¹⁸ .

Условное осуждение можно рассматривать и оценивать многоаспектно не только с точки зрения анализа его правовой природы, но и функционального проявления. Рассмотрение функциональности роли условного осуждения имеет смысл при признании данного института самостоятельной формой реализации уголовной ответственности и видом освобождения от отбывания наказания на стадии его назначения.

Условное осуждение как специальная форма уголовной ответственности, наиболее широко применяемая к осужденным к лишению свободы, прямо и косвенно позволяет:

– переводить в иное правовое состояние значительную часть осужденных

этой категории;

– существенно снижать количество осужденных в местах изоляции, что способствует поддержанию правопорядка в ИУ и СИЗО;

– сужать рамки преступного общения и совместной противоправной деятельности как в местах изоляции, так и в постпенитенциарный период;

– сдерживать в определенной степени нарастание проблем в постпенитенциарной деятельности по социальной адаптации освобождаемых из ИУ лиц;

– снижать не только рецидив, но и влиять на определение судом вида исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы за совершение умышленного преступления после истечения испытательного срока.

Однако для общества и государства этот механизм не всегда приемлем, применим и оправдан как в силу своего несовершенства, так и в силу того, что его сущность проявляется лишь в единстве с примененным наказанием. Карательный потенциал наказания, с одной стороны, указывает на пределы возможной трансформации уголовной ответственности, а с другой — неисполненное наказание является средством предупреждения правонарушений в поведении осужденного.

Таким образом, изучение правовой природы условного осуждения позволяетсделать следующие выводы. По своей юридической природе условное осуждение представляетсобой специфическую форму условного освобождения от реального отбыванияназначенного наказания. Юридическая ответственность и государственноепринуждение действительно тесно взаимосвязаны между собой. Условноеосуждение является специальной мерой государственного принуждения. Сучетом этого предлагаем рассматривать условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности и самостоятельную меру уголовно-правовогохарактера.Институт условного осуждения имеет ряд общих черт с институтомуголовного наказания, но, тем не менее, по своей правовой природе являетсямерой исправительного принуждения, замещающей наказание. Основнаяцель условного осуждения заключается в исправлении осужденного под контролемспециализированных органов и путем применения исправительногопринуждения.

Анализ сущности и содержания условного осуждения позволяет сделать следующие выводы. Под условным осуждением мы понимаемкомплексную меру уголовно-правовогохарактера, которая представляет собой форму реализации уголовной ответственности и заключается в неприведении в исполнение назначенного судом основноговида наказания при условии соблюдения осужденным режима испытания.

Библиографический список

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2018 года)// Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]– Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891

Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1998. – 25 с.

Гельфер М. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. - 1939.-№2.-С. 41-56.

Кадари, X. Условное осуждение в советском уголовном праве [Текст] / X. Кадари // Учен.зап.Тартус. ун-та / Отв. ред. Ю. С. Фадеев. - Таллин, 1966. - Вып. 44. - С. 193-212.

Комарицкий, С. И. Условное осуждение с обязательным привлечением к труду, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора как санкции уголовно-правовых норм [Текст] / С. И. Комарицкий // Проблемы совершенствования законодательства об исполнении уголовного наказания. - М., 1985. - С. 93-104.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л. Л. Крутиков. - М.: ВолтерсКлувер, 2005. - XXIV. – 815 с.

Малолеткина Н.С. Условное осуждение – форма реализации уголовной ответственности: проблемы сущности и исполнения: дис… канд.юрид.наук. Самара. 2011. – 199 с.

Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // Российская юстиция. – 2008. – № 1.- С.35- 37.

Музеник А.К. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора / А.К. Музеник, В.А. Уткин, О.В. Филимонов; под ред. В.Д. Филимонова. - Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990.-175 с.

Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. – Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2004. – 372 с.

Подчинок О.В. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых условно осужденными: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Рязань, 2005. – 28 с.

Романова В.П.. Условное осуждение: уголовно-правовой и криминологический аспекты :Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Москва, 2004. – 253 с.

Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М.: Юрид. лит. 1970. – 238 с.

Шарипов Т.Ш. Условное осуждение: Автореф. дис канд. юрид. наук. - М., 1992. – 22 с.

Код для цитирования: Скопировать