Все ускоряющийся технический прогресс ставит перед обществом совершенно новые и сложные научно-технические задачи. Необходимо создавать оригинальные конструкции сложнейших машин и приборов, внедрять автоматику во все отрасли народного хозяйства. А это предполагает не только наличие подготовленных и инициативных кадров, но и широкое развитие технического творчества [12, c. 103]. Формирование глубокого, подлинно творческого отношения к технике у школьников, которые лишь со временем будут ею заниматься, — важная общеобразовательная и воспитательная задача [6, с. 167].

В Федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования говорится о том, что реализация предметного содержания курса «Технология» должна обеспечить учащимся приобретение опыта практической преобразовательной деятельности. Наиболее эффективным способом для решения этой задачи является конструирование [9, с. 46]. Включение учащихся в процесс конструирования позволяет развивать у них ориентировочную основу действий для решения конструкторских задач, способствует формированию умения организовывать деятельность, выполнять намеченную планом исследовательскую работу в процессе конструирования и изготовления изделий, осуществлять контроль за качеством работ, повышает их творческую активность и самостоятельность [3, с. 111].

Проблему организации конструкторской деятельности в образовательном процессе рассматривали Н.М. Конышева, Н.Н. Поддъяков, А.И. Половинкина, З.К. Койчуева, Н.Ю. Пахомова, Л.А. Парамонова и др. Вопросы организации занятий техническим творчеством и их роль в активизации освоения учебного материала школьниками исследовали П.Н. Андриянов, В.А. Горский, Н.И. Гудыменко, А.И. Живицкая, В.В. Колотилов, Л.П. Овчинникова, Л.А. Парамонова и т.д.

Говоря об умении решать конструкторские задачи, Н.М. Конышева определяет его как сложное составное умение, предполагающее от учащегося умение осуществлять деятельность на каждом этапе решения конструкторской задачи. Усвоение общего приема решения конструкторских задач в начальной школе базируется на сформированности определенного ряда операций – умении анализировать объект, применять знания о конструировании, работать с чертежом и, непосредственно, создавать конструкцию согласно поставленной конструкторской задаче, т.е. владеть определенным набором конструкторских умений. Решение конструкторских задач выступает и как цель, и как средство обучения. Умение ставить и решать конструкторские задачи является одним из основных показателей уровня развития учащихся в области технологии, открывает им пути овладения новыми знаниями в конструировании [4, с. 37, 8, с. 25].

На современном этапе в учебном процессе младшие школьники могут активно осваивать учебный материал, как на уроках, так и в различных направлениях внеурочной деятельности, основанной на добровольном выборе учащихся. С целью развития у учащихся умения решать конструкторские задачи, как утверждает С.А. Жекулин, нужно использовать новые современные технологии обучения и выбирать привлекательные для этого средства [1, c. 219].

Теоретическая проработка вопроса заключалась в раскрытии понятия конструкторская задачи и сущности процесса ее формирования у младших школьников. Анализ психолого-педагогической, специальной и методической литературы, а также изучение опыта образовательных учреждений по использованию в учебном процессе конструкторских задач позволил выделить следующие условия:

разработана образовательная программа внеурочной деятельности по технологии;

в содержание программы внеурочной деятельности по технологии включаются разные виды заданий по степени самостоятельности (репродуктивные, рационализаторские, изобретательские) и разной степени сложности, которые бы способствовали стимулированию работы ученика, давали возможность для создания «ситуации успеха» (простые, многодетальные и подвижные изделия).

при организации занятий соблюдаются этапы практического решения конструкторской задачи с целью формирования умения решать конструкторские задачи.

Опытно-исследовательская работа по формированию у младших школьников умения решать конструкторские задачи, проводилась на базе МБОУ СШ № 12 города Сургута. В исследовании приняли участие обучающиеся 1 класса, обучающиеся по УМК «Школа России». Программа разработана на основе Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Практическая деятельность на уроках технологии является средством общего развития ребёнка, становления социально значимых личностных качеств, а также формирования системы специальных технологических и универсальных учебных действий.

Особое внимание в программе отводится практическим работам, при выполнении которых обучающиеся:

знакомятся с рабочими технологическими операциями, порядком их выполнения при изготовлении изделия, учатся подбирать необходимые материалы и инструменты;

овладевают отдельными технологическими операциями (способами работы) — разметкой, раскроем, сборкой, отделкой и др.;

знакомятся со свойствами материалов, инструментами и машинами, помогающими человеку при обработке сырья и создании предметного мира;

знакомятся с законами природы, знание которых необходимо при выполнении работы:

учатся экономно расходовать материалы;

осваивают проектную деятельность (учатся определять цели и задачи, составлять план, выбирать средства и способы деятельности, распределять обязанности в паре и группе, оценивать результаты, корректировать деятельность);

учатся преимущественно конструкторской деятельности;

знакомятся с природой и использованием её богатств человеком [10, с. 4].

Таким образом, стоит отметить, что деятельность по решению конструкторских задач ведется в рамках программы «Школа России» по учебному предмету «Технология».

Исследованием было охвачено 26 детей младшего школьного возраста, среди которых 14 мальчиков и 12 девочек в возрасте от 7 до 8 лет. Исследование проходило, не нарушая образовательного процесса.

Данная работа осуществлялась в два этапа – констатирующий и формирующий, и не нарушала целостности учебно-воспитательного процесса в школе.

Целью констатирующего этапа опытно-исследовательской работы является выявление исходного уровня сформированности у младших школьников умения решать конструкторские задачи.

При проведении констатирующего этапа опытно-исследовательской работы решались следующие задачи:

определить критерии оценки и уровни сформированности у младших школьников умения решать конструкторские задачи;

подобрать диагностические материалы для опытно-исследовательской работы;

выявить исходный уровень сформированности умения решать конструкторские задачи у обучающихся.

Констатирующий этап опытно-исследовательской работы проводился в виде диагностики уровня сформированности умения решать конструкторские задачи у обучающихся 1 класса, в результате которого был осуществлен анализ полученных данных.

Для начала были определенны критерии оценки уровня сформированности у младших школьников умения решать конструкторские задачи, которые выделены из определения, предложенного Н.М. Конышевой, «умение решать конструкторские задачи» – это сложное составное умение, предполагающее от учащегося умение осуществлять деятельность на каждом этапе решения конструкторской задачи: подготовительный - иметь теоретические знания о конструировании и применять их при решении конструкторской задачи, деятельностный - уметь создавать конструкции согласно поставленной задаче:

уровень теоретических знаний в конструировании;

умение конструировать объект;

умение создавать оригинальные конструкции, в соответствии с представленной задачей, ее уровнем сложности и степени самостоятельности при ее выполнении.

На основании выделенных критериев были разработаны уровни сформированности у детей младшего школьного возраста умения решать конструкторские задачи, характеристика которых представлена в таблице [Таблица 1].

Таблица 1

Характеристика уровней сформированности у детей младшего

школьного возраста умения решать конструкторские задачи

Уровни	Баллы	Характеристика
Низкий	0-10	Знания об объектах конструирования низкие или отсутствуют. Обучающийся использует стандартные, однообразные детали, для создания однотипных конструкций. В задачах на решение проблемы не находит технико-технологические ошибки в изделиях и обращается за помощью к взрослым. Выполняет задания репродуктивного характера – оригинальные модели может собирать только по инструкции, либо с помощью взрослых. Затрудняется в решении сложных конструкторских задач.
Средний	11-20	Знания об объектах конструирования частично сформированы. Обучающийся интересуется способами работы, но не всегда может использовать различные детали, мелкие предметы для создания новых конструкций. Не всегда находит технико-технологические ошибки в изделиях. Мало обращается к схемам конструкций за помощью в нахождении причин неисправности, чаще пытается оставить все как есть. Выполняет задания репродуктивного характера, редко рационализаторского – редко собирает из деталей оригинальные модели, чаще работает конкретно по решению одной определенной стандартной конструкторской задачи.
Высокий	21-28	Знания об объектах конструирования высокие. Обучающийся интересуется способами работы, может использовать различные детали, мелкие предметы для создания новых поделок, игрушек, приспособлений. Способен разбираться в технико-технологических ошибках в изделиях, решать их, рисовать чертежи и схемы. Может самостоятельно решать задачи по анализу конструкции, определению размеров деталей, выбору принципиальной схемы, материала деталей и способа их соединения.

Для выявления уровня сформированности у младших школьников умения решать конструкторские задачи были использованы методики, которые представлены в таблице [Таблица 2].

Таблица 2

Комплекс методик, направленный на выявление исходного уровня

сформированности у детей младшего школьного возраста умения

решать конструкторские задачи

(констатирующий этап)

Критерии	Методики
Диагностика уровня теоретических знаний в конструировании	Тест И. Юферева
Диагностика уровня сформированности конструкторских умений	Диагностическое задание «Помоги зайчику» Г.А. Урунтаевой
Создание оригинальных технических конструкций в соответствии с представленной задачей	Методика «Оценка конструкторской деятельности» О.А. Вялых

Данные методики были выбраны не случайно. Первая методика направлена на определение уровня теоретических знаний в конструировании; вторая – на определение интереса работы ученика и умением выполнять элементарные конструкции, т.е. сформированность конструкторских умений; третья – на выявление способности выполнять оригинальные технические конструкции в соответствии с представленной задачей.

Мы проанализировали все результаты проведенной диагностики, направленной на выявление уровня сформированности умения решать конструкторские задачи и получили сводные результаты, которые продемонстрированы в таблице [Таблица 3]. Общие сведения по уровню сформированности умения решать конструкторские задачи по каждому ученику находятся в приложении.

Таблица 3

Сводные результаты диагностики уровня сформированности умения решать конструкторские задачи у обучающихся 1 «Е» класса

(констатирующий этап)

Уровень	Количество учащихся (всего)	Количество учащихся (%)
Низкий	1	3,8 %
Средний	12	46,2 %
Высокий	13	50 %

Отразим результаты констатирующего этапа опытно-исследовательской работы на гистограмме [Гистограмма 1].

Гистограмма 1

С

50 %

водные результаты диагностики уровня сформированности умения решать конструкторские задачи у обучающихся 1 «Е» класса

 

46,2 %

3,8 %

На основе результатов проведенной диагностики, можно сделать вывод, что сформированность умения решать конструкторские задачи у обучающихся 1 «Е» класса находится на среднем уровне. Это связано с тем, что в данном классе большинство учеников очень внимательны на уроках, умеют анализировать объекты и выделять признаки, проявляют интерес к конструированию, техническим видам деятельности, интересуются работой и заданиями, где требуется проявление исследуемого умения. Учитель организует работу на занятиях таким образом, чтобы дать возможность учащимся познакомиться с разными видами конструкторской деятельности, предлагает разные виды заданий и добивается решения конструкторских задач и способов конструирования не одним способом, а несколькими. Не смотря на это, результат является средним, что связано с недостатком задач повышенной сложности.

Таким образом, можно констатировать необходимость соблюдения следующих условий в применении дизайн-мастерской в рамках внеурочной деятельности выделенные нами:

разработана образовательная программа по внеурочной деятельности;

при реализации программы включены разные виды деятельности обучающихся (репродуктивная, рационализаторская, изобретательская);

при освоении содержания занятий применены практико-ориентированных заданий разной степени сложности, которые будут способствовать стимулированию работы ученика, давать возможность для создания «ситуации успеха» (простые, многодетальные и подвижные изделия).

при организации занятий соблюдаются этапы практического решения конструкторской задачи.

Список литературы:

Бабина, Н.Ф. Технология: методика обучения и воспитания [Текст]: учебное пособие для студентов 2 – 4 курсов, магистрантов 2-го года обучения по программе «Профессиональное образование»: в 2-х частях: ч. 1 / Н.Ф. Бабина. – М.- Берлин : Директ-Медиа, 2015. – 300 с.

Галямова, Э.М. Методика преподавания технологии [Текст] : учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / Э. М. Галямова, В.В. Выгонов. – М. : Издательский центр «Академия», 2014. – 176 с.

Дидактика технологического образования [Текст] : Кн. для учителя: В 2-х ч. / под ред. П.Р. Атутова. – М. : ИОСО РАО, 1997. – 230 с.

Конышева, Н.М. Конструирование как средство развития младших школьников на уроках ручного труда [Текст] : Пособие для учителей и студентов педвузов / Н.М. Конышева. – М. : Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. – 88 с.

Конышева, Н.М. Теория и методика преподавания технологии в начальной школе [Текст] : учеб. пособие для студентов пед. вузов и колледжей / Н.М. Конышева. – Смоленск : Ассоциация XXI век, 2007. – 294 с.

Маклаков, А.Г. Общая психология [Текст] / А.Г. Маклаков. — СПб. : Питер, 2016. — 583 с.

Матяш, Н.В. Развитие технических способностей учащихся в системе дополнительного образования детей [Текст] : учебно-методический комплект для курсов повышения квалификации руководящих и педагогических работников организаций дополнительного образования детей / И.А. Матюхина, Н.В. Матяш, И.А. Мезенцева; под общ. ред. Н.В. Матяш. – Брянск : БИПКРО, 2014. – 148 с.

Моляко, В.А. Психология конструкторской деятельности [Текст] / В.А. Моляко. – М. : Академия, 1983. – 134 с.

Парамонова, Л.А. Роль конструктивных задач в формировании умственной активности (младший школьный возраст) [Текст] / Л.А. Парамонова // Психологическая наука и образование. – 2006. - № 7. – С. 46-49.

Половинкин, А.И., Попов, В.В. Техническое творчество: теория, методология, практика [Текст] / А.И. Половинкин, В.В. Попов. – М. : НПО «Информ-Система», 2002. – 408 с.

Развитие у школьников конструкторского творчества на уроках труда [Текст] : метод. рекомендации / под ред. В.И. Качнева– М. : Наука, 2010. – 253 с.

Синебрюхова, В.Л. Мамедова, А.Т. Образовательная робототехника на уроках по технологии как средство развития у первоклассников учебной мотивации к техническим видам деятельности // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Научный журнал. - 2016. - №7. - С.102-108.

Код для цитирования: Скопировать