XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

С позиции населения как адресата деятельности творцов и работников культуры, структура предоставляемых ему в недав­нем прошлом культурных благ и услуг ни в количественном, ни в качественном отношениях не всегда соотносится с реальными запросам. Учреждения культуры, являясь основными субъектами социально-культурной деятельности предоставляют возможности и для самореализации людей в культурной деятельности. Однако, в последнее время интерес к учреждениям культуры, к внедомашним формам культурной деятельности стал снижаться.

После того, как административные преграды развитию плат­ных услуг в сфере культуры были в значительной мере сняты, предложение стало более адекватно учитывать спрос. Вместе с тем, для отдельных групп населения весьма ощутимым стано­вится подорожание услуг, и, прежде всего, связанных с образо­ванием и воспитанием детей (музыкальные и художественные школы, кружки, студии и так далее), уменьшение возможностей приобщения к художественной культуре.

Управленцы социально-культурной деятельности в числе наиболее значимых для них проблем считали пассивность на­селения по отношению к учреждениям культуры и недостаточ­ность средств для совершенствования культурного обслужива­ния [2]. Выяснилось, что, неся ответственность за работу всей систе­мы учреждений культуры в регионе, они не обладают достаточ­ными возможностями эффективно использовать для решения возникающих задач совокупный потенциал государственных и негосударственных организаций, действующих в сфере культу­ры. В ходе исследования была предпринята попытка скоорди­нировать усилия учреждений культуры разных ведомств при проведении отдельных акции (как, например, организация го­родского праздника, того или иного фестиваля и т.п.). Это до­стигалось обращением к руководству местных органов управле­ния культуры.

Ухудшение показателей работы учреждений культуры, по которым традиционно оценивалась результативность их дея­тельности (количество посещений, проведенных мероприятий, процент заполнения завов и т.п.), воспринимается как свиде­тельство малоэффективной работы управленцев. Привычные административно-командные методы управления становятся все менее действенными, а зачастую вообще не срабатывают. Управленцы в учреждениях культуры реально ощутили необхо­димость изменении и в целях работы, и в механизме управления ими. Но управленцы, как правило, не осознают, что же конкрет­но могло бы существенно изменить ситуацию [1].

Прежде всего, управленцам учреждений культуры надо по­нять, кто является ресурсодержателями. Это те, кто распоряжа­ется финансовыми средствами, кто располагает значительны­ми ресурсами и выступает одновременно потребителями услуг учреждений культуры. И те, и другие осознают необходимость развития сферы культуры, но конкретная отдача от вложения в нее средств им не вполне ясна. Трудовые коллективы, получив возможность самостоятельного распределения заработанных средств, но не будучи собственниками производства, не вклады­вают их в развитие духовной сферы, не ощущая от этого сию­минутной полезности. Ресурсодержатели готовы предоставлять средства лишь для реализации конкретных программ (проек­тов), обеспечивающих быстрое получение высоких доходов (напри­мер, переоборудование Дворцов культуры в развлекательно-оздоровительные центры и т.п.).

С позиции культурозащитников проблемная ситуация в сфе­ре¹ культуры предстает как нарушение процессов воспроизвод­ства национальных культур, утрата культурно-исторического наследим, разрушение памятников культуры, потеря или от­сутствие культурной самобытности регионов, сворачивание коммерчески невыгодных, но социально значимых видов куль­турной деятельности, уменьшение возможностей доступа к ценностям культурной деятельности, уменьшение возможностей доступа к ценностям культуры, отсутствие необходимого вни­мания со стороны власти к злим проблемам и отсутствие иных, помимо государства, возможностей их решения.

Проанализируем теперь структуру взаимодействия между выделенными субъектами. Углубляется разрыв между предложе­нием культурных блат и услуг со стороны творцов и работников культуры и реальными запросами населения. В практике организация культурной деятельности населения рассматривается, в основном, лишь как конечный по­требитель культурных благ и услуг, как объект культурного об­служивания [5]. Активная досуговая деятельность населения проте­кает и помимо существующей организации отрасли культуры. У населения пет эффективных средств влияния на направленность их деятельности. Сегодня в учреждениях культуры требуются кардинальные изменения в этом направлении деятельности, в характере, формах и методах. Однако управленцы учреждений культуры в большинстве своем к этому не готов.

Они постепен­но теряют свое место в системе культуры, оказываются ненуж­ными в старом качестве. Это в равной мере относится к управ­ленцам - они уже не могул сохранить свое прежнее положение и по отношению к населению, и по отношению к тем работникам культуры, кто, подучив благодаря переходу на новые условия хозяйствования значительную самостоятельность, знает, как ею воспользоваться по отношению к работникам управ­ления культуры более высокого уровня.

Современный российский город представляет собой единый, сложноорганизованный комплекс хозяйственных, экономических, социально-экономических, политических, социально-политических, культурных элементов и систем, функционирующий, живущий в системе связей всего российского общества и государства. Все эти элементы и системы города, как единого комплекса, как единого организма имеют определенные тенденции и перспективы развития [8]. Полноценное и эффективное планирование социального развития города должно определить основные приоритеты городского развития и хронологическую последовательность их реализации. В итоге необходимо сформировать оптимальную модель социального развития города, учитывающую основные законы социально-экономического и культурного функционирования города, а так же интересы основных сил и участников городской жизни. Удовлетворенность деятельностью учреждений культуры, выступающая индикатором социального сознания, характеризует не только культурные предпочтения личности, но позволяет выявить стойкие социокультурные ориентации одной личности и целых групп городских жителей. Таким образом, социокультурная ориентация городского населения находится в постоянной динамике развития и изменений. Процесс развития социокультурных ориентации приводит к существенным изменениям в формах культурной деятельности.

Меняется сам характер коммуникации между теми, кто производит, и теми, кто потребляет ценности и блага культуры. Система социокультурных институтов под воздействием изменяющихся культурных ориентации горожан претерпевает изменения как в территориальном размещении в городе, так и в приоритетах функционирования.

Оценка социокультурных ориентации городского населения приобретает научную достоверность при условии учета основных тенденций развития социокультурных процессов в городе, особенно динамично проявившихся за последние 20-30 лет.

Во-первых, общественное сознание все больше утверждается в том, что культура не есть нечто высокое и далекое, связанное только исторически сложившимися объектами национальной культуры, то еще и все то, что заложено в самом человеке и окружает его. Именно это подталкивает и ускоряет процесс переосмысления и, значения и функций учреждений культуры, который все больше согласуется с изменившимися моделями культурной деятельности, их приоритетами.

Во-вторых, технологии других видов культурной деятельности, в том числе домашних, обновляются значительно быстрее, чем публичных. Они меньше нуждаются в посредничестве, полифункциональны, чувствительны к социальным изменениям.

Но главный их недостаток в том, что они исключают основное - притягательность непосредственного общения. Его нельзя обеспечить подключением к останкинскому или даже к спутниковому микроволновому передатчику. Следовательно, важным направлением развития культурных ориентиров горожан остается учреждение культуры. Но выдержать конкуренцию публичные, внедомашние формы культурной деятельности смогут при условии перевода их работы на современные гибкие технологии в культуре. В данном случае, управление социально-культурными интересами и досуговыми потребностями на основе социально-культурного программирования можно рассматривать как закономерных объективный процесс.

Муниципальные программы разрабатываются с целью повышения качества жизни населения городского поселения путем развития услуг в сфере культуры, поддержки и развития творческой деятельности на территории городского поселения, модернизации инфраструктуры в сфере культуры, поддержки кадрового потенциала в сфере культуры, военно-патриотического воспитания населения городского поселения.

Как правило, большинство программных документов направлен направлено на: сохранение и развитие учреждений культуры, на реализацию их богатого творческого потенциала, что должно вовлечь в культурный процесс самые разные слои и группы населения городского поселения; повышение уровня культурно - досуговой деятельности, направленной на полное удовлетворение духовных   запросов жителей городского поселения; приобщение жителей к высоким культурным ценностям, развитие творческих способностей граждан, организация культурного досуга, художественного образования; увеличение объема и улучшение качества услуг в сфере культуры; создание организационно-экономических условий для развития инициативы людей, раскрытия их творческих способностей.

Не менее важным в содержании культурных программ для городского населения является социальный и культурно-экологический аспект. Так можно выделить такие направления охвата культурными программами жизни горожан:

улучшение санитарного благополучия территории парковых зон, приведение парковых зон городского поселения к требуемому эксплуатационному уровню, формирование надлежащего эстетического облика и улучшение внешнего облика поселения, уменьшение правонарушений среди молодежи, улучшение здоровья населения;

улучшение архитектурно-планировочного облика городского поселения, создание безопасных и комфортных условий для проживания и отдыха населения;

расширение возможностей проведения воспитательной, образовательной работы среди детей, подростков, взрослых с целью их морального, физического, культурного и интеллектуального развития, улучшение условий досуговой жизни населения городского поселения и решение иных социальных задач [6].

В процессе социально-культурной деятельности для городского населения особое значение имеет сохранение культурно-исторических объектов муниципальной территории. В данном аспекте большинство культурный программ содержит раздел, отражающий такое направление, как реконструкция и содержание памятников культуры, памятных знаков, расположенных на территории городского поселения.  В содержание программ, как правило включена работа по совершенствованию системы военно-патриотического воспитания, направленной на формирование высокого патриотического сознания, верности Отечеству, воспитание гордости за Российское государство, за городское поселение и его свершения, готовности к выполнению конституционных обязанностей по защите Отечества.

Подпрограммы определяют порядок сохранения памятников, условия для реконструкции памятников, стел, обелисков, мемориальных досок и других памятных знаков и объектов, увековечивающих память о защитниках Отечества, а также обслуживания и использования их на территории городского поселения. Подпрограммы направлены на воспитание у населения уважительного отношения к памяти погибших при защите Отечества; определяют систему правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, направленных на охрану памятников истории, мер ответственности горожан, должностных лиц организаций за нарушения требований в области их сохранения [3].

Среди общих задач культурных программ для городского населения можно выделить следующие: улучшение условий для доступа населения к различным видам  искусства; создание благоприятных условий для развития и реализации имеющегося потенциала творческих сил населения городского поселения; развитие и поддержка молодых дарований; совершенствование материально-технической базы учреждений культуры; восстановление, сохранение и создание новых зон для отдыха и благоприятных условий для проживания жителей городского поселения; установка малых архитектурных форм, детских спортивных площадок и игровых комплексов, обустройство пешеходных и велосипедных дорожек, устройство  освещения в парковых зонах городского поселения; создание благоприятных условий для нравственно-эстетического воспитания и развития творческих способностей жителей города; обеспечение максимального доступа горожан к потреблению и созданию культурных ценностей; улучшение досуговой деятельности для детей, молодежи и взрослого населения городского поселения; создание дополнительных площадок для культурно-массовых, спортивных и оздоровительных мероприятий; создание условий для отдыха людей с ограниченными возможностями; ремонт (реконструкция) воинских захоронений, памятников и памятных знаков, увековечивающих память погибших при защите Отечества и благоустройство территории воинский захоронений памятников и памятных знаков; повышение качества и уровня жизни сельского населения городского поселения [4].

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить опубликование официальной информации для вступления в силу нормативных правовых актов местного самоуправления, проведение обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, а также доведение до сведения населения муниципального образования информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

В целях обеспечения реализации прав граждан и организаций на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, а также создания условий для обеспечения гласности и открытости принимаемых решений, органам местного самоуправления необходимо проведение целенаправленной информационной политики, направленной на более широкое освещение своей деятельности.

На сегодняшний день информационное поле городских поселений представлено печатными средствами массовой информации, обеспечивающих системный подход к вопросам информирования о деятельности органов местного самоуправления. Важным направлением в содержании культурных программ для городского населения можно рассматривать обеспечение своевременного и достоверного информирования населения городского поселения по вопросам полномочий органов местного самоуправления городского поселения через средства массовой информации, создание условий для повышения правовой культуры и юридической грамотности населения.

При реализации программ необходимо обеспечить решение следующих задач: обеспечение реализации требований законодательства Российской Федерации по своевременному опубликованию правовых актов органов местного самоуправления для вступления их в законную силу; обеспечение своевременного опубликования в средствах массовой информации официальных документов; обеспечение права жителей городского поселения на обсуждение в средствах массовой информации проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения; повышение информационной открытости органов местного самоуправления городского поселения для обеспечения продуктивного диалога местного самоуправления городского поселения и местного сообщества; формирование системы взаимодействия со средствами массовой информации для широкого использования потенциала средств массовой информации в реализации социально-значимых проектов и программ.

В программах отражается деятельность по организации сотрудничества со средствами массовой информации для доведения до сведения населения оперативной и достоверной информации о важнейших общественно-политических, социально-культурных событиях в городском поселении, деятельности администрации городского поселения, других сфер общественной жизни городского поселения и другим вопросам, представляющим общественный интерес.

Реализация целенаправленной информационной политики органов местного самоуправления городского поселения в целях более широкого освещения деятельности органов местного самоуправления на территории городского поселения и усиление роли органов местного самоуправления в работе по пропаганде юридических знаний, оказанию правовой помощи населению городского поселения становятся одной из важных компонентов в содержании культурных программ для городского населения [7].

Культура является условием и средством решения проблем и задач, находящихся в других плоскостях социального и индивидуального бытия. В настоящих условиях в стадии формирования, становления находятся новые формы взаимодействия всех субъектов культуры. Решение социально-культурных проблем, имеющихся у городского населения невозможно без разработки комплекса мер, увязанных по ресурсам, исполнителям, срокам и результатам. Их реализация возможна только посредством консолидации всех имеющихся ресурсов.

Как следует из вышеизложенного, культурные программы для городского населения обладают строгой целевой направленностью, значительным объемом работы и ресурсных затрат, ограничением временных интервалов и связываются с общегосударственной концепцией регионального развития и региональной политикой страны. В качестве своей конечной цели предполагают оптимизацию процессов жизнедеятельности городского населения (человека, социальной группы).

Таким образом, программная деятельность в сфере культуры является сегодня новым и уже наиболее распространенным способом развития культуры, а также новым способом привлечения и аккумулирования денежных средств в социально-культурной сфере. Основами программной деятельности сегодня должен владеть каждый специалист, работающий в сфере культуры, обладать теоретическими знаниями и иметь практический опыт. Программный подход, на наш взгляд, позволяет расширить сферу взаимодействия культурной сферы и науки, направить усилия различных организаций и структур на решение проблем культуры городов.

Литература.

Гапоненко A.JI. Управление развитием города: современные подходы и технологии / А.Л. Гапоненко, А.Н. Алисов, С.Б. Мельников, В.А. Николаев, В.А. Гришин. – М. : МДС, 2009.

Кондратьев В.В. Технология формирования целевых программ / В.В. Кондратьев, Н.А. Кузнецов, В.П. Филиппов. – М., 2008.

Культурный потенциал городского округа[Электронный ресурс]. – Электрон. текст дан. – Режим доступа: http://www.borcity.ru/culture/ (дата обращения: 11.01. 2019).

Культурно-творческий досуг населения [Электронный ресурс]. – Электрон. текст дан. – Режим доступа: http://www.sbor.ru/index.php/social/m-calture/m-kult-tvor-dos (дата обращения: 21.12. 2018)

Макаров И. Целевые комплексные программы / И. Макаров, В. Соколов, А. Абрамов. – М. : Знание, 2004.

Муниципальные программы [Электронный ресурс]. – Электрон. текст дан. – Режим доступа: http://nfcity.ru/plany_otchety_municipalnye (дата обращения: 11.01. 2019).

Перечень муниципальных программ [Электронный ресурс]. – Электрон. текст дан. – Режим доступа: http://www.zhukovskiy.ru/index.php (дата обращения: 13.12. 2018).

Петрушенко Т.А. Актуальные проблемы развития городского культурного пространства [Электронный ресурс] / Т.А. Петрушенко. – Электрон. текст дан. – Режим доступа: http://www.comk.ru/HTML (дата обращения: 09.01. 2019)

Код для цитирования: Скопировать