Развитие быстроты у старшеклассников в системе урочных и внеурочных форм занятий физическими упражнениями - Студенческий научный форум

XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Развитие быстроты у старшеклассников в системе урочных и внеурочных форм занятий физическими упражнениями

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Одна из задач физического воспитания на уроках физической культуры в общеобразовательной школе - развитие двигательных качеств учащихся. Теме развития физических качеств школьников посвящены многочисленные научные труды теоретиков и практиков в области физической культуры и спорта [1, 2,3, 4, 6].

Одним из базовых физических качеств, развитию которого необходимо уделять значительное внимание является быстрота выполнения двигательных действий. При этом, как указано в научно-методической литературе, не все виды быстроты развиваются одновременно. Например, быстрота двигательной реакции формируется раньше и уже к 8-10 годам возрастает до уровня взрослого человека. Немного позднее настигают предельных величин возрастного развития скорость и частота движений. У мальчиков - к концу обучения в школе, то есть, к шестнадцати годам, а у девочек - к десяти годам. Наиболее благоприятное время для развития всех форм быстроты приходится на возраст от 7 до 14 лет [5].

В исследованиях ряда авторов указывается, что в практике физического воспитания школьников развитию быстроты уделяется не достаточно внимания. При этом отмечается противоречие между необходимостью его развития и отсутствием системности и непрерывности применения адекватных средств и методов в различных формах физкультурно-спортивной деятельности, реализуемых в школе, в том числе на секционных занятиях тем или иным, любимым видом спорта. Результатом несогласованности и несопряженности применяемых средств развития быстроты на уроках физической культуры и внеурочных формах занятий в спортивных секциях является низкий уровень демонстрации двигательных умений и навыков, В частности это проявляется в результатах бега на дистанции 60 и 100м у старшеклассников. Низкий уровень развития быстроты не позволяет школьникам выполнить нормы ГТО. Так, например, А.В. Фурусов и Н.И. Синявский в своём исследовании мониторинга выполнения нормативов комплекса «Готов к труду и обороне» выяснили, что из 352 юношей V ступени ГТО в беге на 100 м, 193 (54,7%) учащихся не смогли выполнить норматив. Среди 399 девушек этой же ступени комплекса не выполнили норматив в беге на 100 м 252 участницы – 63,1 % [7]. Эти данные свидетельствуют о низком уровне физической подготовленности и об отсутствии в системности в работе по развитию быстроты.

Анализ имеющихся в научно-методической литературе данных, а также результаты собственных исследований позволяют сделать вывод о необходимости разработки специализированного комплекса физических упражнений для развития быстроты в системе различных форм физкультурно-спортивных занятий в школе.

Цель работы:разработать и экспериментально проверить эффективность комплекса упражнений для развития быстроты выполнения двигательных действий у школьников старших классов в системе урочных и внеурочных форм занятий физическими упражнениями.

Опираясь на программу В.И. Ляха и А.А. Зданевича, которая реализуется в школе, была разработана методика развития быстроты для школьников старшего звена, в основу которой были включены комплексы упражнений (табл. 1).

Таблица 1

Комплекс упражнений, направленный на развитие быстроты

Название упражнения

Кол-во повторений

(прямых)

Темп выполнения и время отдыха

1.

Бег прыжками (30м)

2 прямые

Максимальный,

2-3 с

2.

Старт из седа на пятках (30 м)

1 прямая

Максимальный

3.

Бег скрестным шагом (30)

2 прямые

Максимальный,

2-3 с

4.

Старт из седа спиной вперед ( 30 м)

2 прямые

Максимальный,

2-3 с

5.

Подскоки на месте (на передней части стопы). По сигналу – стартовый рывок 5 м.

1 прямая

Максимальный

6.

Бег с высоким подниманием бедра (30 м)

1 прямая

Максимальный

7.

Семенящий бег (30 м)

1 прямая

Максимальный

8.

Стоя (гимнастическая палка горизонтально перед грудью), опустить палку и поймать ее на уровне бедер (с наклоном вперед, с приседанием, с хлопком руками).

3-4 повторения

Максимальный,

2-3 с

9.

Бег с высоким подниманием бедра, начиная на месте, затем с небольшим продвижением вперед и постепенным повышением темпа движений на дистанции 20-30 м. и переходом в легкий бег.

1 прямая

Максимальный

10.

Упор на предплечьях, ноги врозь – лежа в упоре – присед в упоре – старт.

3 повторения

Максимальный,

2-3 с

11.

Стоя на расстоянии 1,5 – 2 м от партнера (гимнастическая палка вертикально одним концом на полу, другим в руке), опустить свою палку и схватить палку партнера.

4 повторения

Максимальный,

2-3 с и 3-4 с

12.

Из и. п. лежа на спине на гимнастическом мате по сигналу выполнить кувырок назад, прыжок вверх, присесть и принять положение упора лежа.

4 повторения

Максимальный,

2-3 с и 3-4 с

Предложенный комплекс упражнений был внедрён в урочную и внеурочную деятельность учащихся. Комплекс упражнений проводилсяв водной части урока, тренировки. Причём, упражнения чередовались.

В исследовании принимали участие учащиеся 10-11 классов. Особенность методики заключалась в том, что предложенные упражнения были направлены на развитие таких форм быстроты, как: быстрота простой и сложной двигательной реакции, быстрота одиночного движения, частота движений, быстрота полного двигательного действия.

Результаты в двигательных тестах на проявление быстроты учащимися 10-11 классов до начала педагогического эксперимента и по его окончанию представлены в таблице 2.

Таблица 2

Динамика результатов на быстроту выполнения двигательных действий у обучающихся 10-11 классов (x±σ)

Тест

До начала педагогического эксперимента

После педагогического эксперимента

Достоверность различий

Челночный бег 3х10 м

8,25±0,65

7,78±0,49

2,23>2,16

p<0,05

Бег 30 м

5,04±0,62

4,60±0,39

2,44>2,16

p<0,05

Линейка

15,18±5,01

10,93±2,21

3,35>2,16

p<0,05

Бег на месте за 10 сек

38,26±3,61

41,6±3,13

2,65>2,16

p<0,05

Сравнение исходных и итоговых результатов до и после педагогического эксперимента позволяет констатировать, что во всех используемых двигательных заданиях батареи тестов наблюдался прирост показателей развития быстроты. Данный факт объясняется тем, что учащиеся помимо уроков физкультуры дополнительно посещали спортивные секции, в содержание занятий которых также была внедрена разработанная методика.

Исследование показало, что содержание тренировочных занятий, объемы тренировочных нагрузок, систематичность посещения внеклассных форм занятий физическими упражнениями оказало положительное влияние на показатели развития быстроты у обучающихся старших классов.

Литература

Головко Н.Г., Головко О.М., Иванов М.Г., Клавкина О.Д. Методика воспитательной работы по развитию быстроты и скорости бега. Бюллетень научных работ Белгородской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Я. Горина. 2009. № 17. - 163-166 с.

Климачев В.А. Методические рекомендации по развитию быстроты двигательной реакции. В сборнике: Инновации в науке и образовании - 2011 Труды IX Международной научной конференции. В 2-х частях. 2011. - 370-372 с.

Курамшин Ю.Ф. Теория и методика физической культурыМ.: Советский спорт, 2010. - 320 с.

Никитушкин В.Г. Современная подготовка юных спортсменов. М.: методическое пособие, 2009. - 110 с.

Холодов Ж.К., Кузнецов B.C. Теория и методика физического воспитания и спорта: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 480 с.

Халанский Ю.Н Вариативность применения средств специальной физической подготовки при развитии быстроты у легкоатлетов. В сборнике: Наука - образованию, производству, экономике материалы ХХII (69) Региональной научно-практической конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов: в 2 томах. 2017. - 417-418 с.

Фурсов А. В., Синявский Н. И. Результаты мониторинга выполнения нормативов комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) учащимися старших классов образовательных организаций: Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта - 2016. - № 5 (135). - 231 - 235 с.

Просмотров работы: 299