XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Типология войн имеет определенные трудности, связанные со сложностью и многоаспектностью войны. Кроме того, на типологию и классификацию войн оказывает влияние мировоззренческая позиция исследователя, характер того или иного исследовательского подхода [Одна из развернутых классификаций представлена в кн.: 1].

В целом типы войн определяются характером социальных противоречий той или иной эпохи или периода; характером применяемых средств; масштабами и временем протекания; типом пространства, в котором протекает война; характером структур и объектов, поражаемых на уровне личности и общества; морально-нравственными основаниями и др. Остановимся лишь на основных типах войны.

В рамках формационного подхода выделяются войны рабовладельческого, феодального и капиталистического общества (см. табл. 1).

Основными типами войн рабовладельческого общества являются войны рабовладельческих государств за порабощение более слабых племён; войны между самими рабовладельческими государствами в целях захвата чужих территорий и ограбления завоёванных стран; войны между различными группами рабовладельцев.

Среди основных типов войн феодального общества можно выделить войны между феодальными государствами; междоусобные феодальные войны за расширение владений; войны за создание централизованных феодальных государств; войны против иноземных нашествий; крестьянские войны на религиозной основе.

К эпохе домонополистического капитализма относятся колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании; захватнические войны государств и коалиций государств за собственное доминирование и господство; революционные антифеодальные,

Таблица 1 – Типология войн на основе общественно-экономических формаций

Историчес-кий период	Общественно-экономическая формация	Основание типологии войн	Типы войн
Х тысячелетие до н.э. – VIII–III вв. до н.э. (в Европе)	Первобытно-общинная	Настоящих войн не было	(не классифицируются)
Ок. 1500 г. до н.э. – V в. н.э.	Рабовладель-ческая	Войны рабовладель-ческого общества	- Войны рабовладельческих государств за порабощение более слабых племён; - Войны между самими рабовладельческими государствами в целях захвата чужих территорий и ограбления завоёванных стран; - Войны между различными группами рабовладельцев
V–XV вв.	Феодальная	Войны феодального общества	- Войны между феодальными государствами; - Междоусобные феодальные войны за расширение владений; - Войны за создание централизованных феодальных государств; - Войны против иноземных нашествий; - Крестьянские войны на религиозной основе
XVI–XVIII вв.	Буржуазная	Войны домонополи-стического капитализма	- Колониальные войны капиталистических стран за порабощение народов Азии, Африки, Америки, Океании; - Захватнические войны государств и коалиций государств за собственное доминирование и господство; - Революционные антифеодальные, национально-освободительные войны; - Войны за национальное воссоединение; - Освободительные войны народов колоний и зависимых стран, гражданские войны
XIX–XX вв.		Войны империа-лизма	- Войны за передел мира; - Гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии; - Национально-освободительные войны угнетённых народов
XX–XXI вв.	Социалистичес-кая (в марксизме – коммунисти-ческая)	Выделялись в связи с суще-ствованием социалисти-ческих государств	- Войны между социалистическими и капиталистическими государствами

национально-освободительные войны; войны за национальное воссоединение; освободительные войны народов колоний и зависимых стран, гражданские войны.

В эпоху империализма основными являются войны за передел мира; гражданские освободительные войны пролетариата против буржуазии; национально-освободительные войны угнетённых народов.

Данная типология войн в современной России подвергалась критике и определенному сомнению. Так, например, резко сократилась негативная критика капиталистического общества, которое преподносилось как венец исторического творчества и источник войн. Однако бывшие советские граждане и современные поколения испытали на практике «прелести» капитализма. Налицо крах либерально-рыночных идей на всем постсоветском пространстве. Народы все больше убеждаются в алчности транснациональных капиталистических корпораций, их стремлении силой оружия сохранять свои позиции и господство.

В данной связи тезис о том, что в современных условиях главным источником войн является империализм, принимает новое звучание и новых сторонников, переболевших соблазном либерализма и рыночного фундаментализма. Основными типами войн современной эпохи считаются войны между государствами с противоположными общественными системами, гражданские войны, национально-освободительные войны, войны между капиталистическими государствами и др.

По масштабам выделяются мировые, региональные и локальные войны. Мировая война по размаху фактически охватывает весь мир. В последнее время под влиянием глобализации стало чаще использоваться понятие «глобальная война», которое можно считать синонимом мировой войны. Это война крупных коалиций, блоков, союзов государств, в которую прямо или косвенно вовлекаются все ведущие государства мира и которая распространяется на все или большую часть континентов, акваторий океанов и морей. Имеет решительные цели, ведется продолжительно, приобретает глобальный размах, характеризуется ожесточенными формами борьбы и сопровождается огромными разрушениями и многочисленными потерями вооруженных сил и населения противоборствующих сторон. Её результатом является новая архитектура всего мира.

В истории человечества было две мировые войны: Первая (1914–1918) и Вторая (1939–1945). Они велись многомиллионными вооруженными силами мощных военно-политических коалиций, были связаны с гигантскими масштабами вооруженной борьбы, колоссальными людскими потерями, материальными издержками и разрушениями.

Региональная война по своим масштабам охватывает определенный регион (часть континента) и вовлекает в нее всех или большую часть находящихся в его границах государств при косвенном участии (обычно в форме оказания помощи) других держав. Она может носить коалиционный характер, отличаться большой напряженностью, разнообразием средств и способов вооруженной борьбы.

Локальная война по масштабам охватывает чаще всего два государства. Она ведется на относительно ограниченной территории с использованием сравнительно малочисленных вооруженных сил при слабой интенсивности и насыщенности их вооружениями и военной техникой. По времени могут иметь различную продолжительность. А по целям – решение задач самого различного характера. Их масштаб, напряженность и интенсивность в решающей мере зависят от прямого или косвенного участия в них крупных держав, которые в ходе этих войн испытывают новые виды вооружений, новые способы и технологии ведения войны.

По физическим средам, в которых война протекает, выделяются войны континентальные (сухопутные), морские, воздушно-космические.

Война континентальная разворачивается, как правило, на пространстве одного из континентов с преимущественным использованием сухопутных сил. Основные цели войны достигаются прежде всего разгромом группировок вооруженных сил на континентальных театрах военных действий и захватом стратегически важных районов территории. Действия на морских театрах являются вспомогательными. Пример такой войны – Великая Отечественная война 1941–1945 гг.

Война океанская (морская) ведется на акваториях океанских и морских театров военных действий. Поставленные военно-политические цели достигаются главным образом в результате разгрома военно-морских сил противника и захвата его основных военно-морских баз, установления контроля за оперативно важными зонами морей и океанов. Такая война наиболее характерна для столкновения крупных морских держав.

Война воздушно-космическая связывается с решающим значением военных действий в воздушно-космическом пространстве с использованием специально созданных для этих целей ударных, оборонительных и обеспечивающих средств. Считается гипотетической. Однако первые проявления подобных войн уже есть. Это войны США на Ближнем Востоке, которые велись на определенных этапах в форме воздушно-космических наступательных операций, в ходе которых уничтожались наземные группировки противника, его инфраструктура, экономическая база.

В случае создания оружия космического и наземного базирования, противоракетных и противокосмических систем обороны, наступательных боевых средств для поражения космических объектов (целей), средств их вывода в космос и нанесения ударов из космоса по континентальным и океаническим группировкам данный тип войны может стать основной формой мировой войны

По интенсивности, под которой понимаются масштабы войны, ее напряженность и уровень использования различных средств вооруженной борьбы, различают войны малой, средней и высокой интенсивности. Каждая из этих войн может иметь обособленный характер или явиться одним из этапов большой затяжной войны.

Войны малой интенсивности ведутся, как правило, между двумя небольшими государствами в ограниченных районах с использованием ограниченного набора сил и средств для достижения частных политических целей.

Войны средней интенсивности включают столкновения двух или нескольких государств, обладающих достаточно мощным военным и военно-экономическим потенциалом. Они ведутся с высокой степенью активности во времени и пространстве, с использованием всего наличного оружия, вооруженных сил и ресурсов. В них преследуются более значимые цели с привлечением помощи третьих сторон, что в целом ведет к возникновению ситуации возможности мировой войны.

Войны высокой интенсивности включают в себя мировые войны, которые ведутся политическими группировками государств с использованием всех военных и экономических возможностей для достижения своих целей войны. Характеризуются большими человеческими жертвами, напряжением всех сфер жизнедеятельности общества. Ход этих войн кардинальным образом меняет жизнь человечества.

С. Хантингтон в своих работах поднимает проблему цивилизационных войн, в которых субъектами являются отдельные цивилизации. В основе своего подхода американский исследователь для классификации цивилизаций использует религиозный подход. В этой связи цивилизационные войны будущего имеют в своей основе религиозный характер [См.: 11]. Важно заметить, что ни народы, ни цивилизации не начинают войн, их зачинщиками являются более конкретные государственные и иные субъекты.

В зависимости от целей и содержания войны выделяются войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные. Политическое содержание определяет прогрессивную или реакционную роль войны в общественной жизни. В зависимости от этого всякая война носит либо справедливый, либо несправедливый характер. Сохранили значение идеи В.И. Ленина о том, что «...бывают войны справедливые и несправедливые, прогрессивные и реакционные, войны передовых классов и войны отсталых классов, войны, служащие закреплению классового гнета, и войны, служащие к его свержению» [7, с. 337]. В основе деления войн на справедливые и несправедливые лежит принцип их оценки с точки зрения сохранения суверенитета страны или ее подчинения агрессору, освобождения народных масс от колониального гнета, влияния на общественный прогресс.

Справедливые войны ведутся для отражения неспровоцированной агрессии в защиту своего отечества, независимости государства, свободы народа. К справедливой войне относятся национально-освободительные войны.

Несправедливая война ведется тем или иным субъектом войны для захвата чужих территорий, навязывания своей воли другим государствам, народам, нациям и установления своего политического господства, порабощения и уничтожения определенных народов или с другими агрессивными или реакционными целями. Справедливая война по своему социально-политическому характеру является противоположностью несправедливой войне. В зависимости от конкретных исторических условий и направленности политики справедливые войны могут перерастать в несправедливые, и наоборот. Противоборствующие стороны могут вести несправедливую войну с обеих сторон, но исключается ситуация, при которой обе стороны ведут справедливые войны.

В религиозном подходе понятие справедливой войны совпадает с понятием священной войны, которую возглавляет Бог или боги.

Современными исследователями разработаны ряд типологий, в которых типы войн выделяются по уровням организации человека (тело – разум – дух, см. табл. 1), по сферам жизнедеятельности общества (см. табл. 2), по физическим средам в которых ведется война (см. табл. 3).

Таблица 1 – Типы войны по уровням организации человека

Структурные уровни человека	Типы войн
Дух	Духовная война Религиозная война Война смыслов
Разум (сознание)	Консциентальная война Информационная война Информационно-психологическая война
Тело	Физическая (механическая) война Биологическая война ГМО как оружие
В.С. Степан: Бытие – это взаимодействие вещества, энергии и информации. Человек – единство тела, разума и духа

Таблица 2 – Типы ВОЙН по сферам жизнедеятельности общества

Сферы жизнедеятельности общества	Типы войн (театр войны, театр военных действий)
Экономическая сфера	Финансово-экономическая война (театр войны, ТВД). Деньги и финансовые инструменты как оружие
Политическая сфера	Политическая война (театр войны, ТВД). Организационное оружие (по А. Богданову)
Духовная сфера	Духовная война (театр войны ТВД). Война против духа народа. СМИ как оружие
Социальная сфера	Социальная война (театр войны, ТВД). Семья как объект поражения, так как семья – ячейка общества. «Матка палестинки наше стратегическое оружие» (Я. Арафат). Ювенальная юстиции как технологии войны против семьи

Таблица 3 – Типы войн по физическим средам

Физические среды / пространства	Типы войн (ТВ, ТВД)
Суша	Сухопутная война (ТБ, ТВД). Ведется соответствующим типом армии, видом (родом) войск
Море	Морская война (ТВ, ТВД). Ведется соответствующим типом армии, видом (родом) войск
Воздух	Воздушная война (ТВ, ТВД). Ведется соответствующим типом армии, видом (родом) войск
Космос	Космическая война (ТВ, ТВД). Ведется соответствующим типом армии, видом (родом) войск
Киборпространство	Кибервойна (ТВ, ТВД). Ведется соответствующим типом армии, видом (родом) войск
Другие	Другие
Одновременное ведение войны во всех физических средах превращает войну из плоскостной (двумерной) в объемную (трехмерную). Могут быть локальными по форме, но глобальными по целям, содержанию и задачам

На уровне сил и средств ведения войны в наши дни выделяются «чистая война» и «асимметричная война».

В отношении концепции «чистой войны» уместно привести слова профессора П. ван Хэм, специалиста по Восточной Европе, который пишет: «В западных странах уже сформировалась новая концепция безопасности – безопасность потребителей. Европейские граждане сейчас в безопасности, и поэтому они очень пристально наблюдают, как далеко политики готовы зайти в войне. Потребитель-гражданин уже больше не хочет участвовать в этих войнах с неясными целями. Поэтому то, что в прошлых веках выполняли наемники, теперь выполняет техника. Люди говорят: хорошо, у нас есть новые технические военные средства, давайте их использовать, давайте вести «чистые войны» – из космоса, используя все возможные виды компьютеров, они настолько превосходят по качеству технику других стран, что мы вполне можем безопасно воевать» [Цит. по: 2, с. 25].

Концепция «чистой войны» разработана Пентагоном. Она ориентирована на применение новейших технических и коммуникационных военных средств, когда опасность уничтожения личного состава нападающей стороны минимальна. Воюет «умная машина», которая у нападающих имеется, но отсутствует у тех, на кого нападают. Все это прикрывается «гуманизмом» – заботой об американском солдате, о сохранении его жизни. Современной Америке, стремящейся сохранить за собой господствующее положение в мире, не нужен новый «вьетнамский синдром», гибель десятков тысяч солдат. Поэтому разрабатывается стратегия и тактика ведения боя и войны «из-за угла», на дальних подступах и высотах, заметно стремление максимально исключить человека из сферы потерь технологичного ведения войны.

К кон. XX в. доминирующей формой вооруженных конфликтов стали «асимметричные войны», отличающиеся резким неравенством возможностей воюющих сторон. В ядерную эпоху такие войны таят огромную опасность, поскольку побуждают сильную сторону нарушать установленные законы войны и моральные принципы общечеловеческой нравственности.

В нач. 90-х гг. XX в. в США появился термин «информационная война», якобы отражающий новый вид или форму войны. Он активно используется сегодня в двух смысловых вариантах:

- в широком смысле – для обозначения противоборства в информационной сфере и средствах массовой информации в целях достижения различных политических целей. Это не вид или форма войны, а современный способ достижения политических и иных целей в межгосударственных отношениях;

- в узком смысле – для обозначения информационных военных действий, отражающих главное содержание войны по сравнению с вооруженной борьбой на фронтах и в новых операциях.

В качестве военно-политической категории «информационная война» определяется как совокупность способов воздействия на сознание всех слоев населения государства-противника для искажения знаний об основных социальных и природных явлениях, для ослабления или разрушения основ общества, что создает дезорганизацию мер противодействия агрессии. Главной задачей информационной войны считается разрушение основ национального самосознания и типа жизнеустройства государства противоборствующей стороны.

В условиях появления глобальных средств массовой информации и коммуникации «информационные войны» организуются в основном США против неугодных им политических режимов и препятствуют благоприятному развитию мировой цивилизации в XXI в.

В последнее время появляются работы, в которых война рассматри-вается как многофакторное и многоуровневое явление, где речь идет о «сис-теме оружия» или об «обобщенном оружии». Например, в рамках концепции «обобщенного оружия» выделяются следующие приоритеты (см. рис. 1):

- мировоззренческий (методологический);

- хронологический (исторический);

- фактологический (идеологический);

Рисунок 1 – Концепция обобщенного оружия

[См.: Тайна концептуальной власти. М., 2000. С. 14-19]

- экономический (финансово-кредитная система);

- геноцидный (средства массового поражения);

- военный (обычное оружие).

В данной концепции, важно обратить внимание на то, что она фиксирует определенную многоуровневую вертикаль войны. Первые три приоритета (мировоззренческий, хронологический и фактологический), по мнению авторов концепции, используется в качестве информационного оружия. Три последние уровня (экономический, геноцидный и военный) образуют «материальное оружие» войны. Появление данной концепции – попытка системного осмысления войны с позиции понимания человека как многофункционального субъекта. Каждый тип оружия предназначен для поражения определенной сферы (структуры) человека: сознания, мировоззрения, социальной организации, физической организации и т.п.

Осознание США значимости, например, «мировоззренческого приоритета» в войне и повседневной политике привело к тому, что на данный момент они являются лидерами в создании и применении технологий ведения «информационно-психологических войн» как разновидности политики в отсутствие действительной войны. Эти технологии политическое руководство использует не только против тех, с кем воюют, но и против собственного населения. Апелляция к оружию в сфере политических отношений в настоящее время между ведущими странами не имеет общественной поддержки. И с этим политическому руководству США приходится считаться.

Выход из сложившейся ситуации США видят в возможности и необходимости использовать информационно-психологическое воздействие на общество для формирования единого «понимания» национальных интересов. Примером подобной высокотехнологичной манипуляции может служить следующее: когда стихийный пацифизм общества 1960–1970-х гг. вступил в конфликт с насильственной политикой США, в американских СМИ произошла трансформация терминологии описания военных конфликтов: вместо привычных слов «военная операция», «вторжение» и «атака» стали использовать «миротворческая операция», «гуманитарная миссия», «контроль ситуации». Происходит элементарная подмена понятий, которая активно внедряется в сознание людей.

Подобное воздействие получило трудно понимаемое название – консциентальное оружие. Создаются специальные «симуляционные машины», которые воссоздают ложную среду существования сознания, но не воспроизводят самого сознания. Систематическое воздействие искусственных моделей сознания и специально созданных образов на человека приводит к тому, что он как бы засыпает, т.е. включаются определенные психофизиологические механизмы, тормозящие нормальное функционирование духовного мира индивида.

В массовом плане подобную информационную войну по поражению сознания в настоящее время выполняют многие средства массовой информации и коммуникации. В условиях применения консциентального оружия усложняется процедура идентификации, становится невозможным понимание служения Родины как свободного самоопределения личности, народа и воинства. Сам процесс идентификации в настоящее время характеризуется тем, что он проходит в условиях консциентальной войны под видом выражения плюрализма мнений и свободы творчества. В сознание общества, например, внедряется большое количество заведомо ложных вариантов русской идеи, образа русского народа, да и русской армии, являющихся составными частями «симуляционных машин». Все это существенно разрушает стереотипы служения русского воинства и формирует условия, в которых оно становится как бы неактуальным или совсем невозможным.

Особенностью трактовок современной войны является их непосредственная связь с постмодернизмом, который используется в качестве философского обоснования и методологии. Примером является теория так называемых «сетецентричных войн». А.Г. Дугин отмечает: «Теория сетецентричных войн представляет собой модель военной стратегии в условиях постмодерна. Как модели новой экономики, основанные на информации и высоких технологиях, сегодня доказывают свое превосходство над традиционными капиталистическими и социалистическими моделями промышленной эпохи, так и сетецентричные войны претендуют на качественное превосходство над прежними стратегическими концепциями индустриальной эпохи (модерна). Теория сетецентричных войн представляет собой перенос основных моментов постмодернистского подхода на сферу военной науки» [3, с. 323].

Смысл такого подхода состоит в создании мошной и всеобъемлющей сети, которая концептуально заменяет собой ранее существовавшие модели и концепции военной стратегии, интегрирует их в единую систему. Война становится как бы сетевым явлением, а военные действия - разновидностью сетевых процессов. Регулярная армия, все виды разведок, технические открытия и высокие технологии, журналистика и дипломатия, экономические процессы и социальные трансформации, гражданское население и кадровые военные, регулярные части и отдельные слабо оформленные группы – все это интегрируется в единую сеть, по которой циркулирует информация. Возникает сеть «операций базовых эффектов», цель создания которой – надежный тотальный контроль над всеми участниками исторического процесса в мировом масштабе.

В концепцию сетевой войны органично укладывается концепция организационного оружия и оргвойны. С. Кургинян, опираясь на работу А. Богданова «Всеобщая организационная наука» и его идею о том, что общество и государство – это сверхсложная организованная система, отмечает, что для «разрушения системы прежде всего нужны: деформация, вплоть до деградации, целевых функций системы; искажение целевых приоритетов; разрыв или «переключение» системных управляющих связей; обострение внутрисистемных противоречий как в целеполагающем ядре системы, так и между ее ядром и подсистемами; «раскачка автоколебаний» системы для ее вывода за пределы устойчивости» [6, с. 5].

С. Кургинян отмечает, что теоретические результаты исследований Богданова были немедленно применены к актуальным политическим и экономическим практикам «организационной войны». Он считает, что «оргвойна – это сознательная и целенаправленная атака на организованность целевого ядра, подсистем и управляющих связей системы противника. А поскольку речь идет о системах, в которых и целеполагающее ядро, и подсистемы, и связи состоят из людей, то в данном случае оргвойна – это прежде всего нужное атакующему управление мотивациями организационных решений противника во всех частях его социально-государственной системы» [6, с. 5].

Возвращаясь к постмодерну, следует отметить еще раз, что для него характерна относительность истины, разрушающая целесообразность жизни. Все хорошее и плохое, доброе и злое становится взаимозаменяемым и необязательным, истина принимает характер относительности. Тотальность относительности стирает грань между миром и войной, внешним и внутренним, игрой и жизнью. Постмодерн формирует превращенные формы социального бытия. Поэтому и характер так называемой неклассической войны следует оценивать в контексте превращенных форм бытия. «Превращенная форма» – это такой продукт изменений, превращений, преобразований, трансформаций и повреждений внутренних связей-отношений целого (системы), который продолжает «оставаться» (сохраняться) за формой. В превращенной форме реальное содержание подменяется (или частично подменяется) «иными сущностями». При этом превращенная форма начинает играть самостоятельную роль в бытии [См.: 9, с. 70-71]. Она выступает основой симулятивных структур и ведет к гибели социальных организмов. В этой ситуации война принимает виртуально игровой характер, формат спектакля или шоу.

Еще одной особенностью современной войны выступает ее иррегулярный характер. Считается, что война возможна в условиях, когда субъектами войны становятся мятежные массы. Особенностью современной войны может стать и ее непрямой характер, маскировка операций нападения под естественные социальные процессы и явления. Признание иррегулярности и непрямого характера современной войны ведет к неоправданному увеличению объема понятия «война», размыванию границы между насилием и ненасилием. Война также теряет свою четкую фиксированностъ содержания, устойчивость и легитимность. В нынешнюю эпоху войны все чаще официально не называются войнами. Используется другая терминология для сокрытия зачинщиков и инициаторов войны.

И еще одна особенность современности. Классические представления К. Клаузевица о субъектах войны связаны с народом, армией, правительством.

А М. ван Кревельд в своих работах пытается показать, что в XX в. наметилась тенденция отмирания роли государства в войнах. По его мнению, стала меняться и сущность войны. Участниками войны становятся негосударственные структуры: политические и иные организации, финансово-экономические и бизнес-корпорации, преступные организации и наркокартели. В этой связи вооруженные конфликты (т.е. войны, по Кревельду) уже представляют собой не классическое столкновение на поле боя двух армий, а кровопролитные вспышки насилия [См.: 4; 5]. Стоит все же возразить Кревельду. От того, что меняются субъекты войны в сипу изменения субъектов политики, не исчезает сама сущность войны как продолжение политики насильственными средствами.

Таким образом, характер новых форм и способов ведения войны и вооруженного противоборства вне войны, новых форм и способов насилия вызывает активные дискуссии о сущности и социальном характере войны.

На основе сопоставления различных точек зрения, подходов и методологий можно отметить, что в современных условиях наблюдается потребность в корректировке сторон сущности войны и адекватному выявлению её новых типов и способов ведения. Война – это сложное социальное явление, обусловленное многогранностью, многоуровневостью человека и общества. В исторической перспективе войны продолжат свое существование, но не в масштабе Третьей мировой войны. Лики и образы войны коренятся в самом человеке. И каждый человек определяет тот или иной лик войны. Она может стать или ликом войны священной или оскалом ужаса небытия, или ликом спасения или бездной гибели. Каждый сам может продлить этот перечень и назвать свой. Но есть в войне и нечто общее, что ставит отдельных людей плечом друг к другу по разные линии фронта. И каждый решает, за что он воюет, где его место и в каких боевых порядках истории.

Список использованных источников.

1. Война и мир в терминах и определениях [Текст]. – М., 2004.

2. Голубицкий, С. Неожиданная дихотомия войны [Текст] / С. Голубицкий // Компьтерра. – 2000. – № 9.

3. Дугин, А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй: Очерки геополитики XXI века [Текст] / А.Г. Дугин. – СПб., 2007.

4. Кревельд, М. Расцвет и упадок государства [Текст] / М. Кревельд. – М., 2006.

5. Кревельд, М. Трансформация войны [Текст] / М. Кревельд. – М., 2005.

6. Кургинян, С.Э. Ода страху. О праве оперировать понятием «оргоружие» [Текст] / С.Э. Кургинян // Оргоружие: о том, что хаос может быть рукотворным. – М., 2007.

7. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. [Текст] / В.И. Ленин. Т. 38.

8. Тайна концептуальной власти [Текст]. – М., 2000.

9. Тхагапсоев, X. Россия сегодня – «Бытие в превращенных формах»? К вопросу о российском самоопределении [Текст] / Х. Тхагапсоев // Россия XXI. – 2008. – № 4.

10. Философия: электронный учебник, версия 2.0 [Электронный ресурс] / под общ. ред. П.В. Петрия. – М.: ВУ, 2017.

11. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций [Текст] / С. Хантингтон. – М., 2006.

Код для цитирования: Скопировать