XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Введение

Исторически сложилось, что Москва также один из крупнейших культурных центров мира. Более того, здесь находится ставка Патриарха – главы всех православных, вследствие чего Москва является крупным религиозным центром, потому и именуют её третьим Римом.

Москва - великий город! И это, несомненно. Но ведь известно из истории, что Москва до раздробленности на Руси не имела крупного политического значения и вообще не являлась сколь либо крупным городом, торговым и уж точно не являлась религиозным центром. Но именно московские правители смогли объединить русские земли, сделать Москву центром всего православия, создать впоследствии сильное и могущественное государство. Так почему же именно Москва смогла начать возвышение и в последствии стала таким центром объединения? Что этому способствовало? И самый главный вопрос: с чего это всё началось? Чтобы найти ответы на эти вопросы нужно выделить такое понятие, как процесс возвышения Москвы. Так же необходимо найти взаимосвязь между процессами возвышения Москвы и объединения русских земель. Но всё по порядку.

И всё же почему вопрос о возвышении Москвы важен для изучения истории нашей Родины? Дело в том, что история нашего современного государства начинается с середины XV века, когда великий князь московский

Иван III окончательно объединяет земли русские, титул великого князя сменяется титулом царь, а Московское княжество с присоединением последних территорий начинает именоваться не иначе, как Россия. И если не разобраться в причинах Возвышения Москвы, в фактах, событиях – то вряд ли можно будет понять и разобраться в причинах объединения Российских земель, сложно будет понять весь дальнейший процесс исторического развития нашей страны.

В истории России в досоветский период было два переломных события, в результате которых на многие века определялся общественный уклад, политический строй и международные взаимоотношения. Такими событиями были Возвышение Москвы и реформы Петра Великого. И вот почему: под владычеством московского государства на территории русских земель создаётся новое, по сути, государство. Это государство – Россия – не является приемником Руси Киевской. Здесь другая система управления, сбора налогов, другие взаимоотношения власти и народа. Россия является преемницей Московского княжества, которое с периода правления князя Даниила Александровича начинает постепенно расти, набирает военную и экономическую мощь – возвышается. Далее процесс возвышения сменяется процессом объединения русских земель под властью Москвы, и результатом этого объединения является государство, в котором мы живём. Трудно представить, что сейчас бы представляла Россия, если бы процесса возвышения Москвы не состоялось, какое княжество тогда бы начало объединение Руси, когда бы объединение состоялось и состоялось бы вообще. Но факт остаётся фактом: Москва дала нам Россию.

Говоря о реформах Петра Великого, буду очень краток: он “прорубил окно в Европу”. Его реформы резко продвинули Россию вперёд, сменили лицо русской монархии, сделав её неограниченной ни боярами и вообще никем, права дворянства резко “взлетели”, сделав их новой аристократией. Это также реформы образования, культуры, международных отношений, научной и общественно-политической мысли.

И всё же это уже совсем другая тема. Предметом рассмотрения в этой работе является Возвышение Москвы.

Рассмотрим историографию вопроса о причинах возвышения Москвы и объединения русских земель.

Эти вопросы изучали следующие историки: Карамзин Н. М.¹, Станкевич Н. В.², Соловьёв С. М.³, Иловайский Д. И.⁴, Ключевский В. О.⁵, Экземплярский А. В.⁶, Покровский М. Н.⁷, Черепнин Л. В.⁸, Горский А. А.⁹ и многие другие.

Рассмотрим взгляды этих историков, отражённые в их трудах. Начнём с работы Карамзина Н. М. “История государства Российского”.

Карамзин считает, что движущей силой истории выступают лишь носители власти, а народ их слепое орудие. Его история сугубо политическая. В ней он описывает взаимоотношения князей между собой, - с татарами, интриги, заговоры, различные политические процессы, протекающие в русских землях.

Станкевич Н. В. в своей работе высказывает мысль о том, что политическое значение народа определяется “централизацией”, его объединением в “одно неразрывное целое”. Автор указывает, что для достижения политической целостности на первых порах необходимо преобладание какого-либо города над остальными частями страны. С возвышением Москвы “тесно и неразрывно” соединён “ход России к политическому существованию”. Так произошло сужение большой проблемы создания единого государства и сведение её к вопросу о роли в этом процессе Москвы и Московского княжества.

С. М. Соловьёв в результате многолетнего упорного труда в архивах собрал громадный, ранее в значительной своей части неизвестный исследователям материал. Соловьёв считает, что родовые княжеские отношения должны уступить место единовластию. Рассматривается преемство форм государственной власти. Он изучает изменение форм политической организации в отрыве от истории народа, его социальной и экономической жизни.

Иловайский Д. И. в своей книге “История Рязанского княжества” высказывает мысль о том, что во второй половине XIV века Рязань становилась одним из центров объединения русских земель, благодаря политике рязанского великого князя Олега Ивановича. Правда, автор подчёркивает, что у Олега не было под ногами “твёрдой исторической почвы”, поэтому (и ряду других факторов) в конкуренции за роль объединителя Руси выиграла Москва.

Ключевский в своей работе подчёркивает, что нет оснований говорить об особых выдающихся качествах и талантах московских князей. Он приводит линию, что возвышение Москвы – это ряд сложившихся в её пользу обстоятельств.

Экземплярский А. В. явился автором справочника “Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 годы”, содержащего информацию о деятельности всех известных представителей княжеских фамилий, правивших в различных русских землях в XIII – XV века.

Покровский М. Н.рассматривает процесс политического объединения русских земель, как “собирание Руси вокруг Москвы”, и отличает от процесса образования единого государства, которое, по его мнению, явилось уже в XVII веке “результатом ликвидации феодальных отношений в их более древней форме”¹⁰, много более поздних, чем “уничтожение последних уделов”.

Черепнин Л. В. в своей книге “Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв.” обобщает опыт предшествующих исследователей. Он указывает, что на территории Московского княжества складывается новая великорусская народность, которая и стала ядром объединения русских земель. Он указывает, что Москва стала ядром складывания крепостнического государства. Как и некоторые другие исследователи, он малую роль уделяет Даниилу Александровичу.

Горский А. А. – критик существующих подходов. Он в статье “К вопросу о причинах возвышения Москвы” указывает, что возвышение Москвы началось в последней четверти XIII века. И причины её возвышения надо искать в этом временном промежутке. Он так же указывает, что ни одна из причин, кроме личных качеств московских князей, в это время ещё не действует. Выдвигает новую – основную. Это усиление военного потенциала Москвы. В своей монографии “Москва и Орда” он описывает политическую историю русских земель в целом и Москвы в частности; рассматривает её в контексте правления всех московских князей от Даниила Московского до Ивана III Васильевича.

Итак, цели данной работы: дать анализ процессу возвышения Москвы, соотнести процессы возвышения Москвы и объединения русских земель, найти взаимосвязь этих процессов, рассмотреть первоначальный период возвышения Москвы, дать ему характеристику.

Работа строится по следующей схеме: она содержит введение и заключение, две главы: первая посвящена причинам возвышения Москвы, она написана по конкретным выдержкам отдельных авторов об этих причинах; анализе причин, точек зрений и возникших противоречий; периодизации процесса возвышения Москвы, рассмотрении основных этапов. Глава вторая посвящена правлению Даниила Александровича, политической истории Северо-Западной Руси на рубеже XIII – XIV вв. В заключении даются анализ и ответы на поставленные вопросы. В конце работы прилагается список литературы и источников.

Глава I. Причины возвышения Москвы. Взгляды историков на этот процесс. Периодизация. Основные этапы

Существуют различные точки зрения на причины возвышения Москвы.

Карамзин Н. М. главной причиной возвышения Москвы считает то, что именно там “созрела мысль благодетного единовластия”¹¹.

Станкевич Н. В.¹² называет четыре причины возвышения Москвы:

1. Выгодное положение Москвы в центре других княжеств, что давало возможность “приобщая к себе независимые владения”, постепенно превращать “центр в окружность”.

2. Татаро-Монгольское нашествие. Оно уничтожило “принципат” Владимира, который перестал быть местопребыванием великих князей; монгольские ханы поддержали московских князей, последние обогащались от сбора дани с удельных княжеств, для передачи в Золотую Орду; наконец, со временем московские князья, окрепнув, возглавили борьбу с Ордой.

3. Москва сделалась местопребыванием митрополитов, которые “влияние своё на народ употребляли в пользу князей” и стали “орудием князей для утверждения их могущества”.

4. Политика московских князей, направленная к “расширению границ и приобретению политической значительности”.

Главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева¹³, - срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества.

Д. И. Иловайский¹⁴ находит следующие причины возвышения Московского государства, роста Москвы:

Географическое положение, дающее политические и торговые выгоды;

 Личности московских князей и их политику (князья самих татар сделали оружием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой);

3. Определенная в пользу Москвы политика татар;

4. Сочувствие боярства и духовенства;

5. Правильность престолонаследия в Москве.

С. Ф. Платонов¹⁵ выделяет следующие причины:

1. Географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства;

2. Личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского.

Ключевский В. О.¹⁶ выделяет следующие причины возвышения Московского княжества:

1. географическое положение в центре Северо-Восточной , на перекрёстке сухопутных и путей, её населённость, сделавшее её колонизации и этнографическим Великороссии, а так же транзитным , что способствовало росту края.

2. положение московских , занимавших одно из мест на междукняжеских отношений, не добиться лучшего , зависящих “от очереди ”.

Рассмотрим эти подробнее:

Географическое . Московское княжество довольно выгодное положение по к другим русским . Прикрытое с северо-запада от Тверским княжеством, а с и юго-востока от Орды другими землями, Московское в меньшей степени внезапным набегам золотоорцынцев. Это московским князьям и копить силы, постепенно в материальных и людских , что6ы выступить и руководителями объединительного и освободительной .

Географическое положение княжества предопределило и его этнического ядра великорусской . Все это в соединении с целенаправленной и политикой московских во взаимоотношениях с Золотой и другими землями и обусловило, в счете, победу в борьбе за роль и политического формирования единого государства.

Религиозный . Русская церковь носителем идеологии, которая важную роль в могущественной Руси. В в первой из Северо-Западной Руси могила святого – Петра. Во второй XIV в. Москва местом постоянного главы русской – митрополита.

Особенность русского государства:

Указанные две играли ведущую в объединении Руси. Без них централизации не бы достигнуть сколько-нибудь успехов. Вместе с тем по себе экономическое и развитие в XIV -XVI вв. еще не смогло бы к образованию централизованного .

Хотя экономические в данный и достигли существенного , они все же не были достаточно , глубоки и сильны, связать всю страну. Самый торговый город – Новгород, своими связями в наибольшей степени к Европе, к ганзейским , а не к внутренним центрам . В этом одно из отличий Русского централизованного от аналогичных процессов в Европе. Там государства создавались в развития капиталистических . На Руси же в XIV- XVI вв. еще не быть и о возникновении зрелого производства, буржуазных .

Особую точку на предпосылки Москвы высказывает А.А. . В своей статье «К о причинах возвышения »¹⁷ он пишет о том, что об особой выгодности положения Москвы критике ещё А.А. Зимин¹⁸, указавший на то, что для о наличии в пределах княжества выгодных путей и богатых ресурсов нет . Действительно, можно лишь об относительно безопасности жителей княжества и приток на его территорию во половине XIII населения из центральных Владимиро-Суздальской , сильнее всего от татарских походов; но это характерно не только для , но и для других (западных, северных и ) княжеств Северо-Восточной - Тверского, Ростовского, , Костромского, . Поддержка Ордой московских князей на в Северо-Восточной Руси не до 1317 г., и до XIV в. она была далеко не . Местом пребывания Москва стала со второй XIV века Колонизационная московских монастырей лишь с конца столетия. войска московских за счет активного к ним на службу князей, и служилых более низкого из различных княжеств Руси и других земель с 30-х годов XIV . Между тем, начальный усиления Московского приходится на , когда ни один из факторов еще не действовал: уже во половине 90-х XIII московский князь Александрович начал за великое княжение (обладатель считался верховным всей Северной , включая Новгород ) в первой XIV в.

Московское княжество уже одним из двух ( с Тверским) сильнейших на . Между тем ситуация, сложившаяся на XIII – XIV веков, говоря, не способствовала Москвы на роли.

Какой же способствовал тому, что в XIV в. московские князья свое , хотя общее политической ситуации было, казалось бы, к его ослаблению? На вопрос А. А. Горский так. В это время происходит увеличение территории княжества: присоединены Можайск ( всего, около г.) и, Коломна (вероятно, в похода на Рязань 1300 г.). это расширение привело к тому, что власть князей на все течение р. Москвы, и княжество вошло в княжеств Северо-Восточной , которые считать крупными - с Тверским, Ярославским, -Нижегородским и великим (находившимся под властью городецкого, а тверского князя). При оно продолжало значительно по размерам западным и юго-восточным - Смоленскому и Рязанскому (у которых и были соответственно и Коломна). Наконец, Коломны произошло уже на ухудшавшейся для Москвы ситуации, его трудно отнести к , способствовавшим усилению ; скорее, это одно из данного . Остается предположить, что на XIII-XIV вв. произошло увеличение военной московских за счет прихода к ним на значительного числа людей из других . В летописных о событиях конца - начала XIV в. московские не упоминаются. По более же источникам имена лишь представителей знати, в которых можно с степенью полагать, что они служили князьям уже в первой XIV столетия. Это - Протасий( Вельяминовых), Бяконт (родоначальник ),НестерРябец( Квашниных), Окатий(Валуевых), (родоначальник Софроновских и ), а также Василий и Терентий Ртищ ( в "Житии Радонежского" соответственно в воеводы, посланного Калитой в начале 30- гг. в Ростов и наместника того же ). О происхождении четырех данных нет. Протасий вел род от бояр, живших во Владимиро-Суздальской . Что касается Федора и НестераРябца, то они в источниках как из других земель.

из них, несомненно, привел с воинский контингент. того, данные позволяют , что в это время выезжали в и другие представители знати. образом, усиление мощи Московского на рубеже XIII-XIV вв. во , по-видимому, связано именно с на службу к Даниилу служилых людей из Руси - из и Киевского княжеств. это может представляться как передача Москве "" древней - Киевом, Черниговом - по значению центром Руси домонгольского, и Брянском, потенции стать центростремительных процессов в Руси, но не реализовавшим их противодействия . Но в то время это было, , не более чем стечение обстоятельств. Решающая за первенство в Руси была еще , тем более что Тверь значительно усилилась: в г. к Михаилу "" бояре, служившие Андрею Александровичу. Но в мере благодаря служилых из южнорусских земель княжество сумело в начале XIV в. равным Твери в , когда расклад сил, казалось бы, должен был московских князей на план. В могущества Москвы был один из первых .

Таким образом, различные историков на причины Москвы. Эти различия , прежде всего, в том, что историки, как , Иловайский, Платонов, как первопричину возвышения называют выгодное , экономическое, положение Москвы. же вполне обосновано, полно и доказано эту точку и как первопричину выдвигает военный потенциал князя.

Так следует ли , что вышеназванные , кроме Горского, не ? Я считаю, что нет. Все эти факторы мест, несомненно. Но безоговорочно , указывая, что возвышение начинается в конце – начале XIV веков; положение – относительная безопасность , ни религиозный, ни экономический, ни факторы ещё не действуют; причины:

Даниила Московского,

военный потенциал за счёт прихода на московскому бояр со своими .

Так вот это первопричины усиления , начала её возвышения. А факторы , как географические, экономические, , идеологические, религиозные и – это последствия вышеназванных ; причины возвышения Москвы.

к рассмотрению периодизации возвышения Московского .

Рассматривая процесса возвышения можно выделить этапа:

2-я половина – середина XIV вв.

2 пол. XIV - 1425.

1425 – 1453 гг. война

Правление III и частично правление III

Рассмотрим возвышения Москвы .

Первый период: В период протекает два :

1) формирование на Руси крупных центров (Тверское, княжества и т.д.);

2) выделение из них - будущего и политического центра в централизованного государства.

также учесть, что период в хронологических границах с периодом наибольшего русских земель; XIV век пиком на Руси.

Складывание . Пользуясь своими , московские князья выводили княжество из первоначальных его пределов.

1. Первоначальная

В состав московской не входили , Клин, Волоколамск, , Серпухов, Коломна, .

Удел князя до захвата и Коломны занимал пространство этой по среднему течению р. с продолжением на по верхней Клязьме. Во князя Даниила уезды: Московский, , Рузский и с частью Дмитровского.

2 . земель при Данииле и .

а) присоединение Коломны, ,Переяславля-

Первый московский ДАНИИЛ врасплох на рязанского князя , победил его, в плен и отнял у Коломну, а у смоленского - г.Можайск. Кроме Даниил г. Переяславль-Залесский по бездетного переяславльского.

б) борьба Юрия за Владимир

ДАНИИЛОВИЧ решился в Орде ярлыка на Владимирское и вступил в за Владимир с князем Михаилом . Борьба велась в путём интриг. Оба были .

3 . Приобретения Ивана .

а) получение великокняжеского

В начавшуюся борьбу за главенство на между московскими и князьями активно ханы Золотой , стремившиеся не усиления ни одной из сторон. Произвольной ярлыка на великое из одних рук в ханы стремились возможность политического русских князей и иметь для очередного опустошительного русских земель. против ордынского ига на Руси все острый и всенародный .

Крупнейшими выступлениями захватчиков было в Твери в 1327., вызванное насилиями и приехавшего из Орды посла - баскака и его людей.

в Твери использовал князь Иван Калита (1325-1340) для своего сильного соперника. участие в карательном монголо-татарской рати, ханом на Русь, Калита направить ее удар против Тверской . Вместе с Калита жестоко с тверичами и подверг княжество страшному , надолго тверских князей от борьбы за политическое на Руси. Тверской сбежал в , а в 1328г., Калита, таким образом хана, получил на великое Владимирское (до 1332г. в владении с суздальским ).

Народное восстание в и антиордынские в других русских вынудили хана Калите право дани со русских земель и ее в Орду, что способствовало системы баскачества.

б) при Иване

Даже после , как Иван Калита великим князем, удел очень незначительным. В духовной, написанной в г., перечислены все его вотчинные . Они состояли из или семи городов с . То были: Москва, , Можайск, Звенигород, , Руза, .

В уездах находились 51 волость и до 40 дворцовых сёл.

4. расширения территории.

выделяет способов, которыми московские князья для своего княжества: 1) ; 2) вооружённый ; 3) захват дипломатический с Орды; 4) служебный с удельным князем; 5) из московских за Волгу.

- Скупка .

Московские князья, свободные деньги, скупать у частных лиц, церковных , у митрополита, монастырей, у князей.

При Симеоне и Иване были приобретены: , Боровск, Волоколамск, .

Способы приобретения после :

Дмитрий Донской Стародуб на Клязьме и с Дмитровом, выгнав князей из их . Сын его Василий "умздил" князей и самого и за "многое злато и " купил на Муром, Тарусу и княжество.

5. Значение .

Захватом Можайска и московский приобрёл всё течение р. ; приобретение великокняжеской и потом Стародубского делало его всей Клязьмы. С Калуги, Мещеры при , Козельска, Лихвина, , Тарусы, и Нижнего при его сыне всё Оки - от впадения Упы и Жизды до и от Горца Мещерского до - оказалось во московского князя, так что княжество очутилось с сторон среди московских и , которые с Калиты в московских же руках. также с приобретением , Углича и княжества при тех же князьях и при Василии Тёмном, при обладании Костромой ли не большее Верхней Волги Москве и здесь Тверское и Ярославское с сторон охвачены московскими . С приобретением княжеств и Галицкого открылся просмотр для промыслов в верхнем .

Второй период:

этап завершается тем, что княжество сильнейшим. Была ослаблена Тверь, Суздальско-Нижегородское княжество. К времени княжество накопило количество людских, и политических ресурсов, что в за объединение оно в минимальной поддержке. А его вынуждены были за помощью во вне. Третьими была и Литва.

Москва объединять вокруг земли. Присоединение означало ими государственного суверенитета. встаёт во главе против татаро-монгольского ига.

Это феодальной . На этом этапе меняется характер возвышения, и только с времени говорить о том, что возвышение является предпосылкой русских земель.

Со половины ХIV в. второй этап процесса, основным которого были Москвой в гг. своих основных соперников и переход от за Москвой ее политического на Руси к объединению вокруг нее земель и организации ею борьбы за свержение ига.

Этот явился началом от стадии роста княжества к объединению земель.

Еще при Донском к Москве присоединены Дмитров, , Углич и Кострома, территории в в районе Белоозера и Мерьского и ряд верхнеокских княжеств.

В конце XIV в. независимость княжество. Суздальско-нижегородские в конце 70-80-х проводили открыто Москве и приняли участие в Тохтамыша на Москву. В г., воспользовавшись тяжелым Тохтамыша, в борьбу с Тимуром, I добился от него на передачу Москве и Нижегородского , с присоединением которых возможность приступить к общерусской системы границ с . Присоединение Нижегородского произошло без применения . Нижегородского князя не даже его бояре, заявившие ему, он не рассчитывал на их помощь в с Москвой, ибо они уже бояре князя и за него. Это свидетельствовало о к государственному единению привилегированной верхушки боярской .

В конце ХIV в. Москва первые шаги по независимости Новгородской республики и ее земель в Московское . Но предпринятая Василием I присоединить к Москве землю, новгородскую колонию, неудачей. Среди вне сферы политического Москвы центров Руси был крупнейшим и наиболее и становился главным всех ей сил феодальной децентрализации.

В ХIV в. к Москве были земли в бассейне Вычегды, народом коми( Пермь). В подчинении и приволжских народов роль их христианизации, проводившейся жестокими насильственными .

С объединением в единое "великого Владимирского" с Московским Москва утвердила за роль и значение и национального формировавшегося Русского . Территориальный рост княжества принял и характер объединения русских .

Далее в объединительном наступает пауза, началом войны.

Третий :

Одним из самых событий в истории Руси война между московского княжеского , продолжающаяся с 1425 по г. Причиной является деление княжеств на более (удельные). Система в Московском возникла в первой XIV в. как особая, наиболее тогда форма землями, под властью потомков московского князя Александровича (1276-1303 гг.).

По великого Дмитрия Донского создано несколько . Старший сын, Василий I, великокняжеский . Второй, Юрий, в удел подмосковный и Галич в Костромской ; третий сын, , стал хозяином в и Верее; четвертый - , унаследовал Дмитров и . Во время Василия I Юрий ни на что не , но он надеялся, что после его старшего брата великокняжеский перейдёт к нему, как и в завещании Дмитрия . Однако, умирая, I завещал престол своему сыну Василию II. Но князь не смирился с честолюбивых . Он перебрался в свои владения и начал войска. И лишь посредничеству Фотия между и племянником было временное перемирие. передали на Орды. Но ни одна из не торопилась его выполнять.

До года Юрий в своих владениях. После митрополита Фотия(1431.) – державшего сторону II – Юрий к более решительным . Он разорвал заключенный в г. мир с Василием II и потребовал суда.

В гг. Оба соперника отправились ко хана Улу-Мухаммеда. Хан спор в пользу II. Однако ссоры, вспыхнувшей во свадьбы Василия II, сын звенигородского, также , был публично в краже золотого из княжеской казны, собрал большое , внезапно к Москве и на реке наголову разбил рать. Сбылась мечта – он занял Москву и себя великим . Василию II в качестве была Коломна. Но многие бояре и дворяне, не повиноваться Юрию, за Василием в Коломну. Убедившись в том, что не хотят признавать его князем, Юрий отдал Василию II, а сам вернулся в . Но Василий решил полной победы над недругом. Он войско, которое Галич. В ответ на это князь в начале г. вновь войной на Москву. великокняжескую рать, он занял город. Но победу не долго, т.к. в Москве он скончался. Со смертью Звенигородского завершился этап войны. Если сам выступал с требованием “”, соблюдения традиции, которой наследует брату, то его – Василий Косой, Шемяка и Дмитрий – вели только ради . После смерти братья не смогли единства. Оба объединились с Василием II и своего брата Косого из Москвы. II наградил их за это .

Шемяка получил и Ржев, Красный – Верх. Василий же, бежав из , грабил северные и волости. Когда Шемяка приехал в – звать князя на свою с княжной Софьей, его арестовал, так как заподозрил в связях с Косым. Вслед за Василий II разбил Косого и, взяв его в , велел .

После пятилетнего , в 1441 г. началось “немирье”. Великий предпринял на Галич, чтобы Шемяку за то, что тот не прислал войска для отпора Улу-Мухаммеду. Но успел уйти в .

Столкновение окончилось . Изгнанный из Крыма хан обосновался в и в 1445 г. отпустил на своих сыновей. князь выступил них. Шемяка от участия в походе. В битве под Суздалем войска были , а Василий II в плен. Однако хан вскоре отпустил II, так как решил, что его посол был Галичами. дорого далось . Он обещал заплатить выкуп, за которым на прибыл отряд. Недовольством поборами поспешил и Дмитрий Шемяка. под лозунгом за веру, Шемяка на свою сторону Можайского и Бориса . К заговору некоторые из московских и горожан. В феврале г. Василий II с детьми в Троице-Сергиев . Воспользовавшись моментом, стремительным набегом Москву, а Иван арестовал князя в монастыре. II был ослеплён и заточён. правление Дмитрия . Но вскоре ясно, что Шемяка не в укрепить сильно усобицами и татарскими государственный . Во время его правления взяточничество, произвол и . Хан Улу-Мухаммед был недоволен власти на и поэтому послал войска на Углич. великого князя II укрылись в . Но Шемяка выманил их в , обещая неприкосновенность, а отправил в заточение в . Тем временем Василия II предприняли освободить его из заточения и потрепали войска . Шемяка Василия II из темницы, с ним мир и дал в удел Вологду. Уже два месяца Василий II с Борисом . Постепенно у Василия II значительное войско, а Шемяка и Иван бездействовали, их покидали лагерь. захватил Москву, бежал в Галич. последний войны, в котором явный перевес Василия II.

В 1448 г. II двинулся на . Мир был восстановлен. На следующий год Шемяка начал действия, но его поход на был неудачен. 1450 г., собрав силы, Василий II окончательно разделаться с врагом. Под великокняжеское войско Дмитрия Шемяку. был взят, а Шемяка в Новгород. В г. Дмитрия отравил его же , подкупленный людьми II. В целом, эта война не самыми методами для достижения . Очень часто захватывалась в тот момент, соперник был не в дать отпор. для этого ослепляли, в ловушки, гарантируя при неприкосновенность, и т.д.

того, война период Ордынского ига на , как минимум, на полвека, так как во войны не могла противостоять , и государству требовалось не 20 лет на то, чтобы оправиться и после .

После окончания , во второй половине XV в., земли находились в политической . Существовало несколько центров, к которым все остальные области. независимыми являлись Москва, , Новгород и Вильно – столица. И как это ни парадоксально, но, на мой , выделились самые разорённые во войны области. во время феодальной переходила “из рук в ” несколько раз. Литва и воевали с крестоносцами. Но до войны таких центров гораздо больше.

период:

В этот продолжается процесс объединения. процесс связан с войнами с Литвой, т.к. земли стали обратно под Москвы.

Ликвидировано иго. (Стояние на р. Угре.)

формироваться новый механизм. На этапе можно о том, что процессы объединения земель и возвышения протекают и неразрывно связаны с другом.

К концу ХV в. условия для перехода процесса в стадию - формирование Российского государства. великокняжеской власти в войне к ликвидации ряда княжеств и позволила первый шаг в подчинении боярской .

Завершающий процесс процесса занял 50 лет - время великого Ивана III (1462-1505) и первые княжения его преемника - III Ивановича (1505-1533).

В г. Новгородская была ликвидирована, колокол снят и в Москву. Однако традиций вольности была значительна, что Московской власти, чтобы не доверия разных слоев населения, пришлось на некоторые уступки.

III обещал не "" больше никого в земли, не вмешиваться в о земельных вотчинах, местные обычаи, не привлекать к несению военной в "Низовской земле". Во сношениях отношения со Швецией через новгородских . Новгородская земля , таким , в Российское государство "с следами прежней ".

В 1485г. Тверь недолгого () сопротивления сдалась войску. Вятская , важная в промысловом была в 1489г. С вхождением владений Новгорода и земли в состав государства и нерусские народы и Северо-востока. Это явление не новым в государственном русских , потому что с давних русские княжества нерусские народы, в междуречье Оки и . В 1494 г. между государством и Великим Литовским был заключен мир, по Литва вернуть России с верховья Оки и город .

Мир был закреплен браком князя Каземировича с дочерью III Еленой, через Иван III в дальнейшем подробную о внутреннем положении княжества Литовского.

переход мелких русских на службу московскому князю от князя привел к новой с Литвой гг.), закончившейся поражением войск. К Москве верхнее течение Оки, по берегам с ее притоками часть течения Сожа и течения Днепра, Чернигов, , Рыльск, Путивль - 25 городов и 70 волостей великого князя и польского Сигизмунда объединить Польши, Литвы, , Казанского и Крымского для борьбы усилившегося Московского княжества успеха не , так как в Западнорусских землях сильно за переход под власть . Это движение возглавил в связи с Москвой Михаил .

После еще одной войны с Россией в гг. литовское правительство "вечный " с Россией (1508), ее права на земли, от Литвы.

В 1510 г. самостоятельной отделения от Новгорода в г. Псковская республика свое существование. присоединения часть его бояр и была переселена в центральные земли.

В г. в результате подряд войны с , в состав Московского княжества вошел русский Смоленск, население открыло ворота войскам. Смоленску III дал жалованную , сохранившую элементы в суде и в администрации. , в 1521г, перестало давно уже в фактическом подчинении Рязанское княжество.

русских земель в основном . Образовалась огромная , самая крупная в . В рамках этого была русская (великорусская) . С конца ХV в. стал термин "Россия".

. Начало Москвы в правлении Александровича Московского

княжество как самостоятельное образование в Северо-Восточной Руси ( земли – территории, под властью потомков Большое ) появилось в 70-е XII века, то есть в , когда система Орды над землями, основными которой были дани (с XIV века она термином “”) и право ордынского (именуемого на Руси “”) утверждать русских на их столах выдачи ярлыков на , уже давно сформировалось, а Орда, бывшая западным Монгольской империи, от Дуная до Тихого , приобрела (в 60-е ) независимость от престола в Каракоруме. московским князем младший сын Александра Даниил (р. ¹⁹. Начало его правления на время царствования в хана Менгу-Тимура²⁰.

Во князя находились уезды: , Звенигородский, Рузский и с частью Дмитровского.

На порах правления Даниил выступает в союзе с князем Святославом . Складывается группировка младших . Первые события, с деятельностью этой относятся к 80 годов XIII . К этому времени Даниила городецкий Андрей (развязавший междуусобную со своим старшем , великим князем Дмитрием и приведший с собой отряд из Орды, с захвата Переяславля) Новгород ( которого он занял бегства Дмитрия в ²¹ и, практически, косвенно тем став владимирским князем²²) и из Новгорода во Владимир, в свой удельный , а затем в . В то же время в Торжок (, находившейся под совместным Новгорода и великого ) пытаются наместники Дмитрия. последнего выступают новгородцы в союзе с и московским . Войска встречаются у , и стороны приходят к соглашению.

Это первое о самостоятельных Даниила Александровича. ли считать, что Даниил как союзник Андрея , наведшего на Русь татар? для этого нет. Московский и князья выступают как группировка, от Андрея и его союзников ( ярославский, ростовский и ). Кроме того, во татарского были разорены Твери, то есть одного из князей группировки. этого случая Александрович примирился с Дмитрием.

Новое борьбы произошло в 1285 : “…князь Андреи царевича, и много зла крестьяномъ. же, съчтавсясъбратьею, прогна, а боляры изнима”²³. (Царевичами на именовали ханской династии (), не обладавших верховной .) По вероятному предположению , «братьями», в союзе с Дмитрием, его родной брат московский и двоюродный Михаил Тверской²⁴. Таким , хотя первое известие о союзе с Дмитрием к 1293 году, основания полагать, что ещё , с 1282 – 1285 московский стал союзником старшего брата и в группировку князей – Ногая. Пик этой коалиции на 1291 год, когда устранил сарайскогоТалебугу, на престол своего (Тохту) и достиг своего могущества.

В году Александрович, Федор (Андрей княжил , по-видимому, в Ярославле, а – в Городце, одновременно смоленским ), Дмитрий и Константин Ростовские отправились в Орду, чего хан Тохта на Дмитрия Александровича и его (главными из которых Даниил Московский и Михаил Тверской) войско во со своим братом (Дюденем). князь бежал в . Были взяты Владимир, Суздаль, , Юрьев, , Коломна, Можайск, , Волок, Дмитров, . К Москве Дюдень и подошли взятия Переяславля – собственного княжества князя Дмитрия – “и Данила , и таковъехашавъ и сътворишатакоже, и Суждалю, и Володимерю, и городом, и Москву всю и волости, и ”. По-видимому, татары и пообещали Даниилу (, в отличие от , в своём городе) не Москву, и он, видя сопротивляться превосходящим , согласился на , после чего было нарушено.

на себя внимание в списке Дюденем городов . Традиционно считалось, что он был к Московскому княжеству в году, а до входил в состав земли. Но смоленским в 1293 году был тот же Ростиславич, Дюденя, шедший с татарским войском. исходить из принадлежности Смоленскому , придётся признать, что навёл татар на ему город, при том что целью были, , владения князей – Федора и Андрея.

для мнения о присоединении к Московскому в 1303 году летописная запись под ультрамартовским годом: “И тое же князь Данилович събратьеюходилъкъМожаеску и взялъ, а князя (брат смоленского князя Глебовича) ялъ и привелъкъ на Москву”.

Весна года – это сразу же после Даниила Александровича (5 ). В конце предыдущего 1302- года занял Переяславль, вымороченым (вымороченый – оставшейся без правителя, смерти князя и автоматически великому князю ) столом после князя Дмитриевича (сына Александровича)²⁵. Поскольку княжества должны отходить в великого княжества , действия Даниила ( успевших войти в великокняжеских ) противоречили норме. великий князь Андрей Александрович ещё до московским Переяславля отправился в за ярлыком на Переяславское. Он возвратился только 1303 . Таким образом, того же года заботой Юрия и его братьев, что потерявших отца, был – они ожидали возвращения с ханским решением и послами; была настолько , что Юрий, находясь в смерти отца в , даже не на его похороны. И вот в такое , ожидая угрозы с , московские князья в западном и захватывают (согласно версии) соседнее , входившее в состав , очень (в несколько раз большего, чем ) княжества – смоленского, то резко усложняют и без того положение. Трудно более неблагоприятный для такой акции.

этих с фактом упоминания в числе взятых городов позволяет предположение, что вошёл в состав княжества не в 1303 , а ещё до 1293 года. В году место не захват его , а попытка смоленских , воспользовавшись сложным в московском (смерть Даниила, Даниловичей на проблеме за собой Переяславля), себе . Поход московских был вынужденной акцией, которой статус-кво на границах княжества был восстановлен.

Можайска от Смоленского и присоединение его к владениям Александровича произошло, вероятно, в то же время, что и переход под власть Дмитрия – около года, в момент могущества Ногая. тому как в начале года награждал своих владениями сторонников (Андрей Александрович тогда и Новгород, Фёдор – Переяславль, в Угличе сел сын Борисовича Ростовского ), так двумя ранее Ногай своих вассалов сторонников Телебуги.

В г. (по смерти старшего брата князя владимирского ) Даниил Александрович княжескую , ориентированную на Ногая, в кроме него тверской князь Ярославич и князь Иван . В том же годе Андрей Городецкий получает от ярлык на княжение Владимирское²⁶.

В году произошло обострение борьбы княжеских . Осенью этого новгородцы изгнали Андрея Александровича и на княжение . Московский князь в качестве своего сына Ивана ( Калиту)²⁷. этого был заключён между Новгородом и Тверским²⁸. В том же году пришёл из Орды в сопровождении отряда, возглавляемого Неврюем²⁹. Поездка князя в не была, однако, на лишение его новгородского ³⁰, поскольку он отправлялся ещё в 6803 , то есть до 1-го 1296 года³¹; , противники Андрея его отсутствием, начать наступление. новгородского стола к означал, что последний претензии на княжение или по крайней на овладение частью прерогатив.

Таким , в конце года Андрей пришёл из Волжской с татарской ратью и к Переяславлю. тем Иван Переяславский в это время в Орде³². , его пребывание там частично по времени с Андрея. Если , что Иван ездил в Орду (то есть себя Тохты), трудно , почему в это время, как он у хана, Андрей и пытаются Переяславль. Скорее , речь идёт, о Ордах: Иван не к Тохте, а к за поддержкой против Андрея в условиях, когда враждебная великому князю группировка готовилась к схватке с ним. В отсутствии переяславского князя его союзники Даниил Александрович Михаил Ярославич выступили навстречу Андрею и Неврюю. Завязавшиеся между сторонами переговоры приняли форму княжеского съезда во Владимире – стольном городе Андрея. Обсуждались, вероятно, в первую очередь судьбы переяславского княжения, на которое претендовал Андрей (очевидно, за ярлыком на Переяславль он и ездил Волжскую Орду), и новгородского, отнятого у великого князя его противниками³³.

Во Владимире была достигнута договорённость о возвращении Андрею новгородского княжения. Что касается Переяславля, то поскольку Иван Дмитриевич княжил там до своей смерти в 1302 году, очевидно, Тохта признал в конце концов его права на отчинное княжество.

В конце 1296 или в начале 1297 года во Владимире старшие князья “проногаевской” группировки отступились от своего сюзерена, не оказавшего им на сей раз своевременной помощи (возможно, Ногай не смог этого сделать, поскольку уже готовился к непосредственному столкновению с Тохтой и не хотел отправлять часть сил в далёкий рейд), признали себя вассалами Тохты и обязались не оспаривать великокняжеских прерогатив Андрея (что выразилось в возвращении ему новгородского стола); благодаря этому волжский хан по приезду их младшего союзника от Ногая не стал отнимать у него княжение³⁴.

В 699 году хиджры (28 сентября 1299 – 15 сентября 1300 года) Ногай потерпел окончательное поражение от Тохты и погиб³⁵. Это сразу же сказалось на соотношении сил в Северо-Восточной Руси: в 1300 году состоялся княжеский съезд в Дмитрове, на котором рассорились Михаил Тверской и Иван Переяславский. С того времени Михаил стал союзником великого князя Андрея.

Даниил осенью того же 1300 года двинулся походом на Рязанское княжество: “Данило князь московъскыйприходилъ на Рязант ратью и бился у Переяславля (Рязанского), и Данило одолелъ, мого и татаръ избито бысть, и князя рязанского Констянтинанекакою хитростью (вз)ялъ и приведъ на Москву”. По-видимому, результатом этого похода стало присоединение к Московскому княжеству Коломны³⁶.

Под 6808 ультрамартовским (то есть 1299) годом в Лаврентьевской летописи читается фраза, в которой пропущено сказуемое: “Того же лета рязанкые князи у Переяславля”. Ярославичи – это Михаил и Иван, сыновья умершего в предыдущем году Ярослава Романовича, старшего брата Константина, на которого в 1300 году ходил Даниил Московский. Очевидно, после смерти Ярослава в Рязанском княжестве возник конфликт между его сыновьями и их дядей; а Переяславле-Рязанском вокняжился Константин, и после того как в 1299 году подступившие к столице Ярославичи не смогли его одолеть, они обратились за помощью к Даниилу Александровичу. Поход последнего имел успех. Константин оказался в московском плену, а рязанским князем стал, видимо, Михаил Ярославич. Коломну Даниил, вероятно, получает в качестве платы за поддержку, оказавшуюся определяющей для решения судьбы рязанского стола.

Примечательно, что московского князя не смутило присутствие на стороне Константина татарского отряда. Между тем на рубеже XIII - XIV веков такое присутствие является несомненным свидетельством поддержки князя правящими кругами Орды³⁷. Тем не менее Даниил нападает на такого князя на его земле и наносит удар по отряду ордынцев. Факт этот беспрецедентен: ранее только Дмитрий Александрович разбивал татарский воинский контингент (в 1285 году), но, во-первых, это было действие, предпринятое в защиту своей территории, во-вторых, за Дмитрием стоял Ногай.

15 мая 1302 года умер племянник Даниила, бездетный переяславский князь Иван Дмитриевич. После этого великий князь Андрей послал в Переяславль своих наместников, а сам осенью того же года отправился в Орду за ярлыком на Переяславское княжество. Но в конце 1302 года Переяславль был занят Даниилом. Это являлось нарушением прав великого князя, под чью власть должны были по традиции отходить вымороченые княжества.

Таким образом, не смотря на то, что Даниил лишился могущественного покровителя в Орде (1299 – 1300 г.), князей-союзников – Михаила Тверского, перешедшего на сторону Андрея (1300 г.) и умершего Ивана Переяславского (1302 г.), именно в последние годы своей жизни он предпринимает активные самостоятельные действия, в тои числе не лояльные по отношению к хану Тохте (нападение на князя, пользующегося поддержкой Орды, с разгромом выступающего на его стороне татарского отряда) и действует успешно.

Таким образом, в княжение Даниила Александровича были заложены первые камни в фундамент могущества Москвы. Пользуясь поддержкой Ногая и великого князя Дмитрия Александровича, Московское княжество стало заметной силой, а обстоятельства, связанные с внутриордынской борьбой противостоянием ориентировавшихся на разных ханов княжеских группировок, способствовали резкому усилению московского служилого слоя. Это, в свою очередь, стимулировало тенденции к расширению подвластной московскому князю территории. В первые годы XIV века

Даниил хорошо подготовился к продолжению борьбы с братом Андреем за первенство в Северо-Восточной Руси. Но смерть 41-го летнего московского князя 5 марта 1303³⁸ года разрушила эти планы.

Заключение

Итак, подводя итоги данной работы, первым делом, я отвечу на те вопросы, с которых эта работа началась. Как уже говорилось, во второй половине XIII века начинают набирать силу княжества, ранее не имевшие политического могущества, такие как Московское, Тверское, Брянское. И, говоря о том, почему же всё-таки именно Московское княжество стало среди них сильнейшим, а впоследствии вообще стало центром объединения, нельзя не согласиться с мнением Платонова, что первые московские князья обладали незаурядными личными способностями, политической ловкостью и умением пользоваться обстоятельствами. Возвышение Москвы началось при Данииле Московском, личности действительно неординарной. Такая причина, как усиление военного могущества, высказанная Горским, также имеет место. Таким образом, давая ответ на вопрос, почему началось возвышение Москвы, я первым делом хочу выделить две, на мой взгляд, важнейшие причины этого возвышения: усиление военного могущества московского князя на рубеже XIII – XIV веков и незаурядную личность Даниила Александровича Московского. Совокупность этих причин и послужили началом возвышения Москвы. В дальнейшем сложатся такие обстоятельства, которые предопределят дальнейшее возвышение, образуется ряд причин, по которым именно Москва станет объединяющей силой, но именно военная мощь и ловкость князей-потомков Даниила будут сопровождать эти процессы.

Можно ли на этом этапе изучения говорить о тенденции объединения русских земель? Пока нет. Даниил правил в период наибольшего дробления Руси. Это время натурального хозяйства, и богатство князя в это время зависело от налогов со своих владений, то есть от размера их княжества. Чтобы обеспечить всех своих наследников князь делил свой удел между ними, возможно, поэтому Даниил начал расширять свои земли. Не стоит забывать о том, что Даниил был потомком, сыном, Александра Невского, что в свою очередь, возможно, породило определённые амбиции московского князя. Но уже с правления Даниила можно говорить об определённом стремлении московских князей получить некоторый суверенитет, по крайней мере, от великого князя владимирского, отсюда и борьба потомков Даниила за великокняжеский престол; но в то же время Даниил беспрекословно признавал татарскую власть.

Так можно ли вообще признать, что возвышение Москвы явилось фактором объединения или нет? Я считаю это положение верным, так как к середине XIV века Москва была сильнейшим русским княжеством. Ни одно другое княжество, кроме московского, не могло бы начать объединение; это вызвало бы территориальный рост и автоматически сделало бы это княжество противником Москвы. Но отождествлять эти понятия было бы не правильно: возвышение продолжается и в период объединения, и после него, и в период дальнейшего захвата территорий. Только, когда эти процессы протекают параллельно, можно говорить о близости этих понятий, и даже, возможно, о преемственности, и то, лучше конкретно разделять эти процессы между собой, не отождествляя их.

Список используемой литературы и источников

1. Бережков М. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

2. Борисов Н. С. Политика московских князей: конец XIII – начало XIV века. М.,1999.

3. Горский А. А. Москва и Орда. Москва: Наука, 2003.

4. Горский А. А. О времени присоединения Можайска к Московскому княжеству// Восточная Европа в древности и средневековье: спорные проблемы истории. М., 1993.

5. Горский А. А. Политическая борьба на Руси в конце XIII века и отношения с Ордой. М., 1996.

6. Горский А. А. Русские земли в III – XIV вв.: пути политического развития. М., 1996.

7. Горский А. А. К вопросу о причинах возвышения Москвы// ОИ. 1997.

8. Зимин А. А. Витязь на распутье. М., 2002.

9. Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1958.

10. Карамзин Н. М. История государства Российского. М., 1993.

11. Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1957.

12. Кучкин В. А. Первый московский князь Даниил Александрович.// ОИ. 1995.

13. Кучкин В. А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII века// Новое о прошлом нашей страны. М.,1967.

14. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X – XIV вв. М., 1984.

15. Насонов А. Н. Монголы и Русь М., 2002.

16. Платонов С. Ф. Учебник русской истории. www.knigi.ru

17. Покровский М. Н. Русская история с древнейших времён. М., 1997.

18. Присёлков М. Д. История русского летописания XI – XV вв. СПб., 1996.

19. Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. www.knigi.ru

20. Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III. www.mgu\\biblioteka.ru

21. Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси: 1200 – 1304гг. М., 1989.

22. ЦепковА. И. Время присоединения Коломны к Москве.//Славянские хроники. СПб., 1996.

23. Черепнин Л. В. Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв. М., 1960.

24. Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 гг. www.mgu\\biblioteka.ru

25. Янин В. Л. К вопросу о роли синодального списка Новгородской I летописи в русском летописании.// Летописи и хроники. М., 1981.

26. ПСРЛ Т I,II,IV,V,XV,XVIII. М., 1962; www.jandex.ru

1 Карамзин Н. М. История государства Российского М., 1993

2 Станкевич Н. В. О причинах постепенного возвышения Москвы до смерти Иоанна III; www.mgu\\biblioteka.ru

3 Соловьёв С. М. История России с древнейших времён., www.knigi.ru

4 Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1958

5 Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1957

6 Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505г.г www.mgu.biblioteka.ru

Код для цитирования: Скопировать