XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

В 21 веке с каждым годом по данным Всемирной Организации Здравоохранения все чаще регистрируются заболевания нервной системы и анализаторов. Все это связано со стрессом. Проблема возникновения стресса у человека, его течение и последствия привлекает внимание специалистов различных областей науки[7]. Особенность учебной деятельности, которая в любом вузе характеризуется неравномерностью эмоциональных и информационных нагрузок в течение семестра, нарастанием перегрузок в период сессии, что предъявляет повышенные требования к деятельности регуляторных систем организма студентов. Характер учебной деятельности студентов отличается выраженным психоэмоциональных напряжением, что может привести к срыву адаптационных механизмов и нарушению функционирования высших адаптивных систем[4, c.120].Наряду с этим, эмоциональный стресс у студентов может быть связан с активизацией познавательной деятельности, с помощью которой они сравнивают свои способности, возможности и шансы преодоления трудностей, возникающих в процессе учебы.То есть рассматриваются аффективные переживания, сопровождающие стресс и ведущие к неблагоприятным изменениям в организме человека. Следует сказать и об изменениях естественной окружающей среды, выражающейся не только в токсическом воздействии на организм, но и отражающиеся на психологическом состоянии[7].

Необходимо также учитывать, что студенты постоянно заняты письменной работой (написание лекций, заполнение тетрадей, составление объемных конспектов), которая зачастую продолжается более 5-6 часов в сутки, а также постоянная работа с гаджетами и персональным компьютером, которая является длительной, монотонной и ведущей к развитию различного рода нарушений, таких как туннельный синдром. Этот синдром характеризуется нарушением кровообращения мышц кисти, а также их питания, что ведет к отеку и сдавлению сосудисто-нервного пучка, гипоксии и отеку нерва, сопровождается болями и онемением в руках[6].

Следовательно, изучение диагностирования заболевания ЦНС и периферических нервов, оценивание функционирования органа зрения и проведение эффективного зрительного и сенсомоторного вызванного потенциала (ВП) является весьма актуальным для своевременной диагностики и предупреждения развития заболеваний нервной системы. Интерес представляет также выявление и в дальнейшем оценивание степени нарушения нервно-мышечной передачи при миастении и миастенических синдромах, а также при нейропатии.

Целью нашей работы явилось определение функционального состояниясрединного нерва n. Medianus и параметров зрительных вызванных потенциалов у студентов-медиков.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 20 студентов-добровольцев Воронежского государственного медицинского университета им. Н.Н. Бурденко, 2-3 курсов (условно здоровые студенты). Проведена регистрация моторных СПИ параметров М-ответа при стимуляции срединного нерва ведущей руки, сенсорных СПИ параметров сенсорного ответа при стимуляции срединного нерва ведущей руки и зрительных ВП на вспышку с помощью НМА-4-01 "Нейромиан". 

В ходе своей исследовательской работы мы оценивали такие показатели проводящей функции моторных нервов, как амплитуду М–ответа, форму, площадь, длительность негативной фазы М –ответа, наличие блоков проведения, декремент амплитуды и площади М –ответа, порог вызывания М –ответа, СРВ по моторным (двигательным) волокнам, латентность М-ответа, резидуальную латентность. Снижение амплитуды М-ответа оценивалось как изменение количества двигательных единиц ,а также сокращающихся мышечных волокон в иннервируемой мышце. При обработке результатов исследованийприменяли параметрические и непараметрическиестатистические методы. Выявленныезакономерности и связи изучаемыхпараметров между обследуемыми и признакамибыли значимыми при вероятностибезошибочного прогноза (р<0,05).

Результаты и их обсуждение

Среди 20 испытуемых у 65% амплитуда дистального М-ответа на грани присутствия, у оставшихся 35% в норме. Среднее значение в выборке составило 0.87±0.06, при стимуляции нерва на запястье, в локтевой впадине – 0.79±1.17.

Причинами снижения амплитуды М–ответа может служить, прежде всего, изменение возбудимости нервных волокон (аксональный тип поражения нервов - аксональные полиневропатии), а также демиелинизация нервных волокон, различные миопатии и нейропатии. Показатели площади и длительности М-ответа не имеют в совокупности с анализом его амплитуды и формы способствуют оценки формирования М -ответа. К примеру, при демиелинизации нервных волокон происходит десинхронизация М -ответа с увеличением его длительности и снижением амплитуды, причём в проксимальных точках десинхронизация увеличивается.

Важным показателем в развитии патологии нервной системы является блок проведения возбуждения,показывающий декремент амплитуды М -ответа при стимуляции в двух соседних точках[3].У 60% исследуемых отмечен блок проведения, у 40% он отсутствовал, при этом у 12,5% наблюдался блок проводимости 1 степени, у 50% - блок проводимости 2 степени, у 37,5% - 3 степень блока проводимости.

В основе патогенеза блока проведения возбуждения лежит стойкий локальный очаг демиелинизации (в основном не более 1 см),который характеризует нарушение проведения импульса.

Порог вызывания М -ответа характеризуетинтенсивность стимула, при которой появляется минимальный М-ответ. Для демиелинизирующихполиневропатий, в особенности это касается наследственных форм, при которых начальный М -ответ появляется при интенсивности стимула величиной100 мА и 200 мкс, характерно повышение порога вызывания М -ответов. Низкое значение порога стимуляции наблюдают у худых пациентов (3-4 мА); изменения порогов вызывания М -ответов не должны рассматриваться как самостоятельный диагностический критерий.Их оценка должна осуществляться в совокупности с другими изменениями [5].

СРВ (скорость моторного проведения)характеризуется как расстояние, которое проходит импульс по нервному волокну за единицу времени. Снижение данного показателя является примером процесса полной или сегментарной демиелинизации нервных волокон при таких заболеваниях, как невриты, а также различных форм полиневропатий, к примеру, наследственной диабетической полиневропатии [2].Исследование СРВ способствует выяснению локализации патологических изменений на участке нерва. Результаты, полученные по показателям СРВ находятся в пределах допустимых отклонений от средних нормальных значений.

Еще один показатель, который мы рассматривали – это резидуальная латентность, показывающее время прохождения импульса по терминалям аксонов, не имеющих миелиновой оболочки, именно поэтому СРВ по ним значительно ниже, чем по миелинизированным волокнам.

У 75 % испытуемых резидуальная латентность срединного нерва ведущей руки в норме, а у 25% повышена.Среднее значение в выборке составляет 3.06±0,13 при стимуляции нерва на запястье, в локтевой впадине – 3.21±0,05.

Признаком туннельных синдромов является изолированное увеличение резидуальной латентности. Данная методика способствовала определению локализации запястного туннельного синдрома в группе студентов-медиков.

У 60% испытуемых СПИм, полученная при стимуляции срединного нерва ведущей руки, значительно снижена. У оставшихся 40% в норме. Терминальная латентность полученная при стимуляции n. Medianus ведущей руки значительно повышена у 35 %, у 50% значительно понижена и лишь у 15% в норме.

Также мы определяли скорость распространения возбуждения по сенсорным волокнам, путем ортодромного возбуждения нервов. Мы выполняли стимуляцию наиболее дистальных отделов нерва, путем наложения активного и референтного электродов, а так же стимулируя проксимальный отдел нерва. При анализе потенциала учитывались такие параметры как амплитуда и латентность ответа. Амплитуда измерялась от пика до изолинии, латентность ответа – по началу отклонения потенциала, также была учтена форма ответа. Исследования латентности при измеренном расстоянии позволило нам рассчитать скорость проведения по нерву. Для расчета бралось расстояние от точки стимуляции до активного электрода при анализе проведения в дистальном отделе.

Оценивая показатели латентности СПИс ответа, выяснилось, что у 19 (95%) испытуемых из 20 наблюдались отклонения от нормы: у 14 (70%) ниже нормы, а у 5 (30%) выше нормы. Среднее значение в выборке составляет 7,86±0,38.Скорость сенсорного проведения у всех испытуемых (100%) ниже нормы, т.е. менее 50 м/с.

Также была использована методика определения зрительных вызванных потенциалов, которые отражают электрические импульсы, возникающие в нервной системе в ответ на сенсорное раздражение . Показатели генерации импульсов ,такие как время и место зависят от вовлеченной сенсорной системы и порядка активации различных нервных структур. С помощью вызванных потенциалов мы хотели исследовать степень нарушений в центральных зрительных путях, связанных большими нагрузками на зрительный анализатор в наше время, а также определить функциональные (психогенные) изменения со стороны зрения[1]. В качестве раздражителей использовались страбоскопические вспышки света. Вызванные потенциалы регистрировали с помощью электродов, расположенных над затылочными и лобными долями. Отклонения латентности более 100 мс способствовало предположению о нарушениях в зрительных проводящих путях, а одностороннее увеличение латентности способствовало определению патологии, расположенной кпереди от хиазмы зрительных нервов на той же стороне.

Патологические изменения вызванных потенциалов характеризуются изменением латентности пиков, снижением их амплитуды и выпадением отдельных компонентов.

Оценивая показатели зрительных вызванных потенциалов, получены следующие значения: отклонение наблюдалось у 18 (90%) испытуемых, из них у 11(61%) – двухстороннее, у 7 (39%) – одностороннее отклонение.Среднее значение в точке N2-43.44 для правого глаза и 46.87-для левого, в точке N3-76.2 и 79.46, в точке P1-29.88 и 32.34, в точке P2-57 и 64.02, в точке P3-97.21 и 102.46 соответственно. Стандартное отклонение для полного массива значений правого глаза - 0.79, левого глаза – 1.13.

Следующим показателем, который мы рассматривали, была амплитуда: изменение во всем массиве значений наблюдалось у 2 (10%) испытуемых, частичные изменения у 3 (15%). Стандартное отклонение для полного массива значений правого глаза – 6.20, левого глаза – 6.59.

Таким образом, более чем у половины обследованных студентов-медиков выявлены начальные патологические изменения параметров моторного и сенсорного проведения импульсов по срединному нерву ведущей руки. При этом у 18% испытуемых студентов отмечены также отклонения в показателях зрительных ВП. Полученные данные настораживают, требуют глубокого осмысления и поиска способов немедикаментозной коррекции наблюдаемых изменений и их профилактики.

Список литературы

Гнездицкий В.В. Вызванные потенциалы мозга в клинической практике / В.В. Гнездицкий // Таганрог: ТРТУ. - 1997. – С. 252.

Зенков Л.Р., Ронкин М.А. Функциональная диагностика нервных заболеваний / Л.Р. Зенков, М.А. Ронкин// М.: Медицина. - 1991. – С. 640.

Николаев С.Г. Атлас по электромиографии / C.Г. Николаев // ПресСто. - 2015. – С. 488.

Субботин К.А. Cравнительная оценка адаптационных возможностей организма к изменению свободно-радикального равновесия под влиянием психоэмоционального стресса и факторов производственной среды / К.А. Субботин, А.В. Макеева // Международный студенческий научный вестник. - 2015. - № 2-1.- С. 120-121.

Щекутьева Г.А.Нейрофизиологические исследования в клинике коллективная монография сотрудников лаборатории клинической нейрофизиологии НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко РАМН / под ред. Г.А. Щекутьева// М.: Антидор. - 2001. – С. 231.

Robinson L. Electrodiagnosis of Carpal Tunnel Syndrome / L. Robinson // Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America. -2007.-Vol.18(4).-P.733-746

Исследование психофизиологических особенностей близнецов/ Бакутина Ю.Ю.,

Зарубайко А.Ю., Магеррамова С.Т., Семилетова В.А. // Международный

студенческий научный вестник.-2018. ,С. 194

Код для цитирования: Скопировать