XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Современный постсоветский город – сложная многоуровневая структура, включающая в себя множество сфер и компонентов. Говоря о программировании городской среды, нельзя не учитывать какую-либо его составляющую. Поэтому крайне важно понимать взаимосвязь и взаимное влияние компонентов города друг на друга.

Согласно структуре С.Мурунова город состоит из 3х частей (рис. 1)[1]:

1) Физическое пространство - ландшафт, здания, сооружения, инфраструктура и т.д.

2) Социальные системы и соотношения между ними:

3) Культурные коды - нематериальное пространство города (смыслы, идеи, творческие продукты, легенды мифы и т.д.). Существуют как цепочки и воспринимаются людьми через эмоции. Чем длиннее цепочка, тем сильнее эмоциональное воздействие. За последнее столетие случилось два больших разрыва цепочек культурных кодов: в 1917 и в 1992 году. Сейчас около 60% цепочек сформированы глобальными культурными кодами[1].

Все эти структуры взаимосвязаны между собой и взаимно влияют друг на друга.

Социальный метод ведения ландшафтно-градостроительного планирования подразумевает программирование городской среды на основании социальных потребностей в целенаправленном изменении и развитии объектов ландшафтной архитектуры. Важнейшим условием является открытый прямой диалог между заказчиком и исполнителем этого сложного процесса. Под заказчиком подразумевается пользователь среды, а под исполнителем – ландшафтный архитектор, планировщик, строитель.

Рис. 1. Городские общественные пространства в 3х-частной системе города С. Мурунова.

В соответствии с современным представлением о социально-психологических методах управления центральным объектом исследования становится личность в обществе, т.е. личность как субъект общения, взаимодействия, творчества, созидания и разрушения тех или иных социальных систем или социальных объектов, их свойств или взаимоотношений.

Основным инструментом в таких условиях является социальное проектирование. При социальном проектировании городских пространств есть две базовых особенности.

Во-первых, решение проблем происходит с участием всех, кого это касается, – жителей, местных предпринимателей, активистов, чиновников. Для того чтобы выявить всех участников, сначала нужно провести системный анализ, интервью, анкету или опрос. Это способ решения задачи с точки зрения функции и эстетики, но в социально ориентированном подходе еще важна субъектность. Стоит ответить на вопрос: собственно кому и зачем нужно это решение, что изменится, как это повлияет на пользователя, инициатора или наблюдателя. То есть социально ориентированный проект обязательно включает в себя субъекта на каждом этапе, делая из него не потребителя или заказчика, а полноправного участника всего процесса [2].

Важна работа со смыслами, учет мнений и интересов всех, кого проектируемое касается или может коснуться. Во время такого процесса формируется ответственность и личная, и коллективная (сообщество), а главное – проявляются принципы (ценности и цели).

Во-вторых, при проектировании важны социальные навыки. Обычно по наблюдениям урбанистов решения принимают, руководствуясь такими мыслями: "кто громче ", "как сказал главный" или "давайте проголосуем". Но в социально ориентированном дизайне конструируется ситуация, в которой может быть множество разных решений, и все они будут объединены общими ценностями и целями[2].

80% людей не являются участниками какого-либо социального института, кроме семьи. В идеальном постсоветском городе должна сформироваться сеть локальных сообществ. Социальная ткань станет гораздо сложнее. У людей будет накапливаться опыт, начиная со своего двора. Именно по территориальному признаку начнут появляться разные сообщества. И к 17 годам молодой человек будет осознавать, кто он. Не как сейчас – люди только к 40 годам осознают себя [3].

Что новый парк изменит в людях?

Однажды администрация и корпорация одного города (района) решили создать парк. Но при этом, для них было важно понять, а что же изменится в их городе с появлением парка. На интуитивном уровне всем очевидно, что наличие парка лучше его отсутствия. Тут мало кто будет спорить. Однако большой вопрос - чем конкретно наличие парка лучше его отсутствия. На какие показатели можно опереться, с тем чтобы быть уверенным, что инвестиций в парк оказались эффективными.

Для решения этой задачи социолог города П.В.Иванов разработал инструмент для оценки социально эффекта при строительстве парка. Инструмент исходит их предположения, что любой социокультурный проект в городе оказывает влияние на качественные и количественные показатели социального капитала на территории [4].

Для разработки инструмента он взял определение и операционализацию социального капитала из классической статьи Джеймса Коулмана "Social Capital in the Creation of Human Capital". Согласно Коулману, социальный капитал состоит из различных социальных структур, среди которых в качестве основных можно выделить доверие, нормы и санкции, надежность среды и информационные каналы [4].

Доверие - это то, насколько участники социальной структуры, в случае городского проекта это жители, администрация и бизнес, видят желательным взаимодействие друг с другом и насколько они уверены в том, что взаимодействие друг с другом может быть и будет успешным. Высокие показатели доверия снижают транзакционные издержки и расширяют возможности кооперации.

Нормы и санкции - это совокупность способов предотвращения и разрешения конфликтных ситуаций, а также способов различения своих и чужих. Этот показатель работает чуть менее однозначно, нежели доверие, он нелинейный. Скажем, представители чикагской школы социологии в наибольшей степени симпатизируют балансу между формальными и неформальными, институциализированными и неинституциализированными нормами и практиками. Т.е. если в городе все конфликты принято решать через суд и полицию - это не совсем здоровая ситуация. Но также не совсем здоровая ситуация возникает тогда, когда в городе принято все конфликты решать стрельбой и драками.

Надежность среды - это показатель, складывающийся из того, насколько предсказуемым, понятным и прозрачным для каждого горожанина или представителя администрации и бизнеса представляется городское сообщество и городская среда. Насколько возможно прогнозировать свои жизненные стратегии в городе, насколько можно предугадывать реакции и поведение себя и окружающих в городе. Когда городские процессы представляются чередой взаимных сюрпризов, как например в Москве, это не очень хорошо, с точки зрения развития социального капитала.

Наконец, четвертый показатель - информационные каналы. Это то, каким образом и насколько эффективно циркулирует информация в городе, насколько она доходит до адресатов, насколько ей можно доверять. Это как публичные, так и не публичные, формальные и неформальные каналы. Есть ли доверие местной газете? Смотрят ли жители местный телеканал? Стоит ли верить тому, что мэр говорит на официальной встрече, или доверия заслуживают только слова, произносимые в кулуарах? Города развитым социальным капиталом обладают разветвленной и доверительной системой каналов коммуникации как формального так и неформального характера, искажение циркулирующей информации является поводом для публичных дискуссий.

На пересечении смысловых полей эти четырех больших групп социальных структуры возникают дополнительные параметры, которые можно и нужно замерять. Их восемь[4].

1)Доверие к территории - это то, насколько безопасной, освоенной, обжитой воспринимают свою территорию жители, власть и бизнес.

2)Территориальные стереотипы - это то насколько индивидуализировано восприятие территории.

3)Территориальные каналы информации - местные СМИ, доски объявлений, фестивали, форумы, проектные семинары и т.д., насколько они развиты, можно ли им доверять

4)Каналы информации локальных сообществ - неформальные способы циркулирования информации и то, насколько они пользуются доверием - чаты в WhatsApp и Телеграме, группы в соцсетях, собрания клубов и активистских групп.

5)Образ территориального сообщества - как описывают себя жители города, отвечая на вопрос "Кто мы?", "Чем мы отличаемся от других россиян?", "Чем мы отличаемся от жителей соседнего района, поселка, города?"

6)Образ городского режима - то, каким образом представляют себе горожане систему принятия решений в городе.

7)Межличностное доверие - то, насколько люди в городе считают, что людям в целом можно доверять, что люди благонамеренны и настроены на кооперацию (или наоборот).

8)Институциональное доверие - то, насколько люди в городе считают, что можно доверять институтам, как то полиция, медицина, церковь, телевидение, реклама и т.д.

Рис. 2. Схема измерения эффективности социокультурного проекта П.В.Иванова

Этот инструмент можно использовать по-разному, его можно упаковывать в массовые опросы для количественной оценки изменений в городе, вызванных социокультурным проектом. Можно на его основании строить качественные замеры через фокус-группы и глубинные интервью, можно закладывать в основу проектных семинаров при формулировании стратегических целей, в логики которых разворачиваются социокультурные проекты в городе.

Список используемых источников.

1. Свят Мурунов. Социальное проектирование. Лекция 1-я | #travatrava | 31.03.2016 Санкт-Петербург. [Электронный ресурс] – код доступа: https://www.youtube.com/watch?v=PUVZcHYu3Qs&list=WL&index=11&t=10733s

2. Статья «Среда для людей: социально ориентированный дизайн для городских пространств». [Электронный ресурс] – код доступа: https://te-st.ru/2018/11/15/responsible-design-in-the-city/?fbclid=IwAR0tCoQKNRC5kPhPuk4Xo7XQ1cQBIlUNViMQXhFAi3x5WXiofThP7Un9QSg

3. Статья «Урбанист Святослав Мурунов представил идеальную модель постсоветского города». [Электронный ресурс] – код доступа: https://te-st.ru/2016/10/10/idealcity/

4. Инструмент для измерения эффективности социокультурного проекта П.В.Иванова. [Электронный ресурс] – код доступа: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2282403125105608&set=a.321875927825014&type=3

Код для цитирования: Скопировать