XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2019

Отслеживание состояния численности охотничьих животных является неотъемлемой частью ведения охотничьего хозяйства как рационального использования охотничьих ресурсов [9]. Это является его непременным условием, гарантией исключения перепромысла. От численности зависят нормы изъятия особей при охоте, а иногда возможности охоты как таковой. Грамотные охотники всегда заинтересованы в сохранении биоразнообразия охотничьих ресурсов и каждого конкретного охотничьего вида. Поэтому, всегда была, и имеется возможность отслеживания состояния численности при ведении охотничьего промысла. Есть и соответствующие приемы. По боровой дичи это отслеживание встреч, следов, лунок, издаваемых звуков. Все это в совокупности позволяет определить число особей.

Среди способов учета численности способ частичного отлова и отстрела в охотоведении является, пожалуй, самым старейшим. Его принцип прост: сколько в определенных границах добыто, сколько осталось после промысла. В сумме это дает плотность населения на осень, начало промысла, т.е. после периода воспроизводства. Этот способ широко применялся при охотустройстве охотпромысловых хозяйств Сибири и Дальнего Востока проектно изыскательской охотэкспедицией Главкооппушнины Центросоюза СССР в 1960-1980-е гг. [4]. Он давал неплохие, достаточно адекватные результаты за счет прежде всего возможностей получения больших объемов выборок и перекрытия учетами весьма значительной площади угодий охотничьих хозяйств. Как правило, всегда больше 5% общей площади хозяйства, что с учетом равномерности покрытия территории учетными площадями могло удовлетворять требованиям к организации выборочного обследования. Наличие в промысловых хозяйствах контингента квалифицированных штатных промысловых охотников позволяло получать вполне адекватные данные.

Нами при прохождении учебной практики по технологии добывания охотничьих животных студентами третьего курса нашего института выполнены учеты способом частичного отстрела на примере рябчика, который является обычным на территории видом и объектом охоты. Территориально учетная площадка, где проводились работы, может быть отнесена лишь к субоптимальным местообитаниям этих видов, как и по соболю [5, 6, 8], жертвами которого объекты нашего наблюдения часто являются. Это наряду с мышевидными грызунами с относительно высокой численностью представленными этой осенью на территории. Средние по качеству угодья для рябчика объясняются относительно не большой долей темнохвойных лесов на территории и в целом ягодников в живых напочвенных покровах лесов. По глухарю средняя по качеству оценка местообитаний объясняется теми же причинами и на состояние численности оказывает влияние еще сокращение доли лесов в возрасте естественной спелости и климаксных.

Выделение разнозаселенных территорий исключительно методически важное условие при проведении учетных работ [1, 7]. В будущем это позволит пропорционально выделенным разнозаселенным территориям проводить выборочные учеты. Тем самым исключить при экстраполяции данных ошибку учета за счет диспропорции выборки, могущей быть весьма значительной.

Учетная площадь показана на рисунке (рис.).

Рис. Карта-схема с учетной площадью учета способом частичного отстрела.

граница учетной площади

Учетная площадь с использованием ГИС-технологии определена равной 930 га. Она располагается на северо-восточной части территории базы, занимая бассейны левобережных притоков р. Нижний Кочергат (бассейны р. Большая Мольта и Малая Мольта, и тот и другой частично). Притом в учетную площадь вошла полоса левобережья р. Нижний Кочергат шириной до 2-х км и протяженностью около 5 км (рис). Эта полоса была плотно обследована при учетах.

Результаты учета особей рябчика представлены в таблице 1. Условия охоты были вполне обычными, птицы отстреливались «с подхода» при выпугивании. Естественно, что при повторных (последующих) встречах расстояние до места взлета увеличивалось, а шансы добычи уменьшались.

Таблица 1- Данные учета рябчика способом частичного отстрела в охотничьих угодьях учебной охотничьей базы «Мольты» в октябре-ноябре 2017 и 2018 г. на учетной площади.

Изъятие рябчиков от осеннего поголовья составило в 2017 г. 23,7%., их отстрел в 2018 г. определен равным 25,8%. Нельзя не отметить, что это относительно небольшая элиминация осеннего поголовья промыслом, в менее удаленных от населенных пунктов угодьях доля отстрелянных бывает значительно больше: вплоть до практически полного уничтожения.

В пересчете на площадь установлены следующие результаты плотности населения рябчика на 1000 га охотничьих угодий, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2-Осенняя и послепромысловая плотность населения рябчика в охотничьих угодьях учебной охотничьей базы «Мольты» в октябре-ноябре 2017 и 2018 г., особей на 1000 га.

Наряду с таким учетом по рябчику, в октябре-ноябре 2018 г. по глухарю (Tetrao urogallus) использовался способ пробной ленты. На маршрутах учитывалось число встреченных птиц и расстояние до места их взлета. Рассчитанное среднее расстояние до места взлета дало ширину полуленты, удвоенное – ее ширину, а число встреченных птиц ее заселение глухарем. Этот учет дал плотность населения глухаря на осень в 4,3 особи на 1000 га охотничьих угодий. Такая плотность населения по глухарю относится к категории низкой, не выдерживающей никакого сравнения с предельно высокими плотностями населения этого вида [2, 3].

Тетерев-косач (Lyrurus tetrix L., 1758) в бассейне р. Нижний Кочергат не отмечается, как и куропатка (Perdix daurica Pallas, 1811), которая свойственна склону Приморского хребта к Байкалу, с большой площадью остепненных участков на крутых склонах. Все это в совокупности предоставляет возможности для обитания этого вида за пределами бассейна р. Нижний Кочергат.

Выявленная осенняя плотность населения указывает на близкий к среднему уровень численности по рябчику и на низкую численность глухаря, причины которой не совсем понятны, но скорее всего связаны с возрастной структурой леса, как следствием промышленных рубок в бассейне р. Нижний Кочергат. Промышленные рубки ведутся на территории базы «Мольты» начиная с 1940-х гг. Поэтому большинство лесов на территории являются, хотя и преимущественно хвойными, но все же вторичными с возрастом преимущественно в 70-80 лет. В них значительна доля березовых и осиновых лесов. На остепненных участках встречаются пни того времени. Это указывает на то, что рубки способствовали выраженности остепнения южных склонов. В настоящее время, с учетом принадлежности территории к бассейну озера Байкал, рубки могут вестись лищь как выборочные, в форме разработки лесных горельников, ветровалов и проч.

Судя по результатам охоты и оставшейся на территории доли особей, охота на оба вида носила номинальный характер как осенью 2017, так и осенью 2018 г. Это предполагает то, что при относительно одинаковых прочих условиях, прежде всего кормовых, проявляющихся в урожайности ягодных растений, примерно такую же осеннюю численность особей в 2019 году.

Литература

Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Изд-во «Мир». 1979. 362 с.

Koli G.Analysis of vertebrate populations. M.: Izd-vo «Mir». 1979. 362 p.

Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР. М. Центросоюз. 1960. 284 с.

Danilov D.N.USSR hunting ground. M. Centrosoyuz. 1960. 284 p.

Данилов Д.Н., Русанов Я.С., Рыковский А.С. и др. Основы охотустройства. М.: Лесная промышленность. 1966. 332 с.

Danilov D.N., Rusanov Ya.S., Rykovskij A.S. i dr.Basics of hunting. M.: Lesnaya promyshlennost'. 1966. 332 p.

Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Дисс. на соискан. учен. степени докт. биол. наук. Красноярск. 2009. 369 с.

Leontiev D.F.Landscape-species approach to assessing the placement of game animals in the south of Eastern Siberia. Diss. na soiskan. uchen. stepeni dokt. biol. nauk. Krasnoyarsk. 2009. 369 p.

Леонтьев Д.Ф. Закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих юга Восточной Сибири. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. №2. С. 109-114.

Leontiev D.F.Patterns of spatial distribution of commercial mammals in the south of Eastern Siberia. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2009. №2. P. 109-114.

Леонтьев Д.Ф. Геоэкологический аспект популяций промысловых млекопитающих Байкальского региона. Вестник развития науки и образования. 2007. №1. С. 10-17.

Leontiev D.F.Geoecological aspect of commercial mammals of the Baikal region. Vestnik razvitiya nauki i obrazovaniya. 2007. №1. P. 10-17.

Леонтьев Д.Ф. Структурирование территории и точность учета численности промысловых животных. Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2009. №8. С. 76-79.

Leontiev D.F.Structuring the territory and the accuracy of recording the number of game animals. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2009. №8. P. 76-79.

Леонтьев Д.Ф. Местообитания промысловых млекопитающих: аспект выделения разнозаселенных территорий. Научное обозрение. Биологические науки. №3. 2016. С. 51-64.

Leontiev D.F. Habitats of commercial mammals: the aspect of the allocation of populated areas. Nauchnoe obozrenie. Biologicheskie nauki. №3. 2016. P. 51-64.

Павлов Б.К. Управление популяциями охотничьих животных. М.: Агропромиздат. 1989. 144 с.

Pavlov B.K.Management of game animals populations. M.: Agropromizdat. 1989. 144 p.